*Тут вот недавно не самые бедные женщины этого блога описывали свои увлечения "гулять, читать книги, смотреть сериалы...". Единственная разница с тем, кого содержат родители на пенсию, это фитнес с тренером, а не в парке.* Серьезно? Это единственная разница которую вы видите? Другой разницы нет?
Это то, что было описано про свободное время. Например Завр писал про рыбалку в Норвегии и прочее, что требует больших заработков. Знаю не бедных людей, ездящих на Командоры волонтёрить в заповеднике. Но таких и среди богатых не много. А в большинстве случаев, что при заработке в 30, что в 300, одни и теже книги, фильмы, фрукты. Ну на море Чёрное, дауншифтеры ездят с палаткой, трудоголики в отель.
И этот человек нам рассказывает про справедливое распределение и отношение, про помощь другим. И тут же не понимает, а что такого сидеть на шее у родителей, будучи сам взрослым.
Чтобы не напрягать пожилых родителей. Уж если и не работать, то им, а не их взрослому ребенку.
А при чём тут какая-то мораль? Детей много - мало наследства. Надо работать. Детей мало - есть наследство. Нафига работать, если образ жизни от работы принципиально не изменится. Тем-более капитализм, это про эгоизм. Сидят же на шее у родителей в рамках капитализма? Про жалобы на лентяев в кибуцах я не читал. В крупной коммуне в Рф, подросшие дети тоже во всю работают, без лишней агитации.
Вот роителям работать и не надо. *с тем, кого содержат родители на пенсию* это вы считаете что есть наследство?
Это для вас про эгоизм. И вам нормально и в рамках сидеть на шее у родителей. Еще одно оправдание по типу того, почему вы сдаете квартиру и грабите людей. Не в рамках капитализма сидеть на шее у родителей. И помогать им в рамках капитализма.
Капитализм основан на философии Гоббса. Где люди друг другу корм. И степень насилия и обмана, регулируется только государством. Установка содержать родителей, это пережиток родоплеменного строя. Последние остатки общины.
это ваша выгодная вам достаточно плоская трактовка. Дескать раз люди которые способны много учиться и впахивать, не готовы содержать чужих людей не желающих столько работать, а только своих родителей, они капиталистические сволочи.
Неа, установка содержать родителей и вкладываться в своих детей вполне себе про капитализм.
Как ни странно - нет. Есть у меня друг один богатенький, ну так и чо? Действительно, те же шашлыки, баня, пиво (такое же) и колбаса из Пятерочки. Сын его ходит в ту же школу, что и мой. Ну да, у нас, конечно, труба пониже, дым пожиже, но по сути разницы никакой.
речь о другом. кто и за чей счет живет. А не о том как при этом проводит досуг.
Человеку нет разницы между тем, когда обеспеченный мужчина содержит свою жену и мать своих детей. и когда пожилые родители на пенсию содержат взрослого ребенка, который просто не хочет работать
Reply
националистов посадят. Они рейтингам мешают. Пока рейтинги не нужны и нужны добровольцы. ненависть нужна
Reply
Серьезно? Это единственная разница которую вы видите? Другой разницы нет?
Reply
Например Завр писал про рыбалку в Норвегии и прочее, что требует больших заработков. Знаю не бедных людей, ездящих на Командоры волонтёрить в заповеднике. Но таких и среди богатых не много. А в большинстве случаев, что при заработке в 30, что в 300, одни и теже книги, фильмы, фрукты. Ну на море Чёрное, дауншифтеры ездят с палаткой, трудоголики в отель.
Reply
а причем тут свободное время. Я про сам факт проживания на чьем-то обеспечении, об этом же речь шла, а не о досуге.
Reply
Reply
И этот человек нам рассказывает про справедливое распределение и отношение, про помощь другим. И тут же не понимает, а что такого сидеть на шее у родителей, будучи сам взрослым.
Чтобы не напрягать пожилых родителей. Уж если и не работать, то им, а не их взрослому ребенку.
Reply
Детей много - мало наследства. Надо работать.
Детей мало - есть наследство. Нафига работать, если образ жизни от работы принципиально не изменится.
Тем-более капитализм, это про эгоизм. Сидят же на шее у родителей в рамках капитализма?
Про жалобы на лентяев в кибуцах я не читал. В крупной коммуне в Рф, подросшие дети тоже во всю работают, без лишней агитации.
Reply
Вот роителям работать и не надо.
*с тем, кого содержат родители на пенсию* это вы считаете что есть наследство?
Это для вас про эгоизм. И вам нормально и в рамках сидеть на шее у родителей. Еще одно оправдание по типу того, почему вы сдаете квартиру и грабите людей.
Не в рамках капитализма сидеть на шее у родителей. И помогать им в рамках капитализма.
Reply
Установка содержать родителей, это пережиток родоплеменного строя. Последние остатки общины.
Reply
это ваша выгодная вам достаточно плоская трактовка.
Дескать раз люди которые способны много учиться и впахивать, не готовы содержать чужих людей не желающих столько работать, а только своих родителей, они капиталистические сволочи.
Неа, установка содержать родителей и вкладываться в своих детей вполне себе про капитализм.
Reply
странно. я всегда думал, что капитализм основан на "Капитале" К.Маркса и Ф.Энгельса.
Reply
Reply
речь о другом.
кто и за чей счет живет. А не о том как при этом проводит досуг.
Человеку нет разницы между тем, когда обеспеченный мужчина содержит свою жену и мать своих детей.
и когда пожилые родители на пенсию содержат взрослого ребенка, который просто не хочет работать
Reply
Leave a comment