Написал же "как минимум". Ольга написала, что не знает таких. Я ответил, что как минимум одну знаем. Потому что Олеся сама о том писала четко, а я запомнил.
Тут как бы базовое, кто оплачивает. Не знаю женщин, которым бы нравилось оплачивать за мужчину, причем на постоянной основе. Они могут и оплачивать, и рассказывать, что материальное над ними не властно, а по факту не нравится это делать.
Не обижайтесь, Олеся))). Вы просто слегка меня забавляете. В вас есть какая-то детская непосредственность. Если скажете, больше не буду никак подкалывать.
Мужчина либо с деньгами, либо кукусь.
Reply
Тут так - мужик должон быть любимый... но при этом с бабками. Любовь русские придумали ... ну итакдалие
Забавная тема.
Reply
Сначала разбирают перспективных и с деньгами, потом остаётся то, что остается. И начинается вой про алименты и содержание в декрете.
Reply
Есть дамы с достатком, у которых памаложи. И те, кому досталось - что досталось.
И еще Олеся))))
Reply
А есть еще мечты-мечты 🤣
Reply
Нету, это банально наблюдение - мы знаем теперь как минимум одну даму, которой деньги были совсем не важны и при этом ее достаток не самый высокий.
Reply
Reply
Написал же "как минимум". Ольга написала, что не знает таких. Я ответил, что как минимум одну знаем. Потому что Олеся сама о том писала четко, а я запомнил.
Reply
a panoramnoje okno?
Reply
Тут как бы базовое, кто оплачивает. Не знаю женщин, которым бы нравилось оплачивать за мужчину, причем на постоянной основе.
Они могут и оплачивать, и рассказывать, что материальное над ними не властно, а по факту не нравится это делать.
Reply
🤔
Reply
Извенити, из пестни слов не выкинешь.
Reply
А я вот раздумывала это наезд, подкол или оба сразу?)
Reply
Точно не наезд. Нащот подкола сказать не берусь, может и подкол. Но небольшой
Reply
Ну ладно, придется не обижаться
Reply
Не обижайтесь, Олеся))). Вы просто слегка меня забавляете. В вас есть какая-то детская непосредственность. Если скажете, больше не буду никак подкалывать.
Reply
Leave a comment