«Благословите женщину» - фильм о нагло украденном женском ресурсе
«Мое право, право мужа, придя домой, сесть за стол и пообедать. Обед в доме должен быть каждый день. Не мое дело, из чего ты этот обед сваришь. Я неприхотлив. Для меня важно, чтобы все было подано с улыбкой, весело. Чтобы на столе была чистая скатерть. Никаких клеенок! И чтобы первое и второе подавали мне не на одной тарелке, а на разных. Чтобы у моего прибора лежала салфетка лучше в кольце. Усвоила?» (с)
Мужские персонажи из старых фильмов и книг далеко не идеальны, но имеют объем и оттенки, возможно, поэтому их так активно обсуждают. Новосельцев странненький, хоть и милый, Лукашин пьющенький, хоть и харазматичный, Гоша грубоват и капризен, а в книге еще и ударить свою пассию грозится через слово. Но при этом инициативен, решителен и руки у него растут не оттуда, откуда у большинства. Они не идеальны, но и не монстры. Просто в наши дни не всем женщинам они бы были интересны в качестве мужей.
Но есть один персонаж в фильме «Благословите женщину», снятом по старой советской повести «Хозяйка гостиницы», которые для меня однозначен. Это просто воплощение зла, и я поймала себя на мысли, что ни к одному персонажу кино или книг я за почти 40 лет своей жизни не испытывала такого презрения, непонимания и злости.
Сюжет простой и незамысловатый, Молоденькая девочка встречает солидного военного «за тридцать», сразу же влюбляется и отправляется с ним по месту службы. А дальше ей предстоит усвоить «правила жены» (процитирую из книги).
«Мое право, право мужа, придя домой, сесть за стол и пообедать. Обед в доме должен быть каждый день. Не мое дело, из чего ты этот обед сваришь. Я неприхотлив. Для меня важно, чтобы все было подано с улыбкой, весело. Чтобы на столе была чистая скатерть. Никаких клеенок! И чтобы первое и второе подавали мне не на одной тарелке, а на разных. Чтобы у моего прибора лежала салфетка лучше в кольце. Усвоила?»
Это он требует в военно-полевых условиях, заметьте. Можно сказать, посреди чистого поля это ему надо достать - в доме нет ни продуктов, ни посуды. Но это еще не все.
«Мое право, придя домой со службы, где, поверь, я не в бирюльки играю, увидеть веселое лицо жены, без следов слез. А сегодня... признавайся: плакала?»
Сегодня бы это сочли не звоночком - набатом. Но тогда кто же об этом думал?
Дальше - больше. Узнав о беременности, Шунечка отправляет жену на аборт («Тебе меня одного мало?»). Затем поручает ей заботу о своем сыне от первого брака, но заметив, что женщина к нему привязалась, тут же отправляет его в детдом. Каждый раз, когда героиня пытается потратить силы и время хоть на что-то, кроме своего мужика, это безжалостно прерывается - ресурс не должен утекать между пальцами, мало, мало, надо сожрать ее всю!
Самое интересное, что даже в таких идеальных условиях, с салфетками и обедами, с облагороженным жилищем (ремонтом тоже занимается жена), при отсутствии детей, не тратя время на чужие эмоции, человек так никуда особо и не допрыгнул. Вышел на гражданку, отдыхал на балконе в трусах, иногда занимался хозяйством. Не следил за здоровьем и рано умер, вот и все. А жена после его смерти пошла в рост. Быстро стала директором гостиницы. Крепким хозяйственником, высоко оцененным работником. И любовь нашла, не иллюзорную, потребительскую, а настоящую. Жаль только, что матерью она не смогла стать. Если говорить в узком, строго биологическом смысле.
Когда смотрела - почему-то вспомнилась «Сказка о потерянном времени». Та, где злые старики украли у детей их детство и молодость. Сами хотели использовать этот ресурс жизни. Как по мне, главный герой - как раз такой «старик», жадно потреблявший женские ресурсы. Переступивший через нескольких детей, отобравший у них материнскую любовь, нежность, саму энергию жизни. Да что там энергию - саму жизнь. Для меня он - как огромный паук, который сидит у обочины дороги жизни. И если кто зазевается, не даст ему отпор, будет ненасытно пить из них талант, силу, соки, ресурсы. Выпьет начинку, пожует оболочку, потом выплюнет. Только вот с главной героиней, Верой, так не вышло. И то, только потому, что слишком долго оболочка оставалась вкусной, ресурсной. Не успел паук ее до донышка выпить, до конца дожевать. Умер раньше.
В комментариях почитала - многие оправдывают главного героя тем, что у него ДЕЛО. Мол, если дело есть, то да, мужчина может о семье и не думать, он же не хранительница домашнего очага… А как же у героини, уже немолодой женщины, получалось сочетать и нормальное, человеческое отношение к окружающим, и ДЕЛО? У нее ведь тоже было дело, да какое! Еще бы пораньше начать, еще бы лучшие годы не отдать, не растратить...
Короче говоря, нашла я своего антигероя. А еще сделала выводы. Просто в классической патриархальной парадигме предполагается такая сделка: с мужа - деньги, безопасность и возможность спокойно размножаться. С жены - покой, уют, обед и дети. А тут, в этой уродливой модели, с жены требуется быть хорошим обедом. А с мужа - возможность и желание ее, вместе с ее нерожденными детьми, поудобнее съесть. И салфеточкой элегантно вытереться…
Тем не менее, для многих героиня - воплощение истинной жертвенности, женственности и самопожертвования, она вызывает восхищение. У меня, кстати, восхищение тоже есть. Но только вперемежку с жалостью… С удивлением узнала, кстати, что главный герой Шунечка тоже многим симпатичен. А что деспотичный и жесткий - так времена были такие…
А как по-вашему, дают ли сложные времена право мужу посылать жену на аборт и вот так потреблять ее ресурс ложками, не оставляя места ни для чего другого? Существуют ли времена, в которые это нормально?
Тем временем в телеге: недокормленный муж поэтессы с укором смотрит на нас из глубины веков. А проститутка Лена показывает жителям одного провинциального городка, на кого они похожи.