"Адмиралъ". Размышления после сеанса.
Посмотрели вчера «Адмиралъ». Судьба, борьба и гибель адмирала Колчака. Эмоционально напряженный, тяжелый фильм. Да по-другому, наверное, и не бывает, когда затрагивается тема войны, Родины, чести.
Этот пост задумывался как отзыв на фильм и не более. Когда перечитала то, что получилось, поняла, что это не только отзыв, но и некоторое количество размышлений, так… послевкусие от фильма и от прочтения отзывов других блоггеров.
По отзывам, фильм очень многим понравился. Это радует. Значит, не только «Гитлер капут» у народа в головах.
Однако, заставили задуматься замечания следующего характера: «Ну конечно, белые все из себя такие белые и пушистые, а красные - сборище бандитов» и «А кем бы вы сейчас были, не будь революции или, как принято ее сейчас называть, красного переворота?».
По поводу второго замечания сразу приходит в голову поговорка про бабушкины мудюшки. Но дело в том, что история не приемлет сослагательных наклонений. Все случилось как случилось и ни исправить, ни повернуть вспять, ни, тем более, знать как оно было бы, если бы… никто не в силах. Можно лишь изучить, осмыслить и извлечь уроки.
Что касается «белых и пушистых». Ведь что происходит с историческим событием по пути от его свершения до осмысления потомками. Во-первых, событие должно быть увидено, пережито и описано очевидцем. И никто не гарантирует, что оно будет описано бесстрастно, что очевидец не привнесет в это описание собственные взгляды, выводы, а возможно и домыслы. Во-вторых, событие должно быть заархивировано, должно оставить свой след в государственных, научных или каких-либо других анналах. И, опять же, никто не гарантирует, что редактор или чиновник не исправил описанное очевидцем в соответствии со своим собственным пониманием данного события. В результате, до читателя доходит хорошо, если вторая-третья редакция описания данного события. Да еще и сам читатель непременно подвергнет изучаемое событие (пусть даже и исключительно для себя) своей собственной оценке и пониманию. Так что любое историческое описание, хотим мы этого или нет, несет в себе значительную субъективную составляющую, а иногда и откровенный госзаказ. Так было при коммунистическом правительстве СССР. Так происходит, к сожалению, и сейчас. Например, в Эстонии и Украине.
Вот в таких оценках событий мы как раз и видим последствия подобного госзаказа. Да никто не белый-пушистый и никто не бандит! Беда и ужас гражданской войны заключается в том, что соотечественники, братья оказываются по разные стороны баррикад, каждый со своей истиной. А это уже противоестественно, потому что не может быть двух истин.
Конечно, с точки зрения исторической аналитики была масса предпосылок (внешних и внутренних) для того, чтобы назрела и рухнула эта лавина 17-го года, сметая все на своем пути. Но это уже несколько другая тема. В данном случае надо понимать, что в гражданской войне не бывает победителей. Вы, конечно, можете сказать: «Но ведь красные победили». Да, номинально победили. С чем вышла из этой войны проигравшая сторона - понятно: разрушенные карьеры и семьи просто мелочи по сравнению с навсегда потерянной Родиной. А что получили победители? Разруху, нищету и голод. Ах, да, забыли про свободу, про скинутое ярмо угнетения. Если только десятки лет жизни в страхе и репрессиях можно назвать свободой. Не надо забывать и про количество жертв с обеих сторон. Оно, конечно, лес рубят - щепки летят. Да только щепки-то живые…
Теперь, все-таки, о фильме.
Сначала о том, что не понравилось, благо его немного.
Образ Императора Николая II (Н. Бурляев). Для миссии государственной личности, первого лица огромной империи Николай II был явно слаб, это исторический факт. Но персонаж с глазами монаха-страстотерпца, явно говорящими: «Снимите же с меня эту непосильную ношу, заберите у меня корону» - это как-то слишком. В фильме эта фигура эпизодическая, в кадре появляется один раз на несколько минут. Но важность и символизм ее очевиден.
Статичность Колчака (К. Хабенский) во второй половине фильма. Действие охватывает период Гражданской войны, во время которой, как известно, Колчак вел довольно активную деятельность, военную и политическую. В фильме это выглядит как фрагменты отвлеченных военных событий на фоне путешествующего в поезде благополучного адмирала, занятого исключительно выступлениями на митингах и любовными переживаниями.
Но это так, скорее, ворчания, на фоне общего впечатления. В целом же, очень красивый, яркий фильм о личности, о любви, о войне, об офицерской чести. Смотреть его надо обязательно на широком экране, в телевизоре он точно потеряется! Потрясающе поставлены батальные сцены - очень выпукло и правдоподобно. До мурашек. И не потому, что я такая кровожадная, а потому что настолько реалистично, что оказываешься в действии, в гуще событий, как будто все происходит с тобой; кожей, всем существом ощущаешь грязь и ужас войны. Любая война страшна, гражданская - вдвойне. Первая мысль после просмотра: «Господи, если в кино - так, то как же на самом деле?!».
И еще - потом - фоном: «Есть великая Божья справедливость в том, что адмирал Макаров не дожил до 18-го года»…