На заседании комитета по конституционному законодательстве в Совета федерации
На заседании комитета по конституционному законодательстве в Совета федерации обсуждалась статья о фейках о действиях российских вооруженных сил; сенатор Людмила Нарусова вновь подняла вопрос о срочниках, которые, возможно, участвуют в боевых действиях в Украине. Запись выложена на ютубе Совфеда, но на ней заметны явные монтажные склейки.
На заседании Нарусова напомнила коллегам, что на прошлом пленарном заседании она поднимала «вопрос о законности, вопреки имеющимся законам о воинской обязанности, отправления солдат срочников».
«Вы слышали также и всю обструкцию, которую коллеги устроили только за то, что я задала вопрос [склейка]. Я вместе с коллегой [сенатором] Бондаревым Виктором Николаевичем, потому что ресурс взаимоотношения с армией у него гораздо выше, обратились в [снова склейка; вероятно, здесь называется какое-то надзорное ведомство, возможно, главная военная прокуратура], я представила конкретный список, номера воинских частей [снова склейка]. В итоге вчера, спасибо Виктору Николаевичу, что он подключил свой ресурс, вчера из зоны боевых действий были выведены как раз вот те самые срочники, которых или заставляли подписать контракт, или за них подписывали. Но только в итоге из роты в 100 человек в живых осталось четверо. Я в тот же день, накануне, обращались в военную [вероятно, Нарусова снова называет ведомство]: «Подтвердите мне эту информацию». Я прошу степень доказательств, вот достоверно? Вы меня обвиняли что я очерняю армию [снова склейка], даю недостоверную информацию. Но военное ведомство, которое отказывается подтвердить, достоверно или нет - это как?».
В ответ председатель совета Андрей Клишас объясняет Нарусовой, как «устроено российское право» и удивляется, что она хочет услышать это с имеющимся у нее «стажем депутата госдумы и сенатора»: в случае нарушения новой статьи УК о фейках о действиях российской армии заводится уголовное дело, вину доказывает следователь, уголовное дело для утверждения обвинительного заключения поступает в Генпрокуратуру, а затем в случае его утверждения отправляет в суд, где начинается «состязательный процесс», дотошно объясняет сенатор. «Вот это я и хотела услышать!» - отвечает Нарусова.
На заседании Нарусова напомнила коллегам, что на прошлом пленарном заседании она поднимала «вопрос о законности, вопреки имеющимся законам о воинской обязанности, отправления солдат срочников».
«Вы слышали также и всю обструкцию, которую коллеги устроили только за то, что я задала вопрос [склейка]. Я вместе с коллегой [сенатором] Бондаревым Виктором Николаевичем, потому что ресурс взаимоотношения с армией у него гораздо выше, обратились в [снова склейка; вероятно, здесь называется какое-то надзорное ведомство, возможно, главная военная прокуратура], я представила конкретный список, номера воинских частей [снова склейка]. В итоге вчера, спасибо Виктору Николаевичу, что он подключил свой ресурс, вчера из зоны боевых действий были выведены как раз вот те самые срочники, которых или заставляли подписать контракт, или за них подписывали. Но только в итоге из роты в 100 человек в живых осталось четверо. Я в тот же день, накануне, обращались в военную [вероятно, Нарусова снова называет ведомство]: «Подтвердите мне эту информацию». Я прошу степень доказательств, вот достоверно? Вы меня обвиняли что я очерняю армию [снова склейка], даю недостоверную информацию. Но военное ведомство, которое отказывается подтвердить, достоверно или нет - это как?».
В ответ председатель совета Андрей Клишас объясняет Нарусовой, как «устроено российское право» и удивляется, что она хочет услышать это с имеющимся у нее «стажем депутата госдумы и сенатора»: в случае нарушения новой статьи УК о фейках о действиях российской армии заводится уголовное дело, вину доказывает следователь, уголовное дело для утверждения обвинительного заключения поступает в Генпрокуратуру, а затем в случае его утверждения отправляет в суд, где начинается «состязательный процесс», дотошно объясняет сенатор. «Вот это я и хотела услышать!» - отвечает Нарусова.