Пирдуха

Mar 13, 2012 23:15


Набрел на прекрасное. Посмотрите там на комментарии. Откуда такая уверенность, что, например, Норникель к моменту продаже его на залоговом аукционе был убыточным?

Leave a comment

Comments 5

djtigerratt March 14 2012, 01:18:13 UTC
Про нарушение экологических норм - всё так. Сейчас там такой ад, в сравнении с которым наш Карабаш выглядит махоньким прыщичком. Да и то уже потихонечку заживающим.

Никель содержится в сульфидно-арсенидных рудах. Это значит, что при обжиге руд выделяется сернистый газ, который и сам по себе для человека ядовит, а для растительности и вовсе является эффективнейшим гербицидом. Но сера - ладно: газ растворяется в воде, окисляется до серной кислоты, образуются сульфаты, которые нетоксичны, и всё в конце концов уходит в землю, из которой и вышло. Хотя вокруг будет совершенно вулканический пейзаж без единой травинки.

А с мышьяком как быть? А с никелем, соединения которого - сильные канцерогены?

Reply

morda_svinaya March 14 2012, 02:27:16 UTC
не, я не про нарушения экологических норм. я про рентабельность ДО Прохорова и ПОСЛЕ

в экологии я, к сожалению, ничего не понимаю

Reply

Re: Ответ на ваш комментарий... djtigerratt March 14 2012, 06:07:16 UTC
Там нереальная жопа с экологией, в том числе и в советские времена была. Но уж что-что, а с рентабельностью было всё в относительном порядке. Никель - штука дорогая, в советские времена жаропрочные сплавы на его основе стоили от 30 до 120 рублей за килограмм.

Reply

morda_svinaya March 14 2012, 08:06:03 UTC
и про это. даже на момент проведения залогового аукциона с рентабельностью был порядок.

Reply


diana_spb March 14 2012, 03:49:23 UTC
"от знающих людей" :-)

Reply


Leave a comment

Up