Вопросы к смыслу заднего хода Путина...
Вчера Путин упразднил три совета при Себе, как президенте - по модернизации и инновационному развитию, по развитию финансового рынка, а также экономический совет. Три из семнадцати и все экономического профиля. Поэтому возникают вопросы - какие Советы остались? и каков смысл этого действа? Обсудим...
Остались действующими следующие Советы:
1. По межнациональным отношениям,
2. По противодействию коррупции,
3. По развитию гражданского общества и правам человека,
4. По развитию местного самоуправления,
5. По науке и образованию,
6. По культуре и искусству,
7. По развитию физической культуры и спорта,
8. По кодификации и совершенствованию гражданского законодательства,
9. По взаимодействию с религиозными объединениями,
10. По делам казачества,
12. По реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы,
13. По профессиональным квалификациям,
14. По русскому языку.
Все эти 14 Советов имеют достаточно отчетливый гуманитарный профиль. При этом среди них нет ни одного, нацеленного на защиту интересов России во внешнем мире. Упразднены же только 3 совета, имеющие явно экономический профиль.
Отсюда следует вывод - Путин однозначно официально самоустранился от участия в решении конкретных экономических проблем страны. О чем, кстати, свидельствует и его молчанка по закону по пенсионной реформе.
Но тогда каков смысл этого действа? Неучастие в решении экономических проблем страны со стороны главы государства естествененно лишь в двух вариантах государственного устройства - парламентской республики (с декоративным президентом как в Германии, Италии, Индии и т.д.) или конституционной монархии (как в Великобритании, Нидерландах, Испании и т.д.). В обоих этих случях и экономикой и внешней политикой занимаются премьер-министры. И в обоих случаях стране будет нужна кардинально иная Конституция.
Вариант конституционной монархии, несмотря на все потуги РПЦ и властей, народ, полагаю, не одобрит. Да и разумного претендента на пост монарха с запасом принцев у нас не наблюдается. А парламентскую республику народ примет спокойно. Поэтому не исключаю, что Путин начал вести "народ-богоносец" в 6-летний поход через ставшую почти пустыней суперпрезидентскую республику в обетованную землю парламентской республики...
P.S. Формально СССР был парламентской республикой.
Что думаете, дамы и господа?
Остались действующими следующие Советы:
1. По межнациональным отношениям,
2. По противодействию коррупции,
3. По развитию гражданского общества и правам человека,
4. По развитию местного самоуправления,
5. По науке и образованию,
6. По культуре и искусству,
7. По развитию физической культуры и спорта,
8. По кодификации и совершенствованию гражданского законодательства,
9. По взаимодействию с религиозными объединениями,
10. По делам казачества,
12. По реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы,
13. По профессиональным квалификациям,
14. По русскому языку.
Все эти 14 Советов имеют достаточно отчетливый гуманитарный профиль. При этом среди них нет ни одного, нацеленного на защиту интересов России во внешнем мире. Упразднены же только 3 совета, имеющие явно экономический профиль.
Отсюда следует вывод - Путин однозначно официально самоустранился от участия в решении конкретных экономических проблем страны. О чем, кстати, свидельствует и его молчанка по закону по пенсионной реформе.
Но тогда каков смысл этого действа? Неучастие в решении экономических проблем страны со стороны главы государства естествененно лишь в двух вариантах государственного устройства - парламентской республики (с декоративным президентом как в Германии, Италии, Индии и т.д.) или конституционной монархии (как в Великобритании, Нидерландах, Испании и т.д.). В обоих этих случях и экономикой и внешней политикой занимаются премьер-министры. И в обоих случаях стране будет нужна кардинально иная Конституция.
Вариант конституционной монархии, несмотря на все потуги РПЦ и властей, народ, полагаю, не одобрит. Да и разумного претендента на пост монарха с запасом принцев у нас не наблюдается. А парламентскую республику народ примет спокойно. Поэтому не исключаю, что Путин начал вести "народ-богоносец" в 6-летний поход через ставшую почти пустыней суперпрезидентскую республику в обетованную землю парламентской республики...
P.S. Формально СССР был парламентской республикой.
Что думаете, дамы и господа?