Как реформировать правительственную реформу РАН?

[moralg]

     Я уже отметился в обсуждении реформы РАН. Сказав, что единственно разумной целью этой реформы должно быть объединение научного потенциала российских Академий с системой высшего образования России. Что полностью отсутствует в уже внесенном в ГД законопроекте

Comments

[knivy]

Это только как крайняя мера, если не поможет ничто другое.
Переподчинение академических институтов вузам снизит их качество работы, разобщит их. Учёные вместо научной работы будут заниматься преподавательской, что вовсе не одно и то же.

[moralg]

Это не крайняя мера. Мне пришлось поработать 12 лет в академических НИИ на полной ставке, совмещая эту работу с почасовой или совместительством в университетах. И столько же в университете на полной ставке с постоянными контактами с сотрудниками академических НИИ. Контакты научного сотрудника НИИ со студентами и контакты преподавателя с научными сотрудниками чрезвычайно плодотворны.

[knivy]

Одно дело контакты, а другое дело, если вся работа будет состоять только в обучении студентов.

[moralg]

Реальная преподавательская нагрузка хорошо знающего свой предмет научного сотрудника всегда будет меньше половины его рабочего времени. А продвинутые студенты и аспиранты будут усиливать его потенциал. Это - опытный факт.:)

[knivy]

Читала о том, что в США научная работа совмещена с преподаванием, что сейчас активно критикуют: хорошие научные сотрудники порой оказываются плохими преподавателями. Студенты ведь не только должны усиливать потенциал преподавателя, но и сами приобретать знания.
Преподавание и исследование - разные виды деятельности.

[moralg]

Не сомневаюсь, что подобные утверждения кто-то пишет. Но я учился на физфаке НГУ, где все преподаватели (кроме инязыков, политнаук и физкультуры) были почасовиками из академических НИИ. Из 170 выпускников нашего курса сейчас не менее 150 - доктора наук, есть два академика и три член-корреспондента РАН. Это - результат опыта, а не рассуждений.

[knivy]

Один вуз непоказателен. Там могли быть свои особые условия.
У меня есть довольное большое число знакомых (московская молодёжь), которые одновременно преподают в вузе и пытаются двигать науку. По моим наблюдениям, получается действительно хорошо делать у них, как правило, только что-то одно из этого, а второе делается по остаточному принципу. Так что мои рассуждения тоже не теоретические. Возможно, позже, когда придёт опыт в одной из областей, они смогут развиваться одновременно и во второй области тоже. Но всё это индивидуально.
Очень хорошо, если есть возможность совмещать, если человек чувствует, что это пойдёт на пользу. Но не должно быть обязаловкой.
На учёных сейчас и так уже наложены неявные фильтры. Например, чтобы заниматься наукой, фактически надо хорошо знать английский язык. Не все люди с научными талантами обладают одновременно и талантом к изучению языков, так что для кого-то это барьер. Чем больше подобных барьеров - тем хуже для науки.

[moralg]

Вопрос не в показательности конкретного ВУЗа. А механизме развития науки.
Ученый возникает из ученика. При обязательном воздействии на последнего Учителем. Если человек становится учеником по окончании ВУЗа (схема независимых от НИИ ВУЗов), то это поздно. Из такого ученика настоящий ученый вряд ли получится. Поэтому важно, чтобы Учитель начинал учить учеников с 1-го курса ВУЗа.
Мне и моим сокашникам уже на первом курсе лекции по механике читал академик Будкер - директор ин-та ядерной физики СО АН СССР и автор идеи ускорителей на встречных пучках. А на последующих курсах этот опыт уже размножался. И он соответствующим образом формировал мозги учеников.
А английский здесь почти ни при чем. Тот же Будкер его вряд ли знал как разговорный (читать, разумеется, мог). Как и большинство крупнейших советских физиков.:)

[knivy]

Английский как пример. Советским физикам он был не так нужен, тогда дела с переводом актуальной литературы обстояли гораздо лучше. Сейчас без него обзор литературы не сделать.

Я согласна с тем, что очень хорошо, если преподаёт человек, который одновременно является настоящим учёным. Не уверена, что это верно для всех профессий, но для факультетов, студенты которых должны стать учёными, это хорошо. Но это возможно делать и сейчас, без всяких реформ. У нас на курсе тоже многие предметы преподавали действующие учёные высокого уровня. И на мой взгляд, оптимально, когда сам научный сотрудник принимает решение, преподавать ему или нет, оценивая свою текущую нагрузку и возможности. И вуз сам принимает решение, брать ли на работу научного сотрудника или выпускника педагогического вуза.

А если государство вчинит это в обязанность, то получится очередной развал науки, когда людей будут распределять по формальным критериям, не вникая в вопросы эффективности и качества.

[moralg]

От нашего государства всего ожидать можно. Только не разумной меры в своих деяниях и указивках.:)

[knivy]

Иногда что-то разумное делают, но запоминается чаще не оно.