"Глобальная катастрофа" или "Вперед в оптимальное будущее"?
Концепция губительности глобального потепления утверждает, что рост средней температуры Земли на 1÷1,5 градуса от нынешней будет грозить человечеству глобальной катастрофой. Оспаривать здесь это утверждение не буду (неоднократно обсуждал его в своих постах под меткой " Глобальное потепление Вместо этого приведу один график и предложу
( Read more... )
Поддерживая и всецело одобряя ваш пост в целом, все же термин Афера лично мне не очень. В моем понимании аферу делает относительно небольшая группа, проводя ее в основном с целью личной наживы или выгоды. Тут же - целенаправленная политика большинства западных элит, которым удалось затянуть в ее реализацию почти все элиты мировые.
Масштабные и в целом понятные мероприятия по закреплению доминирования в условиях когда энергии уже не достаточно, и как раньше - нельзя. Цели которые на поверхности.
1) Перераспределение энергии и ресурсов в свою пользу через ограничение выбросов стран третьего мира. Когда запад "выкупает" у них выбросы СО2, это фактически означает что он развивает свои экономики, при этом сдерживая развитие эксплуатируемых, которые по их идее не должны вырваться из экономической зависимости никогда.
2) Экономия ресурсов в целом, в первую очередь углеводородов. Мир сейчас входит в фазу дефицитов ключевых ресурсов. Нужно иметь механизм чтобы обосновывать свой действия и перенаправлять их потоки не только между странами, но и между отраслями экономики. Например в энергетике углеводородные мощности и атом, должны по факту субсидировать зеленую энергетику, которая видится ответом на исчерпание углеводородов. С обычным свободным рынком это не имеет ничего общего, потому нужно мощное обоснование. Например то же самое с рынком ртути, который фактически перестал существовать из-за исчерпания почти всех месторождений, обвала производства и переходу по сути от биржевой торговли к прямым, редким сделкам и черному рынку - это факт скрыли благодаря тому что ртуть забанили зелоной повесточкой, приняли ряд ограничивающих законов, которые очень просто обосновать.
3) Как продолжение пункта два - необязательные затраты населения также должны быть контролируемы. Отсюда одной рукой издаем агитки - принимайте душ раз в неделю и не ешьте мясо, второй рукой продолжаем веселую жизнь элит. Эта цель для гедонистов тоже немаловажна.
Все это и не только отлично можно проворачивать обосновывая зеленой повесткой, ESG и прочим.
Не настаиваю впрочем на терминологии.
Reply
Leave a comment