На Земле проснулось множество вулканов и бурно размножаются коровы...
30 лет назад КА "Галилео" пролетал мимо Земли на пути к Юпитеру. И тогда астроном Карл Саган выдвинул идею посмотреть Землю на предмет видимых из космоса признаков жизни на ней. Снятые "Галилео" спектры атмосферы Земли показали высокое содержание метана и кислорода. И, тем самым, доказали наличие на Земле развитой растительности (кислород) и
( Read more... )
А влияет ли концентрация парниковых газов на среднесуточную температуру?
Подумалось тут, всё определяется тепловым балансом - сколько Земля получает от Солнца, столько и рассеивает.
А парниковые газы лишь сглаживают суточные колебания?
Тем более, что при росте температуры включаются отрицательные обратные связи:
- более нагретая планета больше рассеивает тепла,
- нагрев планеты вызывает рост облачности - а это рост значения альбедо и падение пропускаемости солнечных лучей.
Если нагрев планеты контролируется Солнцем почти на 100%, то где сравнение графиков среднегодовой температуры на планете, концентрации парниковых газов, и солнечной постоянной (ну или какой там параметр характеризует именно ту часть солнечного спектра, которая отвечает за нагрев поверхности и атмосферы...)?
Reply
На сколько знаю, для расчёта работают несколько огромных серверов.
Reply
За модели не знаю, а вот сайт прогнозов прорекламирую =):
https://rp5.ru
Reply
Reply
жираф большой ему видней?
Reply
Прежде чем отвечать на любой вопрос надо придумать контрпример. А он в глаза бросается - Венера. А на ней жуть - температура до 490 градусов по Цельсию и облака весьма сернистые.
Reply
Мне кажется, контрпример очень неудачный.
Венера "несколько" ближе к Солнцу, поэтому там "несколько" теплее. Да и давление там 100 атмосфер, кажется.
Кстати, если посчитать (не знаю как это сделать) среднесуточную температуру на Меркурии, Венере и Земле, то будет над чем подумать (я думаю).
Reply
На Меркурии температура поверхности даже под прямым Солнцем значительно ниже чем на Венере. Тогда причем здесь Солнце?
Reply
Это хороший вопрос. Можно ли доверять этим данным?
Вот из Сети:
Облачный слой Венеры обладает весьма высоким альбедо, 0,77. Иначе говоря, более трёх четвёртой солнечной радиации отражается облаками и лишь менее одной четверти проходит вниз. Альбедо Земли 0,33, поэтому потоки солнечной энергии для Венеры и Земли относятся как 1:1,9.
То есть грубо у поверхности "земли" и на Венере, и на Земле плотность теплового потока одинакова.
И наука хочет сказать, что 100 атмосфер газов с крышей из сернистых облаков позволяют нагреть пространство под облаками на 400 градусов выше земных показателей?
То есть если я возьму солнечный коллектор на Земле (черную пластину в бутылке с вакуумом) и оберну пленкой, непрозрачной для дальнего (или ближнего) ИК, то она вместо 100 градусов нагреется до 300-400?
Reply
Вы не учитываете состав атмосферы. На Венере в ней более 96% углекислого газа.
Reply
Венера в 1,4 раза ближе к Солнцу. Значит, мощность теплового потока от Солнца там выше в 2 раза.
Не должно на Венере быть таких высоких температур. Что-то тут не так...
Reply
Венера дальше от Солнца чем Меркурий в 1,7 раза. А температура на ней значительно выше.
Reply
Хорошо.
Значит, если я возьму обычный солнечный коллектор на Земле, и сделаю вокруг него аналог атмосферы Венеры, то увижу этот дикий рост температуры на 100-200-300 градусов?
Reply
Локально Вы ничего не достигнете. Атмосфера целостна.
Reply
С чего это вдруг? За счёт чего Венера нагрета до 400? За счёт того, что атмосфера Венеры относительно прозрачна для теплового излучения Солнца (широкая ИК-область) и относительно непрозрачна для дальнего(?) ИК-диапазона (приходящегося примерно на максимум излучения чёрного тела с температурой около 400 градусов по цельсию).
Если я колбу солнечного коллектора обмотаю плёнкой, примерно так же непрозрачной для ИК-излучения от черной пластины внутри, то я должен примерно получить то же, что наблюдается на Венере в плане температуры).
Поправьте меня, если я не прав.
Reply
Слишком длинно поправлять придется. Поэтому прошу меня извинить.
Reply
Leave a comment