Лазерный термояд коснулся финишной ленточки первым?

[moralg]

      Взрывной термоядерный синтез (водородную бомбу) человечество освоило давно. А над эффективным освоением стационарного термояда бьется до сих пор. Эффективным в том смысле, чтобы получаемая из лабораторной установки в результате термоядерной реакции энергия оказалась больше вкачиваемой в нее для поджига этой реакции.      В гонке за

Comments

[claclu]

Зачастили новости
https://www.livescience.com/chinas-1-trillion-artificial-sun-fusion-reactor-just-got-five-times-hotter-than-the-sun

[moralg]

Китайцы не достигли нужной для поджига стационарной реакции плотности плазмы.

[75dc287ea30b451]

А в Ливерморе таки было зажигание? Вот прям по Лоусону, а не просто энергетический перевал? Ушел гуглить.

[moralg]

Хм. Задумался. А применим ли разработанный для стационарного термояда критерий Лоусона к взрывному термояду?

[75dc287ea30b451]

А чего ж нет-то. Одно дело поджег - горит, а совсем другое, если убрал спичку - потухло. Вот взрывная водородная бомба, например, прекрасно продолжает гореть, у ней с Лоусоном всё в порядке: пока дейтерий с литием не кончатся, реакция будет идти. Хотя такое же инерциальное удержание, просто в ином масштабе. Или вы думаете, что в бесконечной среде она затухнет? Вообще да, интересный вопрос - как-то не думал об этом; не попадалось мне бесконечной среды

[moralg]

В стационарном термояде реакция идет на максвелловском хвосте. И критерий Лоусона установлен именно для такого варианта. В лазерном термояде реакция идет на сходящемся к центру капсулы фронте ударной волны. Где максвелловский хвост если и существует, то сильно искорежен.

[75dc287ea30b451]

Загуглил. Таки да - они меняют формулировку критерия, оставляя сам принцип. И по этому критерию они зажглись еще с год назад. То есть в принципе им ничто не мешает теперь поднимать выход бесконечно, главное, чтобы установку не разнесло и народ нейтронами не покосило

[moralg]

Спасибо. Интересно. Критерий Лоусона они в этой работе превысили, но выход энергии оказался лишь 0,72 от вкачанной лазером.

[75dc287ea30b451]

Что оказалось для меня сюрпризом, так это то, что после "тридцати лет без термояда" у меня в памяти еще с тех пор осталось четкое воспоминание, что энергетический перевал достижим в инерционном синтезе легче и раньше, чем зажигание по Лоусону - а в реальности оказалось, что наоборот. Либо меня подводит память (30% вероятности), либо в подходе к поджигу с тех пор много что поменялось (70%). Я, например, не помню использования вторичного рентгена для сжатия мишени; мы ее сжимали в основном собственно лазером, а тут вон оно как. Может, и поджиг из-за этого стал работать по-другому.

[moralg]

У меня после работы по токамачному термояду прошло 46 лет. И я был теоретиком, а не экспериментатором.😁

[75dc287ea30b451]

Ну, я тоже был по матмоделированию - но я, кажется, понял, в чем дело. Поскольку зажигание соответствует бесконечному превышению выхода, предполагалось, что сперва будет достигнут энергетический перевал, с Q=1, а наращивать его до бесконечности, это уже как-то потом. Теоретически оно так, но оказалось, видимо, что технические проблемы с получением значительного выхода на реальной установке большой мощности перевешивают даже сложности поджига. Им же пришлось получать выход энергии, превышающий 2 МДж (полкило тротила, на минуточку) - а это вам не 10 кДж "Дельфина" в 77 году, которые превысить было ровно в 200 раз легче.

[75dc287ea30b451]

И в добавление:

"Я, например, не помню использования вторичного рентгена для сжатия мишени..."Тут меня "быстрая" память несколько подвела. Если начать лазить по "заархивированным" воспоминаниям, то еще в 1987 году была вот такая, например, работа

[75dc287ea30b451]

"Lawson Criterion for Ignition Exceeded in an Inertial Fusion ExperimentH. Abu-Shawareb et al. (Indirect Drive ICF Collaboration)Phys. Rev. Lett. 129, 075001 - Published 8 August 2022 Received 25 February 2022"

:))))))))) LOL

Зацените, кстати - вот только сейчас заметил:

"Correction: The first initial of the 905th author (S. Patankar) was erroneously presented and has been fixed."

- тут я маленько прихренел: 905-й автор?! Это вообще как?! - и открыл полный список авторов статьи. Посчитать их там не представляется возможным, но судя по занимаемой экранной площади, их больше 1200. Тысячи двухсот, ага. Из сорока одной организации. По алфавиту. Из них тридцать два покойника. :)

Не, ну а чё - пятьдесят лет люди шли к этому моменту, не грех теперь и отметиться в причастности. Чисто по приколу. Я памятник себе воздвиг нерукотворный... :)

Знакомых, правда, на первый взгляд не видно. Надо будет на досуге при бессоннице почитать - как список кораблей у Гомера. :)

[moralg]

Мелочи жизни. Под статьей об открытии бозона Хиггса на БАКе стоят подписи более 5200 соавторов.😁