До сих пор, насколько мне известно, государство боролось с браконьерством административным или уголовным преследованием браконьеров и уничтожением орудий браконьерства. Настают, однако, новые и весьма чудные времена...
А тут и оправдывать нечего. Какой смысл уничтожать средства производства? Ну разве только чтобы утешить ранимую душу зелёных. А вот тем, кто занимается экологией профессионально, эти снасти вполне подойдут - другого варианта кроме отлова, зафиксировать рост/падение поголовья раков пока не придумали. А покупать раколовки в Китае для бюджета дороже выйдет.
Что касаемо чиновников, то они всегда занимались браконьерством, испепеляя души сограждан бюрократией. К сожалению и тут другого варианта укрепления душ граждан, пока не придумали. Представьте насколько скучна будет жизнь, если чиновники не будет ставить препоны. Ныне убрали цензуру для творческих личностей и на экране ТВ приходится довольствоваться низкопробной безвкусицей и непотребством.
Александр Гавриилович, Вы ошибаетесь... Государство, во всяком случае Россия, не боролось с браконьерством административным или уголовным преследованием браконьеров и уничтожением орудий браконьерства. Несколько лет, тому, как у нас, в области, егери "прихватили" зам. губернатора, со "товарищи", за браконьерство... В результате одного егеря "компания" подстрелила, остальных разогнала выстрелами. Потом егерей уволили... Совсем недавно, если помните, прошла информация о том, что некий губернатор убил, на "охоте", спящего, в берлоге, медведя... Не... не "боролось государство с браконьерством административным или уголовным преследованием браконьеров и уничтожением орудий браконьерства."
Сергей, Вы говорите о реальных, но не слишком частых фактах. Не замечаемых законом в лице правоохранительных органов. А я отмечаю не описываемый законом вердикт суда.
"на охоте" и "в берлоге", как члены предложения, являются обстоятельствами. Обстоятельства, в предложении, выделяются запятыми. Меня в школе учили, в 70-х -80-х...
Были ловушки браконьерские, стали - собственностью государства. Их могут на законных основаниях арендовать артели, платить в казну деньги. Решение суда можно только приветствовать. Ладно "раколовки" - у нас суда рыболовные стоят конфискованные годами, с флагами всех государств мира.
Чья конкретно собственность не имеет значения -по закону орудие браконьерского лова конфискуется в пользу государства. Все - сети,ловушки, лодки, корабли, и т.д. Можно конечно оспорить в суде - но если улов краба стоит 2 млн$, то собственнику проще отказаться от корабля и купить новый, чем платить какие то штрафы, там еще уголовная ответственность и т.д. Вот и стоят эти корыта у причала годами ...
Теоретически "орудия браконьерства" (как то сети и остроги) изымаются у нарушителей и назначаются собственностью государства именно с целью последующего уничтожения. Если браконьер задержан, то он будет идентифицирован оштрафован и "орудия" изъяты, если браконьер не задержан, а обнаружен только его "инструмент" (в данном случае раколовки), то требуется иной способ перевода имущества в государственную собственность для того же уничтожения. Например через признание этого имущества брошенным и бесхозным. Если "хозяин" появится и предъявит на имущество свои претензии, то будет оштрафован с последующим изъятием, нет -- и так хорошо. По-любому на сжигание.
Comments 25
Reply
Reply
Что касаемо чиновников, то они всегда занимались браконьерством, испепеляя души сограждан бюрократией. К сожалению и тут другого варианта укрепления душ граждан, пока не придумали. Представьте насколько скучна будет жизнь, если чиновники не будет ставить препоны. Ныне убрали цензуру для творческих личностей и на экране ТВ приходится довольствоваться низкопробной безвкусицей и непотребством.
Reply
Reply
Не... не "боролось государство с браконьерством административным или уголовным преследованием браконьеров и уничтожением орудий браконьерства."
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Да уж, не хватает Алисы, страна чудес уже имеется
Reply
Reply
Их могут на законных основаниях арендовать артели, платить в казну деньги.
Решение суда можно только приветствовать.
Ладно "раколовки" - у нас суда рыболовные стоят конфискованные годами, с флагами всех государств мира.
Reply
Reply
Все - сети,ловушки, лодки, корабли, и т.д.
Можно конечно оспорить в суде - но если улов краба стоит 2 млн$, то собственнику проще отказаться от корабля и купить новый, чем платить какие то штрафы, там еще уголовная ответственность и т.д.
Вот и стоят эти корыта у причала годами ...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment