Деловой климат региона: стагнация или оживление?
Вчера, 24 февраля, Волгоградский медиа-клуб и комитет по экономической политике и ... облдумы провели круглый стол на тему "Деловой климат региона: стагнация или оживление?". В самом начале этой тусовки председатель медиа-клуба Леонид Барков вручил мне диплом финалиста конкурса "Искра юга - 2011" в номинации "лучший блог" как составной части "Главной премии в области печатной прессы юга России". Сочетание "премия в области печатной прессы" и "лучший блог" звучит, конечно, весьма странно. Но оставим это на усмотрение оргкомитета конкурса.
Сам круглый стол начался выступлением депутата облдумы и профессора политеха Владимира Кабанова - в недавнем прошлом председателя облдумы, чуть раньше - вице-губернатора, а в 90-е годы - зам. гендиректора Волгоградского тракторного завода. Он довольно подробно и красочно обрисовал общие контуры экономической политики властей страны и ее особенности в нашей области. Сделав лишь одну, довольно распространенную, ошибку - назвал меня председателем 1-й облдумы. Коим на самом деле был Леонид Семергей, а я - лишь председателем комитета по экономической политике. Пересказывать доклад Кабанова не буду - это задача СМИ и пришедших на эту встречу блогеров (это уже сделано здесь и здесь). После него предоставили слово мне. Тезисы этого выступления - ниже. Они четче обрисовывают ситуацию, нежели мое выступление на Совете директоров области в Михайловке летом 2010 года.
1. Промпроизводство в нашей области с начала 90-х до момента дефолта падало в среднем на 1-3 % в год медленнее промпроизводства в целом по России. А начиная с 2000-го промпроизводство в нашей области росло медленнее такового в России в среднем на 1-2 % в год.
2. Экономическое законодательство нашей области в 90-х стимулировало прирост выпуска конечной продукции на средних и крупных предприятиях и развитие малого бизнеса в зонах экономического развития (ЗЭР). Этими законами воспользовались около 40 средних и крупных предприятий области ( со слов В. Кабанова в Михайловке). Что и привело к замедлению темпов падения промпроизводства в области по сравнению со средними по России. Но на рубеже 90-х и нулевых это законодательство было 2-й облдумой отменено и введен в действие закон, стимулирующий инвестиции.
3. Инвестиции в производство можно довольно четко разделить на инвестиции в замену устаревшего оборудования и инвестиции в создание новых производств. Принятый 2-й думой закон не делал между ними различия. Когда по заданию общественной палаты ВО я разбирался с практикой применения этого закона, выяснилось, что только в 2007 году по нему было получено 800 млн. рублей налоговых льгот, из которых 99 % получил ЛУКойл и 1 % - несколько мелких предприятий области. Эта схема повторялась из года в год. Но, как известно, новых производств за все эти годы ЛУКойл не создал. А лишь заменял устаревшее оборудование на своем НПЗ.
Разумеется, действующий закон способствовал и созданию новых производств. Например - табачной фабрики и ГОКа, пока еще строящегося вблизи Котельниково.
4. Трудность применения ныне действующего инвестиционного законодательства ВО обусловлена чрезвычайной забюрокраченностью процедуры получения налоговых льгот за инвестиции. Эту систему я подробно описал в "Деловом Поволжье" от 16.04.2008г. И она, на мой взгляд, была специально создана для извлечения "статусной ренты" (по меткому определению бывшего и будущего президента России).
В то же время областные экономические законы 90-х для предоставления налоговых льгот не требовали никакого согласования с органами администрации ВО. Предприятиям достаточно было предоставить очередную отчетность в налоговые органы и в соответствии с нею автоматически воспользоваться льготами за факт роста выпуска товарной продукции. Оснований для извлечения кем бы то ни было "статусной ренты" в этой системе не возникало.
5. На мой взгляд областное налогово-экономическое законодательство должно стимулировать два процесса. Во-первых, темпы роста выпуска товарной продукции выше некоторого (достаточно высокого) предела. Во-вторых, инвестиции в создание новых производств, но только по факту их запуска в эксплуатацию. И ни в коем случае не стимулировать замену устаревшего оборудования. Последнее - проблема хозяев этих производств. И, главное, эти законы должны многократно уменьшить возможность извлечения "статусной ренты" чиновниками АВО.
P.S. Разумеется, наговорил я больше. Здесь лишь "ядро".
Сам круглый стол начался выступлением депутата облдумы и профессора политеха Владимира Кабанова - в недавнем прошлом председателя облдумы, чуть раньше - вице-губернатора, а в 90-е годы - зам. гендиректора Волгоградского тракторного завода. Он довольно подробно и красочно обрисовал общие контуры экономической политики властей страны и ее особенности в нашей области. Сделав лишь одну, довольно распространенную, ошибку - назвал меня председателем 1-й облдумы. Коим на самом деле был Леонид Семергей, а я - лишь председателем комитета по экономической политике. Пересказывать доклад Кабанова не буду - это задача СМИ и пришедших на эту встречу блогеров (это уже сделано здесь и здесь). После него предоставили слово мне. Тезисы этого выступления - ниже. Они четче обрисовывают ситуацию, нежели мое выступление на Совете директоров области в Михайловке летом 2010 года.
1. Промпроизводство в нашей области с начала 90-х до момента дефолта падало в среднем на 1-3 % в год медленнее промпроизводства в целом по России. А начиная с 2000-го промпроизводство в нашей области росло медленнее такового в России в среднем на 1-2 % в год.
2. Экономическое законодательство нашей области в 90-х стимулировало прирост выпуска конечной продукции на средних и крупных предприятиях и развитие малого бизнеса в зонах экономического развития (ЗЭР). Этими законами воспользовались около 40 средних и крупных предприятий области ( со слов В. Кабанова в Михайловке). Что и привело к замедлению темпов падения промпроизводства в области по сравнению со средними по России. Но на рубеже 90-х и нулевых это законодательство было 2-й облдумой отменено и введен в действие закон, стимулирующий инвестиции.
3. Инвестиции в производство можно довольно четко разделить на инвестиции в замену устаревшего оборудования и инвестиции в создание новых производств. Принятый 2-й думой закон не делал между ними различия. Когда по заданию общественной палаты ВО я разбирался с практикой применения этого закона, выяснилось, что только в 2007 году по нему было получено 800 млн. рублей налоговых льгот, из которых 99 % получил ЛУКойл и 1 % - несколько мелких предприятий области. Эта схема повторялась из года в год. Но, как известно, новых производств за все эти годы ЛУКойл не создал. А лишь заменял устаревшее оборудование на своем НПЗ.
Разумеется, действующий закон способствовал и созданию новых производств. Например - табачной фабрики и ГОКа, пока еще строящегося вблизи Котельниково.
4. Трудность применения ныне действующего инвестиционного законодательства ВО обусловлена чрезвычайной забюрокраченностью процедуры получения налоговых льгот за инвестиции. Эту систему я подробно описал в "Деловом Поволжье" от 16.04.2008г. И она, на мой взгляд, была специально создана для извлечения "статусной ренты" (по меткому определению бывшего и будущего президента России).
В то же время областные экономические законы 90-х для предоставления налоговых льгот не требовали никакого согласования с органами администрации ВО. Предприятиям достаточно было предоставить очередную отчетность в налоговые органы и в соответствии с нею автоматически воспользоваться льготами за факт роста выпуска товарной продукции. Оснований для извлечения кем бы то ни было "статусной ренты" в этой системе не возникало.
5. На мой взгляд областное налогово-экономическое законодательство должно стимулировать два процесса. Во-первых, темпы роста выпуска товарной продукции выше некоторого (достаточно высокого) предела. Во-вторых, инвестиции в создание новых производств, но только по факту их запуска в эксплуатацию. И ни в коем случае не стимулировать замену устаревшего оборудования. Последнее - проблема хозяев этих производств. И, главное, эти законы должны многократно уменьшить возможность извлечения "статусной ренты" чиновниками АВО.
P.S. Разумеется, наговорил я больше. Здесь лишь "ядро".