{F{F{f{F{FfF{{FF{FF{[F
[18:16] мне нужен хотя бы один нормальный пример.
[18:16] в котором будет синоним.
[18:16]<Я_ненавижу_dial_up> ну выше!
[18:16] бляя
[18:16] прочитай лог
[18:16]<Я_ненавижу_dial_up> синоним есть к нему
[18:16] я нигде не отрицаю, что есть такое правило
[18:16]<Я_ненавижу_dial_up> да
[18:16]<Я_ненавижу_dial_up> я тебе привела пример
[18:17] не засыпавший -- бодрствующий?
[18:17] это не синонимы
[18:17]<Я_ненавижу_dial_up> я согласилась,что нет! читай внимательнее
[18:17] а какой тогда пример?
[18:17]<Я_ненавижу_dial_up> долго не двигающийся моб!
[18:17] а синоним какой?
[18:17]--->> Поджилопоцович np: e.g Oblique Graph - [Completely Oblique [Anthology] #01] Black Cloth Behind De Gaulle's Wax Head.
[18:17] долго не двигающийся моб! = бодроствующий?
[18:17] *** Поджилопоцович is now known as Mo0zOoH
[18:18]<Я_ненавижу_dial_up> или человек, или существо. стоящий
[18:18] то есть, долго лежащий моб будет долго стоящим мобом?
[18:18] мне нравится твоя логика
[18:18] ХАХАХАХА
[18:18]<Я_ненавижу_dial_up> хахахха
[18:18]<Я_ненавижу_dial_up> ничего не делающий
[18:18]<Я_ненавижу_dial_up> хаха
[18:19] я слышу БОЛЬ в этой речи.
[18:19] аааааа, я давно так не смеялся. %))))
[18:19] то есть, компьютер ничего не делает?
[18:19]<Я_ненавижу_dial_up> ты просто хочешь меня проверить на применение правила?
[18:19] или его для этого надо носить туда-сюда?
[18:19] ХАХАХАХАХААААЫВАХЫАВЫВАФываф
[18:19] нет, я жду от тебя синонима
[18:19] ЛООООЛ
[18:19]<Я_ненавижу_dial_up> хаааааааааааааааахаа
[18:19]<Я_ненавижу_dial_up> сейчас
[18:19] ты утверждала, что можно было бы применить правило о синонимах здесь
[18:19] кенни, отчего ты смеешься?
[18:19] мне интересно, как это.
[18:19]<Я_ненавижу_dial_up> что значит правило о синонимах?
[18:20] [07.05 17:57] мне кажется более логичным то, что если в других ситуациях синоним является достаточной причиной, то он и здесь является достаточной причиной
[18:20] [07.05 17:58] < Я_ненавижу_dial_up> ну так можно написать причастие с зависимым словом слитно, которое можно заменить синонимом
[18:20] [07.05 17:59] э
[18:20] [07.05 17:59] пример можно? %)
[18:20] ты вообще не помнишь, о чем мы говорим, что ли?
[18:20]<Я_ненавижу_dial_up> я сказала, что причастие с не пишется раздельно, если имеет зависимое слово, независимо от того,имеет ли оно синоним или нет
[18:20] нет
[18:21]<Я_ненавижу_dial_up> почему?
[18:21] ты сказала, что заменой синонима можно было бы порушить правило о зависимых словах
[18:21] я жду примера
[18:21]<Я_ненавижу_dial_up> я этого не говорила
[18:21] ...
[18:21] это фарс.
[18:16] в котором будет синоним.
[18:16]<Я_ненавижу_dial_up> ну выше!
[18:16] бляя
[18:16] прочитай лог
[18:16]<Я_ненавижу_dial_up> синоним есть к нему
[18:16] я нигде не отрицаю, что есть такое правило
[18:16]<Я_ненавижу_dial_up> да
[18:16]<Я_ненавижу_dial_up> я тебе привела пример
[18:17] не засыпавший -- бодрствующий?
[18:17] это не синонимы
[18:17]<Я_ненавижу_dial_up> я согласилась,что нет! читай внимательнее
[18:17] а какой тогда пример?
[18:17]<Я_ненавижу_dial_up> долго не двигающийся моб!
[18:17] а синоним какой?
[18:17]--->> Поджилопоцович np: e.g Oblique Graph - [Completely Oblique [Anthology] #01] Black Cloth Behind De Gaulle's Wax Head.
[18:17] долго не двигающийся моб! = бодроствующий?
[18:17] *** Поджилопоцович is now known as Mo0zOoH
[18:18]<Я_ненавижу_dial_up> или человек, или существо. стоящий
[18:18] то есть, долго лежащий моб будет долго стоящим мобом?
[18:18] мне нравится твоя логика
[18:18] ХАХАХАХА
[18:18]<Я_ненавижу_dial_up> хахахха
[18:18]<Я_ненавижу_dial_up> ничего не делающий
[18:18]<Я_ненавижу_dial_up> хаха
[18:19] я слышу БОЛЬ в этой речи.
[18:19] аааааа, я давно так не смеялся. %))))
[18:19] то есть, компьютер ничего не делает?
[18:19]<Я_ненавижу_dial_up> ты просто хочешь меня проверить на применение правила?
[18:19] или его для этого надо носить туда-сюда?
[18:19] ХАХАХАХАХААААЫВАХЫАВЫВАФываф
[18:19] нет, я жду от тебя синонима
[18:19] ЛООООЛ
[18:19]<Я_ненавижу_dial_up> хаааааааааааааааахаа
[18:19]<Я_ненавижу_dial_up> сейчас
[18:19] ты утверждала, что можно было бы применить правило о синонимах здесь
[18:19] кенни, отчего ты смеешься?
[18:19] мне интересно, как это.
[18:19]<Я_ненавижу_dial_up> что значит правило о синонимах?
[18:20] [07.05 17:57] мне кажется более логичным то, что если в других ситуациях синоним является достаточной причиной, то он и здесь является достаточной причиной
[18:20] [07.05 17:58] < Я_ненавижу_dial_up> ну так можно написать причастие с зависимым словом слитно, которое можно заменить синонимом
[18:20] [07.05 17:59] э
[18:20] [07.05 17:59] пример можно? %)
[18:20] ты вообще не помнишь, о чем мы говорим, что ли?
[18:20]<Я_ненавижу_dial_up> я сказала, что причастие с не пишется раздельно, если имеет зависимое слово, независимо от того,имеет ли оно синоним или нет
[18:20] нет
[18:21]<Я_ненавижу_dial_up> почему?
[18:21] ты сказала, что заменой синонима можно было бы порушить правило о зависимых словах
[18:21] я жду примера
[18:21]<Я_ненавижу_dial_up> я этого не говорила
[18:21] ...
[18:21] это фарс.