Из Облачного Атласа: "В один присест сильный слабого съест"
Увидел в ленте про Стивенсона, припомнил что тот рано ушел из жизни, слазил в вики и там сходу ссылка на статью "Парадокс сатанинской бутылки" из которой был плавный переход к статье "Парадокс неожиданной казни". Вывод из оных напрашивается до отвращения тривиальный - тот кто владеет инициативой тот и принимает решение. В случае бутылки решение сводится к необходимости продать ее с убытком и парадокс заключается в вообще говоря бесконечной цепи перепродаж, так как определить понятие "минимальная цена" без этого самого человеческого фактора ведь нельзя, то есть все сводится к умелому самообману - следующий "покупатель" вообще не в курсе последней цены - о ней знает только "продавец" и только он знает наверняка дешевле это или нет. Объективного счета тут просто нет.
В случе с неожиданной казнью суть еще проще - все сводится к интерпретации понятия "неожиданно". И оно действительно в воле начальника тюрьмы. Осужденный может только обманывать себя, отдаляя казнь на бесконечность, хотя она ближе чем он подозревает даже в наихудшем случае. Здесь нет логических парадоксов потому что понятия которые использованы в формулировках нестроги и полностью зависят от "хозяина судьбы".
В таких случаях неприятно ощущать себя животным и понимать что быть человеком где-то противнее ,чем "мыслящей материей".
В случе с неожиданной казнью суть еще проще - все сводится к интерпретации понятия "неожиданно". И оно действительно в воле начальника тюрьмы. Осужденный может только обманывать себя, отдаляя казнь на бесконечность, хотя она ближе чем он подозревает даже в наихудшем случае. Здесь нет логических парадоксов потому что понятия которые использованы в формулировках нестроги и полностью зависят от "хозяина судьбы".
В таких случаях неприятно ощущать себя животным и понимать что быть человеком где-то противнее ,чем "мыслящей материей".