это я не очень понял и не понял, что плохого в перечисленном. ну да ладно... единственный серьезный аргумент против смертной казни - возможность судебной ошибки, а остальное вроде только демагогия той или иной степени тяжести.
ясненько. А как поступить, например, с Брейвиком, который убил 70 человек? Он теперь будет очень долго сидеть в комфортабельной тюрьме и вкусно жрать за счет налогоплательщиков. Это справедливо?
Общество Норвегии никогда раньше не сталкивалось с чем-то подобным. Впрочем, это их дело (или того, кто их из ЕС контролирует): изменят свое мнение или переварят это как единичный случай. Просто пример того, что человеку после содеянного жить совершенно незачем. А недостаточно жесткое наказание - это глумление над памятью жертв.
согласен, как-то пафосно получилось ) но я искренне так считаю. палачом, думаю, психологически мог бы стать. и еще думаю, что именно смертная казнь способна некоторых остановить, а не абстрактное пожизненное. потому что умирать страшно.
У dipchel есть репортаж о зоне "Черный дельфин" для смертников. Почитай. Там - ад. Люди живут там меньше 10 лет, а потом умирают.
Убивать нельзя. Психологически я могу быть палачом. Просто потому что у меня очень ослаблена эмпатия. Но я сознательно против. Казнь - сохраняет в обществе жестокость. Она может быть спрятана очень глубоко, но она останется. Таково мое мнение.
1. с этим-то все более-менее понятно (вникать в подробности наверно ни к чему). я слышал, что там даже кончают с собой иногда. в россии и на воле долго не живут, а в таком месте и подавно. поэтому это можно рассматривать как аналог смертной казни, хоть и не в идейном смысле.
2. а определенный градус жестокости это однозначно плохо? в норвегии не сохранили в обществе жестокость, и вот результат. в америке люди вежливее, чем в норвегии )
И мы с тобой не коснулись главного вопроса по теме - а тех ли казнили? Может быть это как с Розенкранцем и Гильденстерном получилось? Ничтожному опасно попадаться. Меж выпадов и пламенных клинков. Могучих недругов.
Мне очень не понравилась быстрота дела и уничтожение вещдоков. Причем почему-то это всё было публично и торжественно. Белорусы - славный народ. Сужу по совершенно случайным контактам и общению. В этическом смысле - они лучше нас. Не думаю от того, что запуганы. Вернее, не хотелось бы так думать.
Reply
Reply
единственный серьезный аргумент против смертной казни - возможность судебной ошибки, а остальное вроде только демагогия той или иной степени тяжести.
Reply
Reply
Reply
Reply
Просто пример того, что человеку после содеянного жить совершенно незачем. А недостаточно жесткое наказание - это глумление над памятью жертв.
Reply
Reply
и еще думаю, что именно смертная казнь способна некоторых остановить, а не абстрактное пожизненное. потому что умирать страшно.
Reply
Убивать нельзя. Психологически я могу быть палачом. Просто потому что у меня очень ослаблена эмпатия. Но я сознательно против. Казнь - сохраняет в обществе жестокость. Она может быть спрятана очень глубоко, но она останется. Таково мое мнение.
Reply
в россии и на воле долго не живут, а в таком месте и подавно. поэтому это можно рассматривать как аналог смертной казни, хоть и не в идейном смысле.
2. а определенный градус жестокости это однозначно плохо? в норвегии не сохранили в обществе жестокость, и вот результат. в америке люди вежливее, чем в норвегии )
в конце концов, я же не за публичные казни.
Reply
Это однозначно плохо, потому что прогресс в обществе состоит в постепенном искоренении хищника в человеке. А что норвежцы - хамоватый народ, да?
Reply
Reply
Ничтожному опасно попадаться. Меж выпадов и пламенных клинков. Могучих недругов.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment