За мир и разоружение-2
Впервые за несколько лет увидел в свободной продаже "The Economist". Решил даже отписать свое впечатление.
Сразу не понравилась маленькая толщина. Я привык к тому, что "The Economist" обычно толще в два раза. Спецтираж для России что ли с выпущенными ценсурою статейками "не по шерсти"?
Заглавная статья номера -- об инициативе Обамы по сокращению СЯВ. Уныло. Уныло и предсказуемо. При Буше ни гугу о разоружении, а тут вдругу завертелись. Ну я понимаю, бюджетный дефицит давит и все такое. Эх, вспомнить бы что я читал в "The Economist" лет 10 назад -- там столько жЫра про наше царство-государство писалось (да и про США, впрочем, тоже немало)... Насколько я помню, тема ядерного оружия там периодически проскакивала, но только в смысле наличия отсутствия взаимного доверия (ну хоть своей аудитории они старались не врать).
Здесь же заглавная статья упирает на поддержку в СБ ООН Россией и Китаем ракетной программы КНДР -- из этого в конце статьи делается вполне справедливый вывод: If North Korea and Iran can keep counting on the protection of China and Russia in their rule-breaking, then progress will be all too slight. Резюме: на ПРО кредитов в достаточном кол-ве более не отпускается, в связи с кризисом, а Ким фотографируется в окружении сонма своих ученых-ракетчиков -- куда податься бедной Америке. Rule-breaking употреблено во вполне всеобщем смысле и я даже готов поверить, что сам автор написал это неумышленно, а от чистого сердца -- правила, устанавливаемые американским истблишментом претендуют на всеобщность.
Да, с азиатами точно не надо ссориться. Будущее принадлежит им. Свое мы просрали, возможно, Запад на том же пути.
Но вернусь к номеру: Ким с ракетчиками сфотографирован для другой статьи -- там это самое rule-breaking как бы обосновывается, а заглавная фотка для статьи тоже со смыслом: группка южнокорейцев (а может и японцев) смотрит на запуск ракеты по ЖК-телевизору с наверное 2-метровой диагональю. Антиномия, да. И то, что журнал с именно такими идеологически выверенными статьями для англочитающих в России выпущен, тоже показательно. Опять мир, дружба и Игры Доброй Воли, наверное.
(вздохнув) А где-то не так давно в комментах (не у меня, конечно) товарищ предлагал возродить Игры Доброй Воли вместо Олимпиад. Оно может и верно, но у меня на эти Игры теперь крайне отрицательная реакция -- я помню, что за ними воспоследовало. Эти фанфары и сладкий ропот о всеобщем мире теперь звучат слишком уж фальшиво. Радует только то, что мировых войн образца 1914-1945 уже в ближайшей перспективе быть не может -- враг для больших масс народа не заявлен. И ДАЖЕ, ДАЖЕ если его заявят -- мне это будет безразлично. Потому что если мир и дружба есть лишь инструмент для перенесения части своих проблем на других, то нах такие мир и дружбу.
Сразу не понравилась маленькая толщина. Я привык к тому, что "The Economist" обычно толще в два раза. Спецтираж для России что ли с выпущенными ценсурою статейками "не по шерсти"?
Заглавная статья номера -- об инициативе Обамы по сокращению СЯВ. Уныло. Уныло и предсказуемо. При Буше ни гугу о разоружении, а тут вдругу завертелись. Ну я понимаю, бюджетный дефицит давит и все такое. Эх, вспомнить бы что я читал в "The Economist" лет 10 назад -- там столько жЫра про наше царство-государство писалось (да и про США, впрочем, тоже немало)... Насколько я помню, тема ядерного оружия там периодически проскакивала, но только в смысле наличия отсутствия взаимного доверия (ну хоть своей аудитории они старались не врать).
Здесь же заглавная статья упирает на поддержку в СБ ООН Россией и Китаем ракетной программы КНДР -- из этого в конце статьи делается вполне справедливый вывод: If North Korea and Iran can keep counting on the protection of China and Russia in their rule-breaking, then progress will be all too slight. Резюме: на ПРО кредитов в достаточном кол-ве более не отпускается, в связи с кризисом, а Ким фотографируется в окружении сонма своих ученых-ракетчиков -- куда податься бедной Америке. Rule-breaking употреблено во вполне всеобщем смысле и я даже готов поверить, что сам автор написал это неумышленно, а от чистого сердца -- правила, устанавливаемые американским истблишментом претендуют на всеобщность.
Да, с азиатами точно не надо ссориться. Будущее принадлежит им. Свое мы просрали, возможно, Запад на том же пути.
Но вернусь к номеру: Ким с ракетчиками сфотографирован для другой статьи -- там это самое rule-breaking как бы обосновывается, а заглавная фотка для статьи тоже со смыслом: группка южнокорейцев (а может и японцев) смотрит на запуск ракеты по ЖК-телевизору с наверное 2-метровой диагональю. Антиномия, да. И то, что журнал с именно такими идеологически выверенными статьями для англочитающих в России выпущен, тоже показательно. Опять мир, дружба и Игры Доброй Воли, наверное.
(вздохнув) А где-то не так давно в комментах (не у меня, конечно) товарищ предлагал возродить Игры Доброй Воли вместо Олимпиад. Оно может и верно, но у меня на эти Игры теперь крайне отрицательная реакция -- я помню, что за ними воспоследовало. Эти фанфары и сладкий ропот о всеобщем мире теперь звучат слишком уж фальшиво. Радует только то, что мировых войн образца 1914-1945 уже в ближайшей перспективе быть не может -- враг для больших масс народа не заявлен. И ДАЖЕ, ДАЖЕ если его заявят -- мне это будет безразлично. Потому что если мир и дружба есть лишь инструмент для перенесения части своих проблем на других, то нах такие мир и дружбу.