Клмментарии к статье "Обобщение мать ученья", часть 1.
Оригинал взят у mylnikovdm в Клмментарии к статье "Обобщение мать ученья", часть 1.
28 сентября я дела репост статьи "Обощение мать ученья"
В которой автор попытался собрать основные вопросы, которые возникают к официальной версии истории на основании тех фактов, которые мы наблюдаем. Так ка я давно занимаюсь данной темой, то само собой, что я не мог пройти мимо этой статьи и не дать подробный комментарий к ней.
В виду того, что исходная статья достаточно объёмная, комментариев также получется достаточно много и их написание занимает время. Поэтому будет несколько частей, которые я буду выкладывать по мере написания.
Короткие пункты буду цитировать полностью, а длинные с сокращениями или частями, к которым будет комментарий.
>>1. Однотипная архитектура СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗДАНИЙ, по всему миру, известная как «античная», Европа, Россия, Китай, Индия, Северная и Южная Америка, Африка, Австралия.<<
Данное утверждение не совсем верно. На самом деле мы имеем несколько другую картину. Мы имеем достаточно самобытную культуру и архитектуру в разных регионах планеты, которые весьма отличаются между собой. Посмотрите на Китай, Японию, Южную Америку, разные страны Европы. Везде можно найти массовую застройку, в которой прослеживаются характерные национальные черты, которые часто имеют прямую связь с климатом или той же сейсмикой, как в Японии с их бумажными стенами. А по верх этой самобытной архитектуры накладывается уже типовая архитектура, которая в основном касается административных зданий и «храмов» (храмов ли?), плюс неких сооружений типа арок и колонн. Другими словами, мы имеем следы некой первой волны глобальной колонизации (повсеместной установки колонн) и унификации. При этом данные здания и сооружения построены с использованием совершенно других технологий строительства, более совершенных и сложных, чем те, что традиционно использовались на тех или иных территориях.
>>2. Разрушенные здания, построенные в том же самом «античном» стиле, Греция, Италия, Египет, Франция, Россия, Америка, Африка, Австралия, Азия…. Остатки которых, ЕСТЬ СЕЙЧАС, и были в большом количестве в недавнем прошлом, их откапывали и откапывают археологи. Эти разрушения отражены в картинах «руинистов», запечатлевших на своих полотнах, явно видимые ими собственными глазами, руины всевозможных величественных зданий и сооружений, городов.<<
При этом мы пока не можем во всех случаях однозначно сказать, являются ли уцелевшие здания ровесниками тем, которые лежат в руинах. Но при этом, если брать здания того же Санкт-Петербурга, то там точно есть новоделы, которые строились как подражание старым разрушенным античным зданиям.
Также мы не можем сказать, все ли развалины образовались в одно время, либо это было несколько разных катаклизмов. В тоже время, судя по тем данным, которые уже имеются по скорости разрушения оставшихся руин, они точно не такие древние, как нас пытаются убедить. Скорее всего им не более 500-600 лет.
>>3. «Просевшие в культурный слой», на глубину до 4-х метров и даже более, здания и сооружения, построенные ранее 19-го века. Причем везде «культурный слой» состоит, как правило, из однородного материала, осадочного происхождения, (песок и глина), под которым очень часто есть в наличии плодородный слой.<<
Тут необходимо добавить, что мы имеем не одиночные просевшие здания. Найти отдельные здания, которые построены после начала 19-го века, вполне возможно. Но это будут именно единичные здания, при проектировании и строительстве которых были допущены те или иные ошибки. А вот когда мы говорим о зданиях, которые были построены ранее 1810-1816 годов, то имеет место именно «погружение» всех сохранившихся подобных зданий, некоторые из которых в последствии откопали, как это было в том же Ярославле.
Кроме того, слоёный пирог из слоёв глины или осадочных пород и плодородного слоя наблюдается не только в городах, но и при раскопках за пределами городов. В том числе на полях.
>>4. Большой разброс по временной шкале, времени однотипной архитектуры, до нескольких тысяч лет, причем архитектурный стиль, в общем и деталях, конструктивные элементы, практически не претерпели за тысячи лет никаких изменений, как будто тысячи лет тому были изобретены некие стандарты, которые потом не менялись сотни и тысячи лет, ничего не изобреталось, не появлялось новых технологий, материалов, стилей и т.д.<<
Тут тоже имеется неточность. По официальной версии истории нет непрерывной линии развития и использования технологий. Они рассказывают несколько другой сценарий. В начале была «античность» с их развитыми технологиями, которые позволяли строить все эти колоннады и храмы из камня. Потом наступают «тёмные века», во время которых знания и технологии утрачиваются. А в 16-ом веке у нас начинается «эпоха возрождения», во время которой старые «античные» технологии как бы заново изобретаются и начинают снова использоваться в том же строительстве.
То есть, технологии вначале были, потом куда-то делись, а потом появились снова.
Кстати, обратите внимание, что сам термин «античный», который пишется как «antiquitas», с того же испанского можно перевести как «нечто до удаления», так как «anti» - означает противоположный, находящийся по другую сторону, а «quitas» - удаление. Латинский же язык является искусственным языком, при создании которого слова заимствовались из разговорных европейских языков. То есть, примерно так же, как украинский язык создавался в конце 19 - начале 20-го веков как смесь языков народов, которые проживали на той или соседних территориях. Поэтому в самом латинском языке слово «antiquitas» нельзя разложить на смысловые составляющие, так как корень «quitas» в латинском языке смысла не имеет. А вот в том языке, откуда это слово было заимствовано, такой смысл есть.
>>7. Наличие большого количества карт, с высокой точностью нанесения населенных пунктов, долготы и широты, растительности (леса на севере), рек, каналов, дорог, которые согласно ОИ, либо не существуют, либо были созданы или открыты гораздо позже (например сухопутные дороги от Москвы до Питера, построенные лишь в 19-м веке, каналы, соединяющие Дон и Оку в районе г. Тула. Волго-Донский канал, построенный лишь в 20-м веке, в районе Волгограда, и т.д). Большое количество населенных пунктов на Севере, вдоль Сибирских рек, в районе Камчатки, Чукотки, побережья Северного Ледовитого океана. Рельеф береговой линии АНТАРКТИДЫ, который только в 20-м веке смогли увидет с помощью спутников, и берег которой находится под толстым слоем льда. <<
Кроме перечисленного, на старых картах имеются изображения объектов, типа озёр, рек, городов, которые сегодня либо вообще отсутствуют, либо имеют совсем другую форму и топологию. Особенно это касается территории Северной Африки и пустыни Сахара, а также района Каспийского и Аральского морей. Есть средневековые карты, на которых Каспийское и Чёрное море соединены вместе через систему Волга-Дон. При этом если смоделировать уровень подъёма мирового океана на высоту порядка 80-100 метров, то мы получаем именно ту форму береговой линии, заливов и проток, которые изображены на старых средневековых картах.
С другой стороны, по некоторым якобы старинным картам есть сомнения в их подлинности. Они могут быть новоделом19-20 веков. По крайней мере для некоторых изображений непонятно где хранится оригинал, а если он существует, то далеко не всегда понятно кем и когда этот оригинал был изготовлен.
>>10. Наличие большого количества соленых водоемов, подземных источников, от Архангельской области, до Туркмении, от Урала и до Алтая. А также большое количество соленых почв.<<
Не только солёных почв и солёных озёр, но и солёных подземных вод! Я недавно узнал, что в конце 19-го века у нас в Челябинске и Миассе воду для питья и приготовления пищи брали только из реки Миасс, так как та вода, что была в колодцах, была солёной. Потом я вспомнил, что когда ещё учился в школе, то тоже сталкивался с этим явлением в районе Еткуля и села Октябрьское, где вода в колодцах была солёная и для питья или приготовления пищи можно было использовать только привозную пресную воду. Но самое интересное, что на территории того же Челябинска подземные воды постепенно стали практически пресными. А также постепенно понижается солёность некоторых озёр (некоторых, поскольку по ним есть такие данные, по остальным данных я не видел).
И тут неплохо бы добавить карту солёности почв.
При этом отдельный вопрос состоит в том, как вообще могли образоваться солёные почвы с точки зрения официальной версии. То, что мы наблюдаем, это больше похоже на пропитанные солёной водой слои почвы, которая образовалась естественным путём и изначально не была солёной. А произошло это после того, как данные территории были затоплены водами мирового океана во время всемирного потопа. А вот какой может быть другой сценарий, если кто-то отрицает всемирный потоп, это уже непростой вопрос, поскольку в этом случае естественный процесс образования мощного почвенного слоя будет под вопросом. Откуда взялась соль и как она проникла в верхние слои почвы? Причём на огромной территории? Новая почва, которая образуется в процессе жизнедеятельности биосферы, будет несолёной. Вода, которая поступает сверху, является пресной. Подземные залежи соли? Да, они существуют, но являются достаточно редкими и точечными. То есть, от них не может произойти засоление почвы на большой территории. Только в некотором незначительном радиусе вокруг залежей. Кроме того, солёная вода более тяжёлая, чем пресная, поэтому она не будет подниматься на поверхность и вытеснять пресную, которая поступает с паводком или осадками.
Также тот факт, что мы имеем солёные почвы на большой территории либо на поверхности, либо очень близко с поверхностью, является ещё одним подтверждением того, что последнее крупное наводнение солёными водами мирового океана произошло относительно недавно, несколько сот лет назад. Это не следы древних потопов, которые происходили миллионы или даже тысячи лет назад, поскольку за это время, с одной стороны, должен был образоваться достаточно толстый слой нормальной почвы, а с другой, соль уже бы вымыло пресными паводковыми и дождевыми водами.
>>11. Странная ориентация Пустынь, особенно Африки и Америки. Все пустыни там находятся со стороны Западного побережья. Пустыни в Азии - Китае, Монголии, с солеными водоемами, Каракумы и Кизылкумы в Передней Азии. Сильно соленые озера на Ближнем Влстоке - например Мертвое море, которые согласно ОИ, происходят от осадков, или пресных рек берущих начало в горах (Аральское море, Каспий). Изолированных от Морей и Океанов, и по идее не могли стать солеными от этих источников. Наполовину соленое озеро Балхаш, находящееся в предгорьи, и уж точно никак не могло с гор питаться соленой водой.<<
А кроме этого есть ещё песчаные скопления в Сибири, например «Чарские пески», где под слоем песка наблюдается слой дёрна и грунта, характерного для тайги.
>>13. Территория вечной мерзлоты, странным образом ДО УРАЛА и ЗА УРАЛОМ, по широте сильно отличается, на тысячи!!! км, что может говорить о разных причинах, ее происхождения или ее сохранения...<<
При этом глубина промерзания в некоторых местах достигает 1.5 км, что само по себе рождает много вопросов.
>>14. Подозрительное пересыхание водоемов, за последние 100 лет, реки, озера, болота, и другие водоемы на суше, сильно мелеют, пересыхают, количество воды постоянно уменьшается, что приводит к изменению климата. Темпы этого пересыхания, если сравнивать за последние 100 лет, за сотни лет привели бы к полному пересыханию практически всех замкнутых водоемов, подпитываемых лишь весенними паводками, или осадками. <<
Это достаточно спорный вопрос, есть ли связь между недавним катаклизмом и пересыханием водоёмов на суше. Нарушение климата и водного баланса может быть следствием техногенного воздействия современной цивилизации. В частности, следствием массового уничтожения лесов на больших территориях, что очень сильно влияет на водный баланс. Второй важный фактор в этом процессе, это загрязнение поверхности мирового океана, которое приводит к уменьшению испарения воды.
С другой стороны, упомянутый вами эффект в некоторых случаях несомненно должен иметь место. Например, в случае с пересыханием того же Аральского моря, которое, скорее всего, являлось остатками вод, заброшенных в Среднюю Азию всемирным потопом. При этом на картах 16 века изображается одно большое море, которое объединяет Каспийское и Аральское моря. То есть, процесс его высыхания продолжается последние 500 лет. В тоже время этот процесс сильно ускорился в конце 20-го века, так как на него наложилось техногенное воздействие из-за большого потребления воды из стекающих в Арал рек для орошения земель вдоль их русла.
>>15. Ложное раздувание гипотезы глобального потепления, которое ГЛОБАЛЬНО никак не связано не с содержанием СО2, в атмосфере, ни с солнечной активностью, а связано только с одним - наличием и количеством на поверхности суши (в том числе в ее толще) вещества способного аккумулировать и отдавать тепло, а именно ВОДЫ, в разных ее агрегатных состояниях, жидкой воды, и льда.<<
Это более сложный процесс, чем вы пытаетесь это представить. При этом вы правы в том, сто это не связано напрямую с содержанием СО2 так, как об этом говорят официальные лица. Но эта связь есть. При этом основным источником повышения количества СО2 являются как раз природные процессы, в том числе таяние вечной мерзлоты на огромных территориях, которые мы в принципе не можем контролировать. Кроме того, в последние 20 лет было запущено несколько процессов, которые способствуют общему повышению температуры и восстановлению исходной природной среды на планете. При этом одним из самых сильных процессов термостабилизации происходит в водах мирового океана. Недавно попадалась статья о том, что сейчас толщина слоя планктона в океане увеличилась с нескольких десятков сантиметров в прошлые года до полутора-двух метров. Как следствие, увеличивается прогрев поверхностного слоя, что с учётом гигантской поверхности мирового океана даёт очень сильный эффект на весь температурный баланс.
28 сентября я дела репост статьи "Обощение мать ученья"
В которой автор попытался собрать основные вопросы, которые возникают к официальной версии истории на основании тех фактов, которые мы наблюдаем. Так ка я давно занимаюсь данной темой, то само собой, что я не мог пройти мимо этой статьи и не дать подробный комментарий к ней.
В виду того, что исходная статья достаточно объёмная, комментариев также получется достаточно много и их написание занимает время. Поэтому будет несколько частей, которые я буду выкладывать по мере написания.
Короткие пункты буду цитировать полностью, а длинные с сокращениями или частями, к которым будет комментарий.
>>1. Однотипная архитектура СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗДАНИЙ, по всему миру, известная как «античная», Европа, Россия, Китай, Индия, Северная и Южная Америка, Африка, Австралия.<<
Данное утверждение не совсем верно. На самом деле мы имеем несколько другую картину. Мы имеем достаточно самобытную культуру и архитектуру в разных регионах планеты, которые весьма отличаются между собой. Посмотрите на Китай, Японию, Южную Америку, разные страны Европы. Везде можно найти массовую застройку, в которой прослеживаются характерные национальные черты, которые часто имеют прямую связь с климатом или той же сейсмикой, как в Японии с их бумажными стенами. А по верх этой самобытной архитектуры накладывается уже типовая архитектура, которая в основном касается административных зданий и «храмов» (храмов ли?), плюс неких сооружений типа арок и колонн. Другими словами, мы имеем следы некой первой волны глобальной колонизации (повсеместной установки колонн) и унификации. При этом данные здания и сооружения построены с использованием совершенно других технологий строительства, более совершенных и сложных, чем те, что традиционно использовались на тех или иных территориях.
>>2. Разрушенные здания, построенные в том же самом «античном» стиле, Греция, Италия, Египет, Франция, Россия, Америка, Африка, Австралия, Азия…. Остатки которых, ЕСТЬ СЕЙЧАС, и были в большом количестве в недавнем прошлом, их откапывали и откапывают археологи. Эти разрушения отражены в картинах «руинистов», запечатлевших на своих полотнах, явно видимые ими собственными глазами, руины всевозможных величественных зданий и сооружений, городов.<<
При этом мы пока не можем во всех случаях однозначно сказать, являются ли уцелевшие здания ровесниками тем, которые лежат в руинах. Но при этом, если брать здания того же Санкт-Петербурга, то там точно есть новоделы, которые строились как подражание старым разрушенным античным зданиям.
Также мы не можем сказать, все ли развалины образовались в одно время, либо это было несколько разных катаклизмов. В тоже время, судя по тем данным, которые уже имеются по скорости разрушения оставшихся руин, они точно не такие древние, как нас пытаются убедить. Скорее всего им не более 500-600 лет.
>>3. «Просевшие в культурный слой», на глубину до 4-х метров и даже более, здания и сооружения, построенные ранее 19-го века. Причем везде «культурный слой» состоит, как правило, из однородного материала, осадочного происхождения, (песок и глина), под которым очень часто есть в наличии плодородный слой.<<
Тут необходимо добавить, что мы имеем не одиночные просевшие здания. Найти отдельные здания, которые построены после начала 19-го века, вполне возможно. Но это будут именно единичные здания, при проектировании и строительстве которых были допущены те или иные ошибки. А вот когда мы говорим о зданиях, которые были построены ранее 1810-1816 годов, то имеет место именно «погружение» всех сохранившихся подобных зданий, некоторые из которых в последствии откопали, как это было в том же Ярославле.
Кроме того, слоёный пирог из слоёв глины или осадочных пород и плодородного слоя наблюдается не только в городах, но и при раскопках за пределами городов. В том числе на полях.
>>4. Большой разброс по временной шкале, времени однотипной архитектуры, до нескольких тысяч лет, причем архитектурный стиль, в общем и деталях, конструктивные элементы, практически не претерпели за тысячи лет никаких изменений, как будто тысячи лет тому были изобретены некие стандарты, которые потом не менялись сотни и тысячи лет, ничего не изобреталось, не появлялось новых технологий, материалов, стилей и т.д.<<
Тут тоже имеется неточность. По официальной версии истории нет непрерывной линии развития и использования технологий. Они рассказывают несколько другой сценарий. В начале была «античность» с их развитыми технологиями, которые позволяли строить все эти колоннады и храмы из камня. Потом наступают «тёмные века», во время которых знания и технологии утрачиваются. А в 16-ом веке у нас начинается «эпоха возрождения», во время которой старые «античные» технологии как бы заново изобретаются и начинают снова использоваться в том же строительстве.
То есть, технологии вначале были, потом куда-то делись, а потом появились снова.
Кстати, обратите внимание, что сам термин «античный», который пишется как «antiquitas», с того же испанского можно перевести как «нечто до удаления», так как «anti» - означает противоположный, находящийся по другую сторону, а «quitas» - удаление. Латинский же язык является искусственным языком, при создании которого слова заимствовались из разговорных европейских языков. То есть, примерно так же, как украинский язык создавался в конце 19 - начале 20-го веков как смесь языков народов, которые проживали на той или соседних территориях. Поэтому в самом латинском языке слово «antiquitas» нельзя разложить на смысловые составляющие, так как корень «quitas» в латинском языке смысла не имеет. А вот в том языке, откуда это слово было заимствовано, такой смысл есть.
>>7. Наличие большого количества карт, с высокой точностью нанесения населенных пунктов, долготы и широты, растительности (леса на севере), рек, каналов, дорог, которые согласно ОИ, либо не существуют, либо были созданы или открыты гораздо позже (например сухопутные дороги от Москвы до Питера, построенные лишь в 19-м веке, каналы, соединяющие Дон и Оку в районе г. Тула. Волго-Донский канал, построенный лишь в 20-м веке, в районе Волгограда, и т.д). Большое количество населенных пунктов на Севере, вдоль Сибирских рек, в районе Камчатки, Чукотки, побережья Северного Ледовитого океана. Рельеф береговой линии АНТАРКТИДЫ, который только в 20-м веке смогли увидет с помощью спутников, и берег которой находится под толстым слоем льда. <<
Кроме перечисленного, на старых картах имеются изображения объектов, типа озёр, рек, городов, которые сегодня либо вообще отсутствуют, либо имеют совсем другую форму и топологию. Особенно это касается территории Северной Африки и пустыни Сахара, а также района Каспийского и Аральского морей. Есть средневековые карты, на которых Каспийское и Чёрное море соединены вместе через систему Волга-Дон. При этом если смоделировать уровень подъёма мирового океана на высоту порядка 80-100 метров, то мы получаем именно ту форму береговой линии, заливов и проток, которые изображены на старых средневековых картах.
С другой стороны, по некоторым якобы старинным картам есть сомнения в их подлинности. Они могут быть новоделом19-20 веков. По крайней мере для некоторых изображений непонятно где хранится оригинал, а если он существует, то далеко не всегда понятно кем и когда этот оригинал был изготовлен.
>>10. Наличие большого количества соленых водоемов, подземных источников, от Архангельской области, до Туркмении, от Урала и до Алтая. А также большое количество соленых почв.<<
Не только солёных почв и солёных озёр, но и солёных подземных вод! Я недавно узнал, что в конце 19-го века у нас в Челябинске и Миассе воду для питья и приготовления пищи брали только из реки Миасс, так как та вода, что была в колодцах, была солёной. Потом я вспомнил, что когда ещё учился в школе, то тоже сталкивался с этим явлением в районе Еткуля и села Октябрьское, где вода в колодцах была солёная и для питья или приготовления пищи можно было использовать только привозную пресную воду. Но самое интересное, что на территории того же Челябинска подземные воды постепенно стали практически пресными. А также постепенно понижается солёность некоторых озёр (некоторых, поскольку по ним есть такие данные, по остальным данных я не видел).
И тут неплохо бы добавить карту солёности почв.
При этом отдельный вопрос состоит в том, как вообще могли образоваться солёные почвы с точки зрения официальной версии. То, что мы наблюдаем, это больше похоже на пропитанные солёной водой слои почвы, которая образовалась естественным путём и изначально не была солёной. А произошло это после того, как данные территории были затоплены водами мирового океана во время всемирного потопа. А вот какой может быть другой сценарий, если кто-то отрицает всемирный потоп, это уже непростой вопрос, поскольку в этом случае естественный процесс образования мощного почвенного слоя будет под вопросом. Откуда взялась соль и как она проникла в верхние слои почвы? Причём на огромной территории? Новая почва, которая образуется в процессе жизнедеятельности биосферы, будет несолёной. Вода, которая поступает сверху, является пресной. Подземные залежи соли? Да, они существуют, но являются достаточно редкими и точечными. То есть, от них не может произойти засоление почвы на большой территории. Только в некотором незначительном радиусе вокруг залежей. Кроме того, солёная вода более тяжёлая, чем пресная, поэтому она не будет подниматься на поверхность и вытеснять пресную, которая поступает с паводком или осадками.
Также тот факт, что мы имеем солёные почвы на большой территории либо на поверхности, либо очень близко с поверхностью, является ещё одним подтверждением того, что последнее крупное наводнение солёными водами мирового океана произошло относительно недавно, несколько сот лет назад. Это не следы древних потопов, которые происходили миллионы или даже тысячи лет назад, поскольку за это время, с одной стороны, должен был образоваться достаточно толстый слой нормальной почвы, а с другой, соль уже бы вымыло пресными паводковыми и дождевыми водами.
>>11. Странная ориентация Пустынь, особенно Африки и Америки. Все пустыни там находятся со стороны Западного побережья. Пустыни в Азии - Китае, Монголии, с солеными водоемами, Каракумы и Кизылкумы в Передней Азии. Сильно соленые озера на Ближнем Влстоке - например Мертвое море, которые согласно ОИ, происходят от осадков, или пресных рек берущих начало в горах (Аральское море, Каспий). Изолированных от Морей и Океанов, и по идее не могли стать солеными от этих источников. Наполовину соленое озеро Балхаш, находящееся в предгорьи, и уж точно никак не могло с гор питаться соленой водой.<<
А кроме этого есть ещё песчаные скопления в Сибири, например «Чарские пески», где под слоем песка наблюдается слой дёрна и грунта, характерного для тайги.
>>13. Территория вечной мерзлоты, странным образом ДО УРАЛА и ЗА УРАЛОМ, по широте сильно отличается, на тысячи!!! км, что может говорить о разных причинах, ее происхождения или ее сохранения...<<
При этом глубина промерзания в некоторых местах достигает 1.5 км, что само по себе рождает много вопросов.
>>14. Подозрительное пересыхание водоемов, за последние 100 лет, реки, озера, болота, и другие водоемы на суше, сильно мелеют, пересыхают, количество воды постоянно уменьшается, что приводит к изменению климата. Темпы этого пересыхания, если сравнивать за последние 100 лет, за сотни лет привели бы к полному пересыханию практически всех замкнутых водоемов, подпитываемых лишь весенними паводками, или осадками. <<
Это достаточно спорный вопрос, есть ли связь между недавним катаклизмом и пересыханием водоёмов на суше. Нарушение климата и водного баланса может быть следствием техногенного воздействия современной цивилизации. В частности, следствием массового уничтожения лесов на больших территориях, что очень сильно влияет на водный баланс. Второй важный фактор в этом процессе, это загрязнение поверхности мирового океана, которое приводит к уменьшению испарения воды.
С другой стороны, упомянутый вами эффект в некоторых случаях несомненно должен иметь место. Например, в случае с пересыханием того же Аральского моря, которое, скорее всего, являлось остатками вод, заброшенных в Среднюю Азию всемирным потопом. При этом на картах 16 века изображается одно большое море, которое объединяет Каспийское и Аральское моря. То есть, процесс его высыхания продолжается последние 500 лет. В тоже время этот процесс сильно ускорился в конце 20-го века, так как на него наложилось техногенное воздействие из-за большого потребления воды из стекающих в Арал рек для орошения земель вдоль их русла.
>>15. Ложное раздувание гипотезы глобального потепления, которое ГЛОБАЛЬНО никак не связано не с содержанием СО2, в атмосфере, ни с солнечной активностью, а связано только с одним - наличием и количеством на поверхности суши (в том числе в ее толще) вещества способного аккумулировать и отдавать тепло, а именно ВОДЫ, в разных ее агрегатных состояниях, жидкой воды, и льда.<<
Это более сложный процесс, чем вы пытаетесь это представить. При этом вы правы в том, сто это не связано напрямую с содержанием СО2 так, как об этом говорят официальные лица. Но эта связь есть. При этом основным источником повышения количества СО2 являются как раз природные процессы, в том числе таяние вечной мерзлоты на огромных территориях, которые мы в принципе не можем контролировать. Кроме того, в последние 20 лет было запущено несколько процессов, которые способствуют общему повышению температуры и восстановлению исходной природной среды на планете. При этом одним из самых сильных процессов термостабилизации происходит в водах мирового океана. Недавно попадалась статья о том, что сейчас толщина слоя планктона в океане увеличилась с нескольких десятков сантиметров в прошлые года до полутора-двух метров. Как следствие, увеличивается прогрев поверхностного слоя, что с учётом гигантской поверхности мирового океана даёт очень сильный эффект на весь температурный баланс.