повышение журналистской грамотности в области транспорта. пост #1
Вместо эпиграфа- Журналист в своих текстах должен максимально объективно отражать происходящую реальность. Если этого не происходит, и его статья построена исключительно на коньюктуре и корыстном интересе, то этот журналист становится в один ряд с другой древнейшей профессией
( Read more... )
К сожалению, многие так думают. Может быть, как раз потому что мы не требуем нормального качества работ, а машем рукой со словами "у нас так нельзя", ничего не меняется. В Питере есть хорошие трамвайные трассы: по проспекту Просвещения (выдавалось за скоростной трамвай), по Лиговскому проспекту, по Бухарестской улице. Почему в Твери нельзя так сделать? Можно. Вопрос во многом в желании властей, которое было бы неплохо формировать и поддерживать "снизу".
"Просто мое эмпирическое знание говорит мне, что в центре должно быть либо максимальное количество полос для авто и минимум пешеходов на проезжей части, либо в исторической части города должны быть одни пешеходы и велосипеды. В данной момент я выбираю первое, потому что не вижу способов реализации второго. В реальности, не в теории."
Через первое давно прошли в развитых странах. В городах с исторической застройкой, со сложившейся современной застройкой, особенно в связных городах (с ярко выраженным единым центром) это приводить к выбору: либо пробка шириной, скажем, в 4 полосы, либо в 6 полос, либо в 8 полос. Основные пассажиропотоки (радиальные) сформированы исторически, люди (а значит, и машины) всегда будут стремиться в центр. Так надо ли делать в центре мегапробку с ухудшением условий для пешеходов (а это ещё один повод сесть в авто)? Навряд ли. В Европейских городах от этого давно отказались в пользу центра, насыщенного общественным транспортом, пешеходными зонами, но с ограничениями для автомобилей. Потому что именно так центр получает и привлекательность для людей, и возможность "переварить" большие пассажиропотоки. Информации в интернете на эту тему навалом.
"По чешским вагончикам... Они ведь б/у и после капремонта, так? Что ж вы так не цените горожан - Тверь не достойна ездить на новеньких?"
Думаю, вопрос в разнице стоимости между новым вагоном и модернизацией старого. Грубо говоря, можно получить хоть что-то. В Петербурге есть один модернизированный трамвай, сделано хорошо. До новых, конечно, не дотягивает, но вот попытались, сделали. Другое дело что надолго этого не хватит.
В транспортной теме у простых людей слишком много заблуждений. И обвинять их в этом бессмысленно и неправильно. В конце концов, я всего лишь пять лет назад думал иначе о многих вещах касаемо транспорта и урбанистики, как раз потому что опирался на некий "житейский опыт". Но в этом случае вынесение своего мнения на публику при нехватке знаний чревато неприятными комментариями и вопросами от людей, которые в теме разбираются.
Reply
(The comment has been removed)
А вот как с теми же 75 млн. руб. все не однозначно - кто вам сказал, что будут покупать (если будет финасирование) именно б/у трамваи? Тот же МУП ГЭТ склоняется к новым трамваям БКМ из Минска. Прошлогодние предварительные переговоры дали цену около 8 млн. руб. за вагон. Это уже вполне интересный вариент. Но тоже не окончательный.
"...поглядим, как эффективно расходуются 100 млн на это, 75 на это?.." Вы всегда так ловко манипулируете цифрами? Что за 100 млн.? И вот про контроль за эффективностью - тут как раз четвертая власть вполне должна отработать своё название.
"...не могу сегодня себе представить, что центр Твери освободят от личного транспорта..." - кто говорил освободить? Понятие "разгрузить" имеет в виду - "уменьшить количество авто и кол-во поездок".
"...в центре куча социальной инфраструктуры: больницы.. " ГДЕ? Больница УВД? Мелкая богодельня. 1-я гор.б-ца? На смоленском уже почти ничего нет. А Беляковский пер. от Центра несколько отдален. Мы говорим про район Тверской-Советская и прилегающие мосты.
"..школы, административные здания, театры, музеи, клубы и т.д. Вы можете себе представить, что на Театральной площади и вокруг не будет ни одного личного авто во время губернаторского приема?.." А что Вы сразу о губернаторе? Хе-хе... Старик Фрейд не удивлен. А по сути - в 50% описанных Вами случаях вполне себе представляю то, как люди приезжают на ОТ. Театры, музеи, клубы. Только ОТ нужно сначала сделать нормально функционирующим и удобным. Мы пытаемся это делать.
А Вы что делаете? Вот только честно? Ваши цели, задачи? И по жизни и в свете таких вот статей?
Reply
(The comment has been removed)
П. 2 Нет. 200 млн. предполагалось на пути. Как первый этап.
П. 3 и 4 Вам непонятно? Речь идет о ДОРОГАХ. О магистральных улицах, которые проходят через центр Твери. Вы прекрасно знаете, что особенность планировки города такова, что транзитный транспорт вынужден двигаться через центр Твери, т.к. 2 моста через Волгу именно там. Основная проблема с этими загруженными магистральными улицами и трафиком на них. Т.е. есть ключевые точки.
И менее многочисленные (от общего числа) поездки людей в несколько учреждений центра не столь критичны. Из всех перечисленных Вами объектов здравоохранения стоит учитывать особо детские ЛПУ. Больных детей все предпочитают доставить до ЛПУ максимально бережнее и комфортнее - это понятно. (И как только меня мама в детстве на Рыбацкую на троллейбусе раньше возила? Ой, это уже история, тут Ваша территория - замолкаю).
Так вот - «студенты вообще не знающие, что такое трамвай» или сотрудники многочисленных контор, офисов, магазинов и т.д. будут поставлены перед выбором. Не простым, но неизбежным.
Вариант 1 - скоро все они (и прочие, кто едет транзитом) будут затрачивать на поездку только по улицам центра до 30-60 мин. (в зависимости от участка и времени суток), т.к. пробки будут нарастать.
Вариант 2 - город и его власть, а так же сотрудники ГИБДД начинают реализовывать Комплекс мер, по исправлению ситуации. И тогда через 2-5 лет можно улучшить (не полностью исправить) ситуацию.
В варианте 2 у всех жителей, кто едет в центр, будут варианты:
А) ехать на ОТ,
Б) ехать, личном авто, но заранее, чтобы занять немногочисленные парковочные бесплатные места. При этом помнить, что долгосрочная стоянка (с 9-ти до 17-ти) будет ощутимо дорога, т.к. это гостевые паркинги на ГОРОДСКОЙ земле, а не стоянка для авто менеджера у его конторы.
В) ехать на авто, но ставить машину на платную парковку в Зоне «Центр»
Г) ехать на авто, но оставить машину на парковке за пределами центра (территория центрального рынка и др.), откуда добираться на бесплатном автобусе с кольцевым маршрутом по центру (цена 2-х поездок входит в купон оплаты парковки)
Д) ехать на велосипеде
Е) идти пешком.
«сколько времени вы будете налаживать общественный транспорт…» - это одна тема, «…чтоб больного ребенка без всяких пропусков (неограниченный проезд в исторический центр!) домчать до больницы, не ожидая скорой». Как это связано? Если я отвечу, что мы будем налаживать ОТ мес., то следуя логике вашего вопроса, ребенка можно домчать тоже за мес.? Это Вы совмещаете по принципу «от забора и до обеда»?
«Я за исторический центр, без авто и прочего, - только там должны быть музеи, кафе, съемочные площадки и прочее - все для туристов и гордых жителей столицы Верхневолжья» - значит в этом вопросе мы единомышленники, но мы менее утопичны, чем Вы. Центр совсем без авто не возможен. )))
Reply
П. 6 Мы не эксперты, почему это не понятно? Эксперт - это люди с уровнем знаний типа Якимова. Но мы внимательно изучаем именно научные механизмы решения проблем. И озвучиваем варианты их применения в Твери. Причем итоговый Проект должные будут делать именно эксперты.
Про заказуху - даже комментить не буду - БРЕД.
«В общем, я жду обещанную программу» Ждете от нас? И почему мы должные именно Вам её предоставить? Назовите веские причины?
« кажется, ходили к г-ну Делакову. Или не ходили» - когда кажется, крестится надо . Мы много куда ходили. Вам и здесь нужен отчет? Читайте наш сайт
Reply
(The comment has been removed)
Мы предлагаем начать капитальный ремонт на одном из участков сети трамвая в Твери - ключевом.
Вот цифры:
Это расчеты Специалистов.
Наша сумма в проекте несколько меньше по разным причинам. Первый этап предполагал финансирование в 300-500 млн., но в проект бюджета вносили только 200 млн. И не мы. Наша позиция - надо делать не мизерными кусками, а значительными участками. Иначе это бессмысленно.
А программа по ремонту путей уже давно есть в МУП ГЭТ. Но Вам некогда собирать факты - Вы же "Журналист-историк", пишущий истории. А надо бы писать статьи. То, что простительно мне, блогеру, Вам в бонус уж точно не идет. Тем более зам.ред.
"Ок - вы не эксперты, я понял..." Аллилуйя.
Но консультации Якимова - это именно мнение эксперта. Консультации транспортников Твери - это мнение экспертов. И т.д. Но Вам главное зацепиться за новый тренд - "они не эксперты". Дерзайте - у Вас новая Тема.
"есть ли уверенность, что поток личных авто будет действительно расти?". Да, потому что автомобилепользование и автомобилизация - это разные понятия, дальше - читайте книги по теме.
Reply
(The comment has been removed)
Если что-либо менять только к 2040 году, то и смысла уже будет мало.
"через 10 лет он никому будет не нужен?" - опять же пытаетесь говорите от лица всех? Так уж и никому? Вам, Богатыреву - не нужен, Еще кому не нужен?
Трамвай в нынешнем (!) виде не нужен, и не сможет существовать. Но если ставить цель создание системы ОТ в городе, системы полноценной, то на некоторых маршрутах ОТ нужен с максимальной провозной способностью (и это трамвай). Причем пути новых путей (в новых местах) не нужно. Мы об этом много где и неоднократно писали. Трамвай не самоцель, а лишь часть системы ОТ. Но многим удобно не замечать наши полные тексты или вырывать фразы из контекста.
2. Я не обвиняю Я констатирую. Мое мнение. "Личное и особое". Я правильно написал?
И да, у нас в Твери, что не СМИ, так там все такие Журналисты!90% копипасты и прессрелизов, и 2-3 статьи в месяц на всю редакцию. "Журналистика", блин.
Reply
(The comment has been removed)
А давайте не лоббировать вместе, а создавать информационные поводы для привлечения внимания власти и апатичных жителей не только к самим проблемам, но и к возможным вариантам их решения?
Давайте не просто создавать шум, давайте тянуть город вверх?
Reply
"Вы думаете, что голландцы и датчане ездят на велосипедах круглый год (в том числе и в снег), потому что очень любят данное транспортное средство? Ничего подобного. Им просто бензин (2.5 доллара за литр) не по карману для ежедневных поездок... Кстати, машины в Европе стоят как и у нас."
http://proboknet.livejournal.com/335643.html
Reply
(The comment has been removed)
Ну климат точно не помеха, да?
"...Смотрим качество жизни, средний доход..."
Ну и доходы тоже позволяют, да?
Это я так. Не для разжигания дискуссии, просто последний стёб, честное слово.
Reply
Вы правильно сказали, что историческое образование учит сравнивать аккуратно. Например уже выбор темы для написания статьи историку диктует в первую очередь его степень квалификации в данной отрасли и некий научный интерес. Если же интерес является первостепенным, то для написания материала историк использует все возможные методы и практики изучения материала.
При этом при написании материала историк должен не забывать о принципах исторической науки, напомню некоторые:
- принцип объективности. историк-исследователь в процессе исследования должен стремиться к объективности, преодолению субъективных ошибок и влияния интересов, не связанных с достижением научной истины
- принцип всесторонности. историческое познание должно стремится всесторонне познать предмет своего исследования
- принцип опоры на исторические источники. информацию об историческом процессе историк-исследователь должен извлекать из источников исторической информации
Все мною перечисленное говорит о том, что историк при написании материала в первую очередь пишет материал который отражает историческую ситуацию с долей личного мнения. Но не в коем случае не личное мнение, основанное на избранные научные источники.
Меня истфак научил думать прежде чем говорить или писать. Если тема затрагивает функционал мне неизвестный, то его надо изучить. Подкрепить если не формально выдержанными ссылками, то пониманием места расположения материала на котором основывается мнение. При этом нельзя забыть и про критику источника, наверно нет смысла при написании материала про астрономию читать и использовать работы биолога.
Так что если бы волей случая, я закончив истфак стал бы журналистом то применял бы журналистские приемы в части составления текста, который зацепит читателя и приемы изученные на истфаке в части объективности картины описываемой в материале.
Так что Станислав вы определитесь кто вы, или журналист, который пишет от балды не вникая в суть материала или историк имеющий способности ярко писать, который создает материалы, которым можно доверять.
Reply
Leave a comment