П. 9.6. Движение по трамвайным путям должно быть только в случае, где это разрешено, а не где не запрещено. Соответственно п. 8.5 изменить так, чтобы по умолчанию правые повороты были не с трамвайных путей.
П. 4.3, абзац 3. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Хорошо бы конкретизировать зону видимости применительно к данному пункту правил, а то, например, на сайте ГИБДД эта величина принята за 300 м (предположу, для лиц с ограниченными возможностями это значительная величина). Цитата.
Правила требуют от пешехода «экспертной» оценки этих условий при принятии решения о переходе дороги в конкретном месте. Дорога должна просматриваться на таком расстоянии, чтобы появление автомобиля не создавало опасности для пешехода. Безопасным можно считать расстояние 200-300 м (см. в пункте 1.2 Правил термин «недостаточная видимость»). Это ориентировочное значение, а на практике пешеходу рекомендуется, кроме указанного, учитывать скорость движения автомобиля и возможную скорость собственного движения (1,5-2,0 м/с). ССЫЛКАВыходит, что, по мнению ГИБДД, пешеход
( ... )
Меня один раз оштрафовали за то, что переходил так посреди перегона на нерегулируемом перекрёстке, хотя до регулируемого с переходом по моим представлениям было далеко.
Однако очень сложно как-то конкретизировать, т.к. для разных типов улиц расстояние может быть разным. Есть мысли?
Скорее, расстояние будет разным как в зависимости от остроты зрения пешехода, так и от объективных факторов (по аналогии с терминами "Недостаточная видимость", "Ограниченная видимость", а также как конкретно обозначен организованный переход).
Без введения определения специального термина "зона видимости пешехода" его вряд ли решить. Либо вводить таблицы с конкретизированным расстоянием (требует соответствующих исследований).
В нулевом приближении можно сформулировать так: "Зона видимости пешехода - физиологически обусловленное расстояние, с которого при конкретных метеорологических условиях и внешних факторах ограничения видимости, возможно различить знаки и разметку пешеходного перехода либо наличие перекрестка".
Возможно паллиативное решение проблемы. Изменить текст так:
При отсутствии в непосредственной близости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе
( ... )
Общее положение «К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства» рекомендую после слов «роликовые коньки, самокаты» дополнить словами «скейтборды, гироскутеры, моноколёса».
Вставить в ПДД предлагаю в пункт 1.2, начинающийся словами «В Правилах используются следующие основные понятия и термины»; в нём, как я говорил выше, в предложение «К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства» рекомендую после слов «роликовые коньки, самокаты» через запятую прибавить: «скейтборды, гироскутеры, моноколёса».
Сейчас в ПДД не упомянуты скейтборды, гироскутеры и моноколёса.
От этого в народе рождаются такие интересные правовые идеи, от одних мыслей о конечном итоге которых у любого человека с воображением могут волосы дыбом стать на голове.
Один пример: на сайте Geektimes один комментатор выдвинул идею о том, что моноколесо попадает под определение самоходной техники категории AI (гостехнодзор): «мототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования
( ... )
Тут вижу проблему не только в том, что популярность небольшого личного электротранспорта резко сократится в России, если погнать публику получать права (сразу скажу, что это означает не «просто тягомотину», как могло бы показаться спервоначалу, но также ещё, например, запрет езды детей до 16 лет под угрозою тридцатитысячного штрафа по части 3 статьи 12.7 КоАП, налагаемого на родителей, либо административного ареста их на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок от 100 до 200 часов!…) или погнать в многотонную автотранспортную мясорубку на проезжую часть (где оттого непременно будут и лишние человеческие жертвы, и вызванные ими уголовные наказания автоводителей), когда вышеизложенные «интересные правовые идеи» овладеют массами правоохранителей. Нет, не только! - дело ведь и в том ещё, что создатели ПДД (действовавшие задолго до появления гироскутеров и моноколёс и не могшие предвидеть появления их) неявно предполагали, что велосипедом (да и мопедом) является совсем другое транспортное средство, даже издали не похожее на
( ... )
Comments 149
Reply
Reply
Соответственно п. 8.5 изменить так, чтобы по умолчанию правые повороты были не с трамвайных путей.
Reply
Reply
Всё-таки твои посты в мониторинг департамента попадают.
Reply
Reply
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Хорошо бы конкретизировать зону видимости применительно к данному пункту правил, а то, например, на сайте ГИБДД эта величина принята за 300 м (предположу, для лиц с ограниченными возможностями это значительная величина).
Цитата.
Правила требуют от пешехода «экспертной» оценки этих условий при принятии решения о переходе дороги в конкретном месте. Дорога должна просматриваться на таком расстоянии, чтобы появление автомобиля не создавало опасности для пешехода. Безопасным можно считать расстояние 200-300 м (см. в пункте 1.2 Правил термин «недостаточная видимость»). Это ориентировочное значение, а на практике пешеходу рекомендуется, кроме указанного, учитывать скорость движения автомобиля и возможную скорость собственного движения (1,5-2,0 м/с).
ССЫЛКАВыходит, что, по мнению ГИБДД, пешеход ( ... )
Reply
Однако очень сложно как-то конкретизировать, т.к. для разных типов улиц расстояние может быть разным. Есть мысли?
Reply
Скорее, расстояние будет разным как в зависимости от остроты зрения пешехода, так и от объективных факторов (по аналогии с терминами "Недостаточная видимость", "Ограниченная видимость", а также как конкретно обозначен организованный переход).
Без введения определения специального термина "зона видимости пешехода" его вряд ли решить. Либо вводить таблицы с конкретизированным расстоянием (требует соответствующих исследований).
В нулевом приближении можно сформулировать так:
"Зона видимости пешехода - физиологически обусловленное расстояние, с которого при конкретных метеорологических условиях и внешних факторах ограничения видимости, возможно различить знаки и разметку пешеходного перехода либо наличие перекрестка".
Возможно паллиативное решение проблемы. Изменить текст так:
При отсутствии в непосредственной близости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе ( ... )
Reply
Тут как не меняй, опять будет неоднозначная трактовка, которую ГИБДД интерпретирует, как захочет. Поэтому пока не вижу смысла заморачиваться..
Reply
Reply
Reply
разрешить переход в границах перекрестка как будто там всегда переходы размечены
кажется, в Германии так
Reply
Reply
Reply
Reply
Сейчас в ПДД не упомянуты скейтборды, гироскутеры и моноколёса.
От этого в народе рождаются такие интересные правовые идеи, от одних мыслей о конечном итоге которых у любого человека с воображением могут волосы дыбом стать на голове.
Один пример: на сайте Geektimes один комментатор выдвинул идею о том, что моноколесо попадает под определение самоходной техники категории AI (гостехнодзор): «мототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment