(no subject)
я тут ..эммм... прочитала "Лолиту". И что-то я в замешательстве.
Первые двести страниц я была просто впечатана в диван тем, как можно с настолько серьезными щщами писать пародию на грошовый роман в цветастой обложке. Тем, как можно держать столь ровную дистанцию с персонажем (с которым, конечно же, не хочется отождествляться), раскидывая по тексту мерзейшие, пошлейшие обороты наравне с рубинами и бриллиантами. Я пару раз смеялась, когда жыр особенно яростно тек со страниц. Набоков - самый откорменный тролль из всех. Наижирнейший, он мог бы многому научить интернет) Я была восхищена, как удивительно нас обманывают, как филигранно выдают бульварное чтиво за высокую литературу. Но я и многого ожидала от этого романа, не знаю, почему то мне думалось, что после порно-педо-побасенок и бесконечных ублюдочных ласкательных суффиксов, начнется что-то про безумие, которое носишь всегда с собой, про американское мотельное оцепенение, про морок, кафкианское превращение, простодушное и неизбежное. Но нет, этого не случилось. Случилась смена жанра, смена языка, настойчивый призрак Шьямолана и табличка "наебалово". С другой стороны, на прошлой неделе прочитала намного менее известный роман Набокова "Бледный огонь". Там он стойко троллит до самой последней строчки. Наверное и в Лолите тоже, а мне просто не хватило духу посмеяться, когда в конце пошла уже совсем развесистая клюква. Серьезный анализ я даже не знаю как люди приводят, неужели никому не кажется, что над ними смеются?
пс. еще в прошлом месяце прочитала лекции Н. по русской и зарубежной литературе. Настоятельно советую, я после них и Улисса как-то съела без проблем.