Кавалеристы. Всадники, велосипедисты, мотоциклисты...
Тут было дело gest спрашивал меня про военные мотоциклы. Я помню этот вопрос. Более того, сей пост был написан ещё в конце прошлого года, но ему должен был предшествовать ещё один пост, который я уже не напишу. Вобщем, кавалеристы.
Кавалерист, это кавалер, то есть владелец. Баал. А балует он, точнее, владеет, некоторым продвинутым инструментом, некоторым сложным механизьмом, мистической артифактой, наделяющей его сверхсилой, и в первую очередь сверхсилой всякое разное тяжолое катать носить. Велосипедом ли, мотобайком, или лошадом. "Если б я имел коня". (с) Кавалерист должен обладать транспортным средством, силу которого он будет расходовать либо на подвижность, если это лёгкий кавалерист, либо на бронезащиту, вобщем на всё то, что сделает его реальным Баалом, Господином, уберменшем, относительно этого вечно грязного, вечно потного и чумазого пехотинца. Кавалеры белых воротничков, ага. :))
1. Тачка.
Возможно это как-то глупо звучит, но колесо вообще-то является полноценным транспортным средством. Владелец колеса вполне может нагрузить на него броневой щит, что автоматически делает толкающего его пехотинца уберзольдаттом, терминатором, которому вообще похрен лёгкая стрелковка. На тележку вполне можно загрузить 100кг, поскольку такой вес солдатег может при потребности даже поднять, не то что буксировать. Ну а в пределах 100кг вполне можно сделать двуслойный щит из 5+5мм стали с 25мм просветом, который надёжно шьётся только крупнокалиберным пулемётом, и площадь такого щита будет целых полтора квадратных метра. Это вообще-то дохрена, и такой щит вполне укроет типового стрелка с передней полусферы. Стоить такой щит будет примерно $3000. Дороговато, да, но это ж вообще-то _тяжёлая_, то есть дорогая кавалерия. Панцергренадёр, да. :))
Такая бронетачка может найти очень широкое применение что в поле, что в городе. Властелины тачек мощным кавалерийским наскокомЪ сметутЪ пехоту, задавятЪ её своим огнёмЪ, после чего прячущиеся за бронекавалерией инфанты возьмут все ямки и закоулки на поле боя решительным штурмом. Вне зависимости от того, поле ли это, лес, или корридоры белого дома. Инфант противника физически бессилен против бронетележки, поскольку 5+5мм брони никакая винтовка никакой спецпулей не возьмёт, а на дальность броска гранаты бронекавалерии подойти западло, она остановится на дистанции ровно 78м до линии траншей. :)) Кстати говоря, 5+5мм броневой щит гарантированно держит взрыв 40мм осколочного снаряда, да и кумулятивная граната по нему будет иметь достаточно ограниченный эффект, так что артиллерией на такую кавалерию будут только крупнокалиберные винтовки.
Организационно такие бронетачки выгодно поштучно вводить в пехотные подразделения. Во-первых, в штурмовые подразделения, из расчёта одна бронетачка на отделение штурмовиков, и штатно сводить их в специальные отделения бронетачек, чтобы они не мешались штурмовикам, пока в них не будет явной потребности. Во-вторых, в подразделения всей прочей пехоты, из расчёта одна бронетачка на станковый пулемёт. Наличие такой бронетачки позволит выполнять пехоте такие задачи, которые без бронетехники принципиально не решаются, плюс из бронещитка бронетачки выйдет просто офигительный ДЗОТ, особенно если участок амбразуры защитить небольшим дополнительным 25мм бронелистом, чтобы и 12.7мм с 14.5мм сосали. Ну а офигительный ДЗОТ, это глубокая просрация для пехоты противника, и даже вероятная гибель вражеского танка, если ДЗОТ установлен в правильном месте, и в столь же правильных местах заранее расставлены противотанковые средства.
Да, бронещиток, это крайне универсальная штучка. Такие бронещитки существуют в природе (бронещиток ТПБ и другие), и форму бронещита бронетележки выгодно подгонять именно к такому стандарту, и более того, к такому же стандарту выгодно подгонять все турельные щиты крупнокалиберных пулемётов. Ну а при перевороте такого щита, правильно, получается типичный ковш-кузов тачки, мини-скрепер, ага. :)) "Брюки превращаются... превращаются... превращаются... в модные шорты." (с)
2. Тяжёлая тележка.
Пределом для ручной буксировки является где-то 400-500кг, и буксироваться такое чудо техники будет уже тремя-четырьмя человеками. Соответственно, требуется не менее метра высоты и минимум полтора метра ширины, то есть всё те же полтора квадратных метра, однако теперь оно укроет свой экипажЪ не на 90..180 градусов, а лишь так в секторе 10..30 градусов, то есть не на 100м дистанции, а так на 400м минимум. Масса возрастает вчетверо, и такая штучка уже будет иметь 40мм лоб, скажем, из 25+15мм стали с просветом в 75мм, то есть крупнокалиберный пулемёт оно будет гарантированно держать, даже если это КПВ. Соответственно и вооружение должно быть адекватным, чтобы давить эти всякие КПВ, и я бы взял тот же КПВ, либо 25мм пушку, либо ещё круче 40мм гаубицу, чтобы и оборзевших инфантов картечью и шрапнелью на место ставить.
Стоить тяжёлая тележка с мощным бронещитом будет порядка $12000 по самой тележечной базе, плюс где-то $20000 за вооружение, итого $32k. Штука выходит вдвое дешевле хамви, только толку от неё будет на порядок поболее. Хотя это _тяжёлая_ кавалерия, а не лёгкая и дешёвая. И даже не кавалерия, а практически _артиллерия_, поскольку подвижность практически никакая, а от ПАК-37 сия штучка будет отличаться только чуть более слабым стволом и чуть более мощным щитом, да и тактически та самая ПАК-37 является штурмовым орудием, и сама по себе вполне способна брать города хутора.
Организационно такие пушки выгодно иметь артиллерийской инфантерией пехотного батальона, поскольку артиллерийской кавалерией будут лёгкие ПТО с противопульными щитами, а чистой артиллерией видимо что-то вроде безбронного 120мм универсального орудия, которое весит как раз порядка 400кг.
3. Велосипед.
Современный велосипед имеет вес порядка 7кг, стоимость до $1000. Велосипед типично складной, и при хотя бы минимальной продуманности велосипедист вполне его сможет переносить на спине, преодолевая непроходимые для колёс преграды, будь то леса, горы, или лестницы административных зданий. На велосипеде вполне можно ехать вдвоём, то есть дополнительно загрузить 100кг. Велосипед, это высокомобильная тачка-тележка. :)) Теоретически можно забацать броневеломобиль с защитой от лёгкой стрелковки в секторе +/- 30 градусов, плюс лёгкий противоосколочный щит сбоку и сзади, эдакий ультра-лёгкий танк, но стоить оно будет уже $4000, а скорость будет как у пешехода. Или, говоря другими словами, перед простой бронетачкой такая штучка преимуществ не имеет и нахер она не нужна. Так что на велосипедах выгодна только лёгкая кавалерия.
Взвод велосипедистов имеет вес порядка 7т без учёта припасов и тяжёлых вооружений, и его вполне может лидировать одиночный средний грузовик общим весом 7т и грузоподъёмностью 2.5т, одновременно перевозящий всё снаряжение взвода. За счёт такого грузовика велосипедисты вполне могут иметь маршевую скорость 40-60 км/ч по дорогам и 25 км/ч по полю, совершенно не расходуя на передвижение собственных сил. В случае же проявления противника велосипедисты тупо отсоединяются от тягача, рассыпаются, и уходят по своим нуждам. Таким образом, велосипедисты могут иметь суточные марши в 250км при суммарной стоимости транспорта в $125k, или вдвое-втрое дешевле требуемых трёх основных грузовиков, и это при дорогих высококачественных велосипедах и приличном лидирующем грузовичке с кучей всяких полезных приблуд. А по бензину такое подразделение выйдет и вовсе вчетверо дешевле основных грузовиков. И при всём этом подразделение велосипедистов по огневой мощи будет равноценным обычной мотопехоте, но значительно превзойдёт её по подвижности, по манёвру и инициативе, это потому что везти значительно легче, чем нести, даже если нести нужно самого себя. Это действительно лёгкая кавалерия.
Велосипеды выгодны и в качестве тягачей, так одиночный велосипедист вполне может буксировать 100кг тележку с неплохой скоростью, не отставая на марше от пехотинцев, а если состыковать поперечными штангами пару велосипедов, то такая спарка вполне потянет и 400кг тяжёлую тележку, правда только по нормальной дороге. Спарка велосипедов на жёсткой поперечной связи вообще интересная вещь, она позволяет не только тянуть тяжёлый груз, но и, к примеру, подвесить к штангам носилки с раненым, а тандем спарок позволяет полноценно обращаться с 400кг тележкой, тем более что у типовой 400кг артсистемы как раз расчёт в четыре человека. Таким образом, все взводные и даже батальонные грузы вполне посильны велосипедам по весу, а вот с объёмами и количествами конечно посложнее, да, но и там во многом терпимо для взвода вспомогательной пехоты, особенно если посадить на велосипеды с прицепами всех артиллеристов и всё отделение обеспечения.
Восемь инфантов артиллерии и обеспечения, а также снайпера будут тащить на тележках по 56кг продуктов, 28кг патронов к пулемёту, и 28кг прочих вооружений. Пулемётчик потащит на тележке свой пулемёт, вес которого отпускаем, и за счёт чего его можно будет дополнительно прокачать общей надёжностью, универсальным станком по типу ДШК, водяным охлаждением ствола, и небольшим щитом, а командир пулемётного отделения пусть везёт бронетачку, поскольку это коллективное вооружение и именно комод должен определять, кому этот бронещит дать, пулемётчику ли, снайперу, или рядовому посмотрелкину. Комвзвода будет тащить тележку с дизель-генератором и зардяным устройством, топливом, заряжающимися батарейками, а повар и по совместительству санитар в дополнение к носимой аптечке будет тянуть небольшую походную кухню с варящимися борщом, кашей, и чаем. Ну и пара старшин вполне утянут весь требуемый инструмент от лопат и ломов до швейной брейной машинки, запасное вооружение, и прочую мелочёвку, мыло полотенца подшиву сменное бельё и прочую хню, вобщем наберётся барахла как раз порядка 200кг. Вроде ничего не забыл. :))
Итого получается 560кг продуктов, 280кг винтовочных патронов, и 280кг прочих вооружений. Это позволяет иметь автономность по продуктам в три недели, где-то полчаса активной стрельбы из пулемёта, и три полных боекомплекта к прочим вооружениям вспомогательной пехоты. Это вообще-то дохера, с такими объёмами и лёгкая пехота вполне сможет худо-бедно прожить, не то что вспомогательная. У лёгкой пехоты уже будут не крупы с тушняком россыпью, а килограммовые сухпайки и бОльший объём боеприпасов, так что в те же веса вписывается уже лишь неделя автономности (четыре дня на тележках, плюс не забываем про минимум пару сухпайков в вещмешках солдат), полчаса активной стрельбы из КПВ, и пару полных боекомплектов (плюс ещё один б/к в вещмешках солдат), вобщем всё необходимое для небольшого рейда и четырёх средненьких боёв, либо двух больших боёв до исчерпания носимого боекомплекта с последующими отходами.
На мой взгляд, увеличение носимых объёмов припасов для лёгкой пехоты не даёт качественного повышения эффектиности, поскольку взвод лёгкой пехоты не подвешивается в воздухе, а поддерживается старшим начальником, который уж за неделю-то сподобится пригнать грузовичок с дополнительными припасами, а в случае начала массированного наступления врага либо через считанные часы откуда-то сзади повалят неисчислимые толпы танков и мотопехоты, либо подразделение окажется в глубоком жопе тылу противника и так или иначе будет потеряно, либо пленением, либо уничтожением на месте. Недели автономности и четырёх боекомплектов взводу лёгкой пехоты будет достаточно. Таким образом, замена лошадок на велосипеды с тележками в рядовых взводах вспомогательной и лёгкой пехоты вполне адекватна, тем более что велосипеды не требуют чотатам пожрать и дополнительно повышают автономность подразделения, и одновременно увеличивают скрытность, ведь лошад по своей природе достаточно заметный зверь, и прятаться его никак не обучить. Но всех лошадов велосипедами не заменить, тут спору нет.
Велосипед, это круто. А ещё круче, когда целое подразделение на велосипедах, вобщем и велосипеды и подразделения на велосипедах в армии в обязательном порядке должны быть.
4. Лошадко.
Современное лошадко имеет вес от 336кг, стоимость от $2000 в снаряжённом виде, грузоподъёмность на хребте 112кг, плюс способность тягать тележку весом 448кг по любой местности (равный вес), 896кг по дороге (вдвое), и 1792кг по очень хорошей дороге (втрое-вчетверо от своего веса). Но это в теории, а на практике характеристики изрядно плавают, так существуют особые породы тяжеловозов, которые вполне вырастают весом до тонны, и соответственно теоретически способны заменять сразу две-три обычные лошади. Однако, тяжеловозы достаточно медлительны, вобщем это такие жывые тракторы, и использовать их надо как тракторы. :)) Дешёвая рабочая лошадка также может только ходить шагом, и её удел таскать воз, а кавалерии требуются специально обученные лошадки специально выведенной породы, которые легко могут переходить на галоп. Хорошая лошадь вполне может стоить как машина, и такая лошадь в армии заведомо не нужна, и даже средняя верховая лошадь стоит от $4000, т.е. столько же, сколько хороший кроссовый мотоцикл. Лошадки с мотоциклами находятся в одной ценовой категории, и серьёзно конкурируют между собой.
Всаднег примерно аналогичен мотоциклисту, с той лишь разницей, что лошад заметно крупнее и продвинутее мотоцыкла, и в этом одновременно сила всаднега, и его слабость. Лошада исключительно сложно защитить, и для его защиты даже на уровне лёгкого пехотинца потребуется вчетверо больший вес "броника", или порядка 28кг, и это только для нейтрализации лёгких осколков, и только для грудной клетки. Выше противоосколочной защиты жизненно важных органов поднять носимую защиту коника невозможно, и в то же время средний автоматчик способен поразить лошада с одной-двух коротких очередей практически на любой дальности, в отличии от мотоцыкла. Он же железный, его очень сложно убить. :))
Защитить лошадь носимой бронезащитой нереально, и совсем другое дело возимая бронезащита. Одиночная лошадь легко может утащить полутонную тележку с небольшой пушкой, а пара лошадей способна приводить в движение и большой коробчатый колёсный щит, защищающий внутреннее пространство со лба от огня крупнокалиберного пулемёта, а с боков и сзади от осколков снарядов. Фактически это будет целый небольшой танк с противопульным бронированием, что-то вроде предельно облегченной БМП. Однако, стоить такой "танк" будет порядка $64k, а в пределах этой суммы можно сделать уже полноценный броневик на шасси лёгкого вездехода (БА-64), значительно меньший по размерам, с значительно большей подвижностью, но практически тем же вооружением. Лошадная бронекавалерия неэффективна, факт. Разве что она не требует дефицитного бензина...
Лошадка целесообразна только в виде лёгкой или средней кавалерии, которая не будет вести полноценного боя, а свой лошадный транспорт будет использовать только как транспорт. Лёгкая кавалерия будет предельно облегченна и предельно манёвренна, а средняя кавалерия будет иметь противоосоколочную защиту, в следствии чего будет несколько устойчивее к артиллерийскому огню, и следовательно более приспособленнее к перемещению по полю боя. Лошадка хороша для конных стрелков, и конных разведчиков. Да! Конные разведчики, это большая сила, поскольку увеличение роста почти что в два раза кардинально увеличивает обзор. Конный разведчик может наблюдать за противником поверх ланшафта. Плюс высокая подвижность, плюс исключительная проходимость, вобщем для разведки и "летучих отрядов" это самое то.
Лошадки эффективны только как транспортное средство. Транспорт стрелков, транспорт разведчиков, плюс транспорт вообще. Они не требуют ценного горючего, они способны выжить на подножном корму, и в то же время лошадку можно засунуть хоть в каждый взвод без риска истощения кошельков или коллапса логистики, хотя конечно по мелочам ещё более выгодны будут велосипеды. Ниша лошадок в перевозке относительно крупных моногрузов, скажем, пушек, и в основных перевозках на вспомогательных направлениях, поскольку сотню тонн груза на велосипедах тащить не будешь, только пароконки с двухтонными телегами. Ещё эффективнее будет грузовик, но зачем во время войны зря жечь дефицитное топливо?
Лошади безусловно имеют свою нишу. Например, горы, где они безальтернативны. Для гор у вьючных лошадей, мулов и ослов нет конкурентов, пусть и тащат такие лошадки не более 100кг за рейс, и для перевозки лёгкой пушки с её боекомплектом требуется сразу десяток-полтора лошадей. Столько же лошадок нужно для перевозки недельного комплекта припасов лёгкой пехоты, а для батальона потребуется сразу пара сотен лошадей, или по одной вьючной лошади на двух солдат. Это очень дорого и очень неэффективно, но грузовик-то в горы и подавно не пойдёт. Ну и на равнинах у лошадей тоже есть своя ниша. Основные грузоперевозки возьмут на себя основные грузовики и железнодорожный транспорт, транспорт в местах наибольшего накала боёв также будет сугубо механическим, и ещё ко всему прочему бронированным, а вот на второстепенных ролях в местах вялых боёв лошадки будут на своём месте.
Для вспомогательной пехоты лошади дороговаты, а для лёгкой пехоты не вписываются по характеру деятельности, поскольку в отличии от лошадей велосипеды при первой же необходимости складываются и грузятся на грузовики вместе с пехотой. Лошадки наиболее выгодны для линейной пехоты. Да, лошадки очень сильно проигрывают автотранспорту по подвижности и боевой устойчивости, и сегодня линейная пехота тотально моторизована, но транспорт убивает главную добродетель пехоты, её вездесущесть. Настоящая пехота должна именно что ходить пешком, причём не по одной дороге, а сразу по всем, по всему фронту. Военачальнику нахрен не нужен пехотинец как глупый пассажыр, военачальнику нужен его верный инфант, который будет сразу везде, который заглянет под каждый куст, который зачистит каждый дом. Пехотинец должен быть всегда на ногах, и пехотинец должен идти пешком, но грузовик не может сопровождать пешехода, он в таком режиме неэффективен, а вот лошадка будет в самый раз. Так что дело даже не в драгоценном бензине. :)) Но и бензин играет значительную роль, поскольку лошадки значительно менее чувствительны к потере снабжения, и способны функционировать в полном окружении неделями и даже месяцами, в отличии от грузовиков. Грузовик без специального топлива мёртв вообще.
Организационно для лошадок в линейном пехотном батальоне имеется шесть ниш:
1. Повозки поля боя, с одиночной лошадью и сцепкой из двух 0.5т пехотных тележек). Сочленённый воз имеет повышенную проходимость на пересечёнке, поскольку "обтекает" неровности ландшафта; через особо тяжёлые участки пути тележки можно перевозить порознь; тележки можно буксировать руками при падеже лошади; и вообще две тележки лучше одной, поскольку они могут находиться в двух разных местах одновременно. Придумать что-то более лучшее сложно. Лошадок придётся в обязательном порядке защищать лёгкой противоосколочной накидкой стоимостью $2000, и лошадка с тележками выходит в $4-5k, то есть практически в стоимость мотоцикла или сверхлёгкого вездехода.
2. Основной транспорт, с парой лошадей и 1.8т телегой. Такая телега будет иметь посредственную проходимость, и она бессмысленна вне дорог, тем более что пара лошадей свои две тонны сможет тащить только лишь по дороге, пусть и существует возможность временно подцепить "пристяжных" лошадей для преодоления особо тяжёлых участков местности. Пароконка оптимальна для дорог, почему она и является типичной повозкой, и типичная ширина дороги, это именно что ширина пароконки. Вобщем основной лошадный транспорт, это пароконки. По стоимости пароконка где-то вдвое дешевле лёгкого грузовика сходной грузоподъёмности, а две-три пароконки вполне заменяют и основной грузовик, при вдвое-втрое меньшей стоимости, но у грузовика повыше оборачиваемость за счёт более высокой скорости. Так что лошадки более выгодны в обозе пешей пехоты, а стихия грузовиков в дальних перевозках.
3. Артиллерийский транспорт, с 2х/6х/10х быстрыми лошадьми, и соответственно передком и пушкой весом 0.5/1.8/3.6т. Такая повозка, с одной стороны, имеет повышенную проходимость на пересечёнке, а с другой стороны, значительно повышенную скорость, что особенно критично для артиллерии. В ПМВ лошадьми буксировались и 20т артсистемы, но сегодня плодить стометровые упряжки совершенно бессмысленно, и всё, что тяжелее 3.6т, нужно тянуть исключительно мехтягой. Для меньших пушек тоже выгоднее механический транспорт, но чтоб вводить в линейной пехоте механический транспорт только из-за одних пушек, это достаточно глупо. По стоимости у артиллерийской лошадки перед механикой преимуществ нет вообще.
4. Инженерный транспорт. Когда я рассматривал штат немецкой пехотной роты, то меня до глубины души удивил тот факт, что при всей своей тотальной тяге к стандартизации, в составе немецкой пехотной роты помимо взводных одноконок и обозных пароконок входила ещё и четырёхконка. По всем принципам место четырёхконки должна была занимать пара двухконок, пусть и чуть менее эффективных, чуть более дорогих, но многократно более надёжных. Что-то тут не то. А дело в том, что это не просто четырёхконка, а четвёрка _тяжеловозов_ с особо тяжёлой телегой, на которую можно загрузить хоть пять-семь тонн, и на пароконки тяжеловозы не размениваются вообще никак. Тяжеловозы, это такой мускульный трактор. Они могут вытаскивать застрявшие телеги и даже грузовики, разбирать завалы, тянуть плуг, скрепер, или бульдозерный отвал, перевозить тяжёлые грузы, и так далее. Вобщем в подразделении на лошадиной тяге в обязательном порядке должны быть лошади-тяжеловозы.
5. Транспорт общего назначения, "джип". Главной задачей данного транспорта является перевозка мелких грузов, будь там офицер, посыльный с каким-нибудь ценным девайсом, почта, или просто раненый/больной солдатик, которого срочно нужно отвезти в медсанбат. Ни одноконка, ни пароконка к решению таких задач не приспособлены, поскольку у них грузовые платформы, низкая тяговооружённость, и оптимизация под низкие скорости перемещения. Джип должен быть грузо-пассажирским и скоростным. Соответственно, грузо-пассажирская повозка на 4 сидячих пассажира лицами друг к другу, легко трансформируемая в платформу для пары носилок, предельно облегченная и с высококачественной амортизацией, и пара хороших быстрых лошадок. Это та самая "тачанка", да. :)) Или "буханка"...
6. Верховая лошадь. В линейном пехотном батальоне должно быть 64 всадника: как минимум по четверо конных посыльных на каждый взвод, плюс четыре отделения конных разведчиков. Для таких задач сейчас традиционно используются ноги или лёгкие мотоциклы, но ИМХО лошадь тут будет поудобнее. Лошадь, это такой транспорт для линейных "командос". :))
5. Мотоцыкл.
Тяжёлый мотоцикл с коляской должен стоить порядка $5-8k, поскольку уже $10k стоит небольшой вездеход автомобильной внешности, а за $16k можно взять полноценный лёгкий джип. Тяжёлый мотоцикл перевозит водителя, двух пассажиров, и дополнительный груз, т.е. суммарно до 448кг груза. В комплекте к тяжёлому мотоциклу идут средний и лёгкий мотоциклы. Средний мотоцикл перевозит вдвое меньше тяжёлого, т.е. 224кг, водителя и пассажира либо груз аналогичной массы, а лёгкий мотоцикл перевозит только лишь одного водителя с его индивидуальной ношей. Своим произволом я определяю стоимость тяжёлого мотоцикла в $8k, среднего в $4k, и лёгкого в $2k, однако лёгким за такие деньги будет только если мотовелосипед, и нишу лёгкого мотоцикла будет занимать кроссовый мотоцикл, который стоит столько же, сколько и средний, т.е. $4k.
Мотоциклетную бронекавалерию я рассматривать не хочу, поскольку фича мотоцикла в отсутствии корпуса, и мотоброневик ничем не отличается от автоброневика. Бронекорпус минимального размера должен иметь площадь порядка 4м2, и в рамках 100кг можно сделать только 3мм бронекорпус, а бронекорпус из 5+5мм стали будет весить 300кг при стоимости порядка $15k, и это только одноместный бронемотоцикл без стоимости вооружения. На мой взгляд, оно неэффективно. Также неэффективны броневые щиты на базе мотоциклов, поскольку относительно безмоторного щита подвижность увеличится лишь незначительно. Мотоциклетная бронекавалерия неэффективна, и на мотоциклах целесообразна только лёгкая кавалерия.
Прикинем состав отделения. Начнём с того, что в пределах $64k стоимости вооружения можно купить два лёгких джипа, два пулемёта, гранатомёты, плюс индивидуальное оснащение на уровне линейной пехоты, и мотоциклы в таких условиях имеют смысл только при общей стоимости в $32k. Индивидуальное снаряжение на уровне лёгкой пехоты съедает $8k, ещё $6k ест пулемёт, и остаётся $18k, на которые можно взять если только три мотоцикла, причём станковый пулемёт будет установлен только на одном из них. Такое отделение может рассеять взвод пехоты, уничтожить небольшую колонну, и при желании заблокировать некоторый участок местности. При удачном стечении обстоятельств, ага. Типичное разведывательно-ударное отделение времён ВМВ. Но вооружение минимально вооружённой пехоты (ультра-инфантов) составляет $8k, и здесь получается всего лишь на две ступеньки более высокий уровень.
Теперь следующий момент. Каждая армия имеет линейные пехотные подразделения, которые прорывают фронт, и вспомогательную пехоту, которая формирует второстепенные участки фронта. Таким образом, на равне с легковооружённой пехотой должна быть относительно тяжеловооружённая пехота, и вот ей-то и требуется поддержка мотоциклетных кавалеристов, поскольку вспомогательная пехота активные боевые действия вести вообще не может, и кавалерийская поддержка ей что зайцу стоп-сигнал. Без нужды. Мотоциклисты находятся на одном уровне иерархии с линейной пехотой, и мотоциклисты могут входить кавалерией в состав только лёгкой пехоты, то есть это вообще минимальный уровень кавалерии. Мотоциклы могут являться кавалерией армии с карабинами СКС, стальными шлемами, и минимальным количеством бронежилетов. Или говоря другими словами, если где сейчас будет существовать армия с опорой на винтовки и карабины и без массового использования средств индивидуальной защиты, то вот ей-то и пригодятся мотоциклетные подразделения, а во всех хоть сколько-то лучше оснащённых армиях место мотоциклов займут джипы, или даже БТР, которые лишь на три ступеньки выше по стоимости, нежели мотоциклы.
Иерархия стоимостей вооружения отделения:
$__8k - пешком, ультра-инфанты;
$_16k - на велосипедах, ультра-инфанты;
$_32k - на мотоциклах, лёгкая пехота;
$_64k - на джипах, линейная пехота;
$128k - на хамви, линейная пехота;
$256k - на БТР, линейная пехота.
Минимально полноценный комплект экипировки солдата стоит $500, плюс $500 за бронежилет с шлемом, плюс $500 за АК-74, плюс патроны, гранаты, и прочая хня, и солдат стоит не менее $2k по вооружению, то есть вооружение стрелкового отделения в целом обходится в $32k, и в комплект к такому солдатику лёгкой кавалерией могут прилагаться минимум джипы. Если же пехотинец имеет полноценный бронежилет с керамическими пластинами, штурмовую винтовку с коллиматорным прицелом, радиостанцию, высококачественное обмундирование и экипировку, то его вооружение и снаряжение уже будет стоить порядка $4k или $64k за оснащение отделения в целом, и такая армия уже физически, чисто по статусу, не сможет иметь на своём вооружении ничего дешевле хамви.
Тяжёлые мотоциклы с колясками умерли как транспорт кавалерии, и это уже фактически медицинский факт. Однако, как транспорт вообще, у мотоциклов ниша есть, и эти ниши практически полностью аналогичны нишам лошадок. Более того, мотоциклы с лошадками сегодня находятся в одной ценовой нишей, и мотоцикл, это действительно такой мёртвый железный конь, который превращается в магическое существо, будь удастся напоить его специальной жывой водой. :)) И вот от удалённости от магистралей снабжения этой живой водой и зависит выбор типа транспорта. Для лёгкой пехоты, функционирующей в составе механизированных подразделений, механический транспорт предпочтителен, ну, раз уж пехотинец в любое время может сходить к танкистам и стрельнуть ведро соляры, автоматически становясь не просто кавалером, а кавалером огненной воды. :))
Организационно в линейном пехотном батальоне имеется шесть ниш для транспорта:
1. Повозки поля боя, с одиночной тяжёлой мотоциклой, 0.5т коляской, и одной 0.5т пехотной тележкой. Обычный тяжёлый мотоцикл, обычная тележка, суммарная стоимость $6-8k, то есть практически та же одноконка. Мотоцикл должен иметь встроенный генератор, зарядное устройство для батареек, большой аккумулятор, и вообще все нужные приблуды, чтобы запитать электричеством все взводные электроприборы. Кроме того, электротрансмиссия позволяет практически бесшумно передвигаться при необходимости, что на поле боя исключительно ценно. Коляска должна быть двухместной, с плоской "крышей", трансформируемой в платформу, а также иметь узел для установки пулемёта, и возможно съёмную раму для подвески пары носилок. В идеале тут должно быть что-то типа советского ТПК (транспортёра переднего края), того самого "медицинского" ЛУАЗика, но я не уверен, что такой аппарат впишется в $8k.
2. Основной транспорт. Тут мотоциклы подрастают числом колёс и цилиндров, и становятся лёгкими грузовиками типа "буханки". Грузовичок должен брать отделение солдат со всеми их причиндалами, то есть тонну груза, плюс он будет буксировать ещё пару 0.5т тележек, что удваивает грузоподъёмность. Лёгкий грузовик будет заменять обозную пароконку, и он должен стоить $12-16k, так что это будет бескузовной трёхосный транспортёр на мотоциклетных колёсах с грузовым отсеком в две пехотные тележки, возможно даже со спаркой мотоциклетных двигателей. По скорости грузовичок должен примерно соответствовать гружёному мотоциклу. В случае ЛУАЗов тут будет машинка с платформой удвоенной длины, или действительно УАЗ-"буханка".
3. Артиллерийский транспорт. Полноценные джипы и грузовики, тут без вариантов. Стоимость аналогична лошадкам.
4. Инженерный транспорт. Маленький пехотный трактор. :)) Вопрос конечно интересный. Тележка будет ровно та же, что и у тяжеловозов, а вот самой машинкой должно быть что-то особенное, вероятно 7т колёсный трактор гражданского типа. Т-150К? :))
5. Транспорт общего назначения, "джип". Тот же самый тяжёлый мотоцикл с коляской. Это будет особенно выгодно тем, что таких мотоциклов будет дохрена, и определить, в каком именно едет офицер с донесением, мало какой диверсант осилит. В случае ЛУАЗиков джипом должна быть какая-то другая машина, возможно что на базе того же ЛУАЗа. Или вообще УАЗ...
6. Верховая лошадь. Нишу верховой лошади займут кроссовые и средние мотоциклы. Кроссовый мотоцикл хорош для разведчика, который сможет смыться прежде, чем увидевшие его смогут его застрелить, а средний мотоцикл позволяет доставить пассажира либо 100кг груза, что вероятно даже поважнее будет. Лёгкий мотоцикл позволяет узнать, что движется колонна противника, а средний мотоцикл позволяет не только чотатам узнать, но и оставить пару "сюрпризов", если это потребуется. Ну и для банальных задач типа доставки термосов с пищей на площадку, пары канистр с бензином, цынков с патронами, и прочих мелочей, средние мотоциклы безальтернативны. Нет, для батальона выгоднее средние мотоциклы, поскольку те универсальнее, а вот для специальных разведывательных подразделений кроссовые мотоциклы без вариантов.
Кавалерист, это кавалер, то есть владелец. Баал. А балует он, точнее, владеет, некоторым продвинутым инструментом, некоторым сложным механизьмом, мистической артифактой, наделяющей его сверхсилой, и в первую очередь сверхсилой всякое разное тяжолое катать носить. Велосипедом ли, мотобайком, или лошадом. "Если б я имел коня". (с) Кавалерист должен обладать транспортным средством, силу которого он будет расходовать либо на подвижность, если это лёгкий кавалерист, либо на бронезащиту, вобщем на всё то, что сделает его реальным Баалом, Господином, уберменшем, относительно этого вечно грязного, вечно потного и чумазого пехотинца. Кавалеры белых воротничков, ага. :))
1. Тачка.
Возможно это как-то глупо звучит, но колесо вообще-то является полноценным транспортным средством. Владелец колеса вполне может нагрузить на него броневой щит, что автоматически делает толкающего его пехотинца уберзольдаттом, терминатором, которому вообще похрен лёгкая стрелковка. На тележку вполне можно загрузить 100кг, поскольку такой вес солдатег может при потребности даже поднять, не то что буксировать. Ну а в пределах 100кг вполне можно сделать двуслойный щит из 5+5мм стали с 25мм просветом, который надёжно шьётся только крупнокалиберным пулемётом, и площадь такого щита будет целых полтора квадратных метра. Это вообще-то дохрена, и такой щит вполне укроет типового стрелка с передней полусферы. Стоить такой щит будет примерно $3000. Дороговато, да, но это ж вообще-то _тяжёлая_, то есть дорогая кавалерия. Панцергренадёр, да. :))
Такая бронетачка может найти очень широкое применение что в поле, что в городе. Властелины тачек мощным кавалерийским наскокомЪ сметутЪ пехоту, задавятЪ её своим огнёмЪ, после чего прячущиеся за бронекавалерией инфанты возьмут все ямки и закоулки на поле боя решительным штурмом. Вне зависимости от того, поле ли это, лес, или корридоры белого дома. Инфант противника физически бессилен против бронетележки, поскольку 5+5мм брони никакая винтовка никакой спецпулей не возьмёт, а на дальность броска гранаты бронекавалерии подойти западло, она остановится на дистанции ровно 78м до линии траншей. :)) Кстати говоря, 5+5мм броневой щит гарантированно держит взрыв 40мм осколочного снаряда, да и кумулятивная граната по нему будет иметь достаточно ограниченный эффект, так что артиллерией на такую кавалерию будут только крупнокалиберные винтовки.
Организационно такие бронетачки выгодно поштучно вводить в пехотные подразделения. Во-первых, в штурмовые подразделения, из расчёта одна бронетачка на отделение штурмовиков, и штатно сводить их в специальные отделения бронетачек, чтобы они не мешались штурмовикам, пока в них не будет явной потребности. Во-вторых, в подразделения всей прочей пехоты, из расчёта одна бронетачка на станковый пулемёт. Наличие такой бронетачки позволит выполнять пехоте такие задачи, которые без бронетехники принципиально не решаются, плюс из бронещитка бронетачки выйдет просто офигительный ДЗОТ, особенно если участок амбразуры защитить небольшим дополнительным 25мм бронелистом, чтобы и 12.7мм с 14.5мм сосали. Ну а офигительный ДЗОТ, это глубокая просрация для пехоты противника, и даже вероятная гибель вражеского танка, если ДЗОТ установлен в правильном месте, и в столь же правильных местах заранее расставлены противотанковые средства.
Да, бронещиток, это крайне универсальная штучка. Такие бронещитки существуют в природе (бронещиток ТПБ и другие), и форму бронещита бронетележки выгодно подгонять именно к такому стандарту, и более того, к такому же стандарту выгодно подгонять все турельные щиты крупнокалиберных пулемётов. Ну а при перевороте такого щита, правильно, получается типичный ковш-кузов тачки, мини-скрепер, ага. :)) "Брюки превращаются... превращаются... превращаются... в модные шорты." (с)
2. Тяжёлая тележка.
Пределом для ручной буксировки является где-то 400-500кг, и буксироваться такое чудо техники будет уже тремя-четырьмя человеками. Соответственно, требуется не менее метра высоты и минимум полтора метра ширины, то есть всё те же полтора квадратных метра, однако теперь оно укроет свой экипажЪ не на 90..180 градусов, а лишь так в секторе 10..30 градусов, то есть не на 100м дистанции, а так на 400м минимум. Масса возрастает вчетверо, и такая штучка уже будет иметь 40мм лоб, скажем, из 25+15мм стали с просветом в 75мм, то есть крупнокалиберный пулемёт оно будет гарантированно держать, даже если это КПВ. Соответственно и вооружение должно быть адекватным, чтобы давить эти всякие КПВ, и я бы взял тот же КПВ, либо 25мм пушку, либо ещё круче 40мм гаубицу, чтобы и оборзевших инфантов картечью и шрапнелью на место ставить.
Стоить тяжёлая тележка с мощным бронещитом будет порядка $12000 по самой тележечной базе, плюс где-то $20000 за вооружение, итого $32k. Штука выходит вдвое дешевле хамви, только толку от неё будет на порядок поболее. Хотя это _тяжёлая_ кавалерия, а не лёгкая и дешёвая. И даже не кавалерия, а практически _артиллерия_, поскольку подвижность практически никакая, а от ПАК-37 сия штучка будет отличаться только чуть более слабым стволом и чуть более мощным щитом, да и тактически та самая ПАК-37 является штурмовым орудием, и сама по себе вполне способна брать города хутора.
Организационно такие пушки выгодно иметь артиллерийской инфантерией пехотного батальона, поскольку артиллерийской кавалерией будут лёгкие ПТО с противопульными щитами, а чистой артиллерией видимо что-то вроде безбронного 120мм универсального орудия, которое весит как раз порядка 400кг.
3. Велосипед.
Современный велосипед имеет вес порядка 7кг, стоимость до $1000. Велосипед типично складной, и при хотя бы минимальной продуманности велосипедист вполне его сможет переносить на спине, преодолевая непроходимые для колёс преграды, будь то леса, горы, или лестницы административных зданий. На велосипеде вполне можно ехать вдвоём, то есть дополнительно загрузить 100кг. Велосипед, это высокомобильная тачка-тележка. :)) Теоретически можно забацать броневеломобиль с защитой от лёгкой стрелковки в секторе +/- 30 градусов, плюс лёгкий противоосколочный щит сбоку и сзади, эдакий ультра-лёгкий танк, но стоить оно будет уже $4000, а скорость будет как у пешехода. Или, говоря другими словами, перед простой бронетачкой такая штучка преимуществ не имеет и нахер она не нужна. Так что на велосипедах выгодна только лёгкая кавалерия.
Взвод велосипедистов имеет вес порядка 7т без учёта припасов и тяжёлых вооружений, и его вполне может лидировать одиночный средний грузовик общим весом 7т и грузоподъёмностью 2.5т, одновременно перевозящий всё снаряжение взвода. За счёт такого грузовика велосипедисты вполне могут иметь маршевую скорость 40-60 км/ч по дорогам и 25 км/ч по полю, совершенно не расходуя на передвижение собственных сил. В случае же проявления противника велосипедисты тупо отсоединяются от тягача, рассыпаются, и уходят по своим нуждам. Таким образом, велосипедисты могут иметь суточные марши в 250км при суммарной стоимости транспорта в $125k, или вдвое-втрое дешевле требуемых трёх основных грузовиков, и это при дорогих высококачественных велосипедах и приличном лидирующем грузовичке с кучей всяких полезных приблуд. А по бензину такое подразделение выйдет и вовсе вчетверо дешевле основных грузовиков. И при всём этом подразделение велосипедистов по огневой мощи будет равноценным обычной мотопехоте, но значительно превзойдёт её по подвижности, по манёвру и инициативе, это потому что везти значительно легче, чем нести, даже если нести нужно самого себя. Это действительно лёгкая кавалерия.
Велосипеды выгодны и в качестве тягачей, так одиночный велосипедист вполне может буксировать 100кг тележку с неплохой скоростью, не отставая на марше от пехотинцев, а если состыковать поперечными штангами пару велосипедов, то такая спарка вполне потянет и 400кг тяжёлую тележку, правда только по нормальной дороге. Спарка велосипедов на жёсткой поперечной связи вообще интересная вещь, она позволяет не только тянуть тяжёлый груз, но и, к примеру, подвесить к штангам носилки с раненым, а тандем спарок позволяет полноценно обращаться с 400кг тележкой, тем более что у типовой 400кг артсистемы как раз расчёт в четыре человека. Таким образом, все взводные и даже батальонные грузы вполне посильны велосипедам по весу, а вот с объёмами и количествами конечно посложнее, да, но и там во многом терпимо для взвода вспомогательной пехоты, особенно если посадить на велосипеды с прицепами всех артиллеристов и всё отделение обеспечения.
Восемь инфантов артиллерии и обеспечения, а также снайпера будут тащить на тележках по 56кг продуктов, 28кг патронов к пулемёту, и 28кг прочих вооружений. Пулемётчик потащит на тележке свой пулемёт, вес которого отпускаем, и за счёт чего его можно будет дополнительно прокачать общей надёжностью, универсальным станком по типу ДШК, водяным охлаждением ствола, и небольшим щитом, а командир пулемётного отделения пусть везёт бронетачку, поскольку это коллективное вооружение и именно комод должен определять, кому этот бронещит дать, пулемётчику ли, снайперу, или рядовому посмотрелкину. Комвзвода будет тащить тележку с дизель-генератором и зардяным устройством, топливом, заряжающимися батарейками, а повар и по совместительству санитар в дополнение к носимой аптечке будет тянуть небольшую походную кухню с варящимися борщом, кашей, и чаем. Ну и пара старшин вполне утянут весь требуемый инструмент от лопат и ломов до швейной брейной машинки, запасное вооружение, и прочую мелочёвку, мыло полотенца подшиву сменное бельё и прочую хню, вобщем наберётся барахла как раз порядка 200кг. Вроде ничего не забыл. :))
Итого получается 560кг продуктов, 280кг винтовочных патронов, и 280кг прочих вооружений. Это позволяет иметь автономность по продуктам в три недели, где-то полчаса активной стрельбы из пулемёта, и три полных боекомплекта к прочим вооружениям вспомогательной пехоты. Это вообще-то дохера, с такими объёмами и лёгкая пехота вполне сможет худо-бедно прожить, не то что вспомогательная. У лёгкой пехоты уже будут не крупы с тушняком россыпью, а килограммовые сухпайки и бОльший объём боеприпасов, так что в те же веса вписывается уже лишь неделя автономности (четыре дня на тележках, плюс не забываем про минимум пару сухпайков в вещмешках солдат), полчаса активной стрельбы из КПВ, и пару полных боекомплектов (плюс ещё один б/к в вещмешках солдат), вобщем всё необходимое для небольшого рейда и четырёх средненьких боёв, либо двух больших боёв до исчерпания носимого боекомплекта с последующими отходами.
На мой взгляд, увеличение носимых объёмов припасов для лёгкой пехоты не даёт качественного повышения эффектиности, поскольку взвод лёгкой пехоты не подвешивается в воздухе, а поддерживается старшим начальником, который уж за неделю-то сподобится пригнать грузовичок с дополнительными припасами, а в случае начала массированного наступления врага либо через считанные часы откуда-то сзади повалят неисчислимые толпы танков и мотопехоты, либо подразделение окажется в глубоком жопе тылу противника и так или иначе будет потеряно, либо пленением, либо уничтожением на месте. Недели автономности и четырёх боекомплектов взводу лёгкой пехоты будет достаточно. Таким образом, замена лошадок на велосипеды с тележками в рядовых взводах вспомогательной и лёгкой пехоты вполне адекватна, тем более что велосипеды не требуют чотатам пожрать и дополнительно повышают автономность подразделения, и одновременно увеличивают скрытность, ведь лошад по своей природе достаточно заметный зверь, и прятаться его никак не обучить. Но всех лошадов велосипедами не заменить, тут спору нет.
Велосипед, это круто. А ещё круче, когда целое подразделение на велосипедах, вобщем и велосипеды и подразделения на велосипедах в армии в обязательном порядке должны быть.
4. Лошадко.
Современное лошадко имеет вес от 336кг, стоимость от $2000 в снаряжённом виде, грузоподъёмность на хребте 112кг, плюс способность тягать тележку весом 448кг по любой местности (равный вес), 896кг по дороге (вдвое), и 1792кг по очень хорошей дороге (втрое-вчетверо от своего веса). Но это в теории, а на практике характеристики изрядно плавают, так существуют особые породы тяжеловозов, которые вполне вырастают весом до тонны, и соответственно теоретически способны заменять сразу две-три обычные лошади. Однако, тяжеловозы достаточно медлительны, вобщем это такие жывые тракторы, и использовать их надо как тракторы. :)) Дешёвая рабочая лошадка также может только ходить шагом, и её удел таскать воз, а кавалерии требуются специально обученные лошадки специально выведенной породы, которые легко могут переходить на галоп. Хорошая лошадь вполне может стоить как машина, и такая лошадь в армии заведомо не нужна, и даже средняя верховая лошадь стоит от $4000, т.е. столько же, сколько хороший кроссовый мотоцикл. Лошадки с мотоциклами находятся в одной ценовой категории, и серьёзно конкурируют между собой.
Всаднег примерно аналогичен мотоциклисту, с той лишь разницей, что лошад заметно крупнее и продвинутее мотоцыкла, и в этом одновременно сила всаднега, и его слабость. Лошада исключительно сложно защитить, и для его защиты даже на уровне лёгкого пехотинца потребуется вчетверо больший вес "броника", или порядка 28кг, и это только для нейтрализации лёгких осколков, и только для грудной клетки. Выше противоосколочной защиты жизненно важных органов поднять носимую защиту коника невозможно, и в то же время средний автоматчик способен поразить лошада с одной-двух коротких очередей практически на любой дальности, в отличии от мотоцыкла. Он же железный, его очень сложно убить. :))
Защитить лошадь носимой бронезащитой нереально, и совсем другое дело возимая бронезащита. Одиночная лошадь легко может утащить полутонную тележку с небольшой пушкой, а пара лошадей способна приводить в движение и большой коробчатый колёсный щит, защищающий внутреннее пространство со лба от огня крупнокалиберного пулемёта, а с боков и сзади от осколков снарядов. Фактически это будет целый небольшой танк с противопульным бронированием, что-то вроде предельно облегченной БМП. Однако, стоить такой "танк" будет порядка $64k, а в пределах этой суммы можно сделать уже полноценный броневик на шасси лёгкого вездехода (БА-64), значительно меньший по размерам, с значительно большей подвижностью, но практически тем же вооружением. Лошадная бронекавалерия неэффективна, факт. Разве что она не требует дефицитного бензина...
Лошадка целесообразна только в виде лёгкой или средней кавалерии, которая не будет вести полноценного боя, а свой лошадный транспорт будет использовать только как транспорт. Лёгкая кавалерия будет предельно облегченна и предельно манёвренна, а средняя кавалерия будет иметь противоосоколочную защиту, в следствии чего будет несколько устойчивее к артиллерийскому огню, и следовательно более приспособленнее к перемещению по полю боя. Лошадка хороша для конных стрелков, и конных разведчиков. Да! Конные разведчики, это большая сила, поскольку увеличение роста почти что в два раза кардинально увеличивает обзор. Конный разведчик может наблюдать за противником поверх ланшафта. Плюс высокая подвижность, плюс исключительная проходимость, вобщем для разведки и "летучих отрядов" это самое то.
Лошадки эффективны только как транспортное средство. Транспорт стрелков, транспорт разведчиков, плюс транспорт вообще. Они не требуют ценного горючего, они способны выжить на подножном корму, и в то же время лошадку можно засунуть хоть в каждый взвод без риска истощения кошельков или коллапса логистики, хотя конечно по мелочам ещё более выгодны будут велосипеды. Ниша лошадок в перевозке относительно крупных моногрузов, скажем, пушек, и в основных перевозках на вспомогательных направлениях, поскольку сотню тонн груза на велосипедах тащить не будешь, только пароконки с двухтонными телегами. Ещё эффективнее будет грузовик, но зачем во время войны зря жечь дефицитное топливо?
Лошади безусловно имеют свою нишу. Например, горы, где они безальтернативны. Для гор у вьючных лошадей, мулов и ослов нет конкурентов, пусть и тащат такие лошадки не более 100кг за рейс, и для перевозки лёгкой пушки с её боекомплектом требуется сразу десяток-полтора лошадей. Столько же лошадок нужно для перевозки недельного комплекта припасов лёгкой пехоты, а для батальона потребуется сразу пара сотен лошадей, или по одной вьючной лошади на двух солдат. Это очень дорого и очень неэффективно, но грузовик-то в горы и подавно не пойдёт. Ну и на равнинах у лошадей тоже есть своя ниша. Основные грузоперевозки возьмут на себя основные грузовики и железнодорожный транспорт, транспорт в местах наибольшего накала боёв также будет сугубо механическим, и ещё ко всему прочему бронированным, а вот на второстепенных ролях в местах вялых боёв лошадки будут на своём месте.
Для вспомогательной пехоты лошади дороговаты, а для лёгкой пехоты не вписываются по характеру деятельности, поскольку в отличии от лошадей велосипеды при первой же необходимости складываются и грузятся на грузовики вместе с пехотой. Лошадки наиболее выгодны для линейной пехоты. Да, лошадки очень сильно проигрывают автотранспорту по подвижности и боевой устойчивости, и сегодня линейная пехота тотально моторизована, но транспорт убивает главную добродетель пехоты, её вездесущесть. Настоящая пехота должна именно что ходить пешком, причём не по одной дороге, а сразу по всем, по всему фронту. Военачальнику нахрен не нужен пехотинец как глупый пассажыр, военачальнику нужен его верный инфант, который будет сразу везде, который заглянет под каждый куст, который зачистит каждый дом. Пехотинец должен быть всегда на ногах, и пехотинец должен идти пешком, но грузовик не может сопровождать пешехода, он в таком режиме неэффективен, а вот лошадка будет в самый раз. Так что дело даже не в драгоценном бензине. :)) Но и бензин играет значительную роль, поскольку лошадки значительно менее чувствительны к потере снабжения, и способны функционировать в полном окружении неделями и даже месяцами, в отличии от грузовиков. Грузовик без специального топлива мёртв вообще.
Организационно для лошадок в линейном пехотном батальоне имеется шесть ниш:
1. Повозки поля боя, с одиночной лошадью и сцепкой из двух 0.5т пехотных тележек). Сочленённый воз имеет повышенную проходимость на пересечёнке, поскольку "обтекает" неровности ландшафта; через особо тяжёлые участки пути тележки можно перевозить порознь; тележки можно буксировать руками при падеже лошади; и вообще две тележки лучше одной, поскольку они могут находиться в двух разных местах одновременно. Придумать что-то более лучшее сложно. Лошадок придётся в обязательном порядке защищать лёгкой противоосколочной накидкой стоимостью $2000, и лошадка с тележками выходит в $4-5k, то есть практически в стоимость мотоцикла или сверхлёгкого вездехода.
2. Основной транспорт, с парой лошадей и 1.8т телегой. Такая телега будет иметь посредственную проходимость, и она бессмысленна вне дорог, тем более что пара лошадей свои две тонны сможет тащить только лишь по дороге, пусть и существует возможность временно подцепить "пристяжных" лошадей для преодоления особо тяжёлых участков местности. Пароконка оптимальна для дорог, почему она и является типичной повозкой, и типичная ширина дороги, это именно что ширина пароконки. Вобщем основной лошадный транспорт, это пароконки. По стоимости пароконка где-то вдвое дешевле лёгкого грузовика сходной грузоподъёмности, а две-три пароконки вполне заменяют и основной грузовик, при вдвое-втрое меньшей стоимости, но у грузовика повыше оборачиваемость за счёт более высокой скорости. Так что лошадки более выгодны в обозе пешей пехоты, а стихия грузовиков в дальних перевозках.
3. Артиллерийский транспорт, с 2х/6х/10х быстрыми лошадьми, и соответственно передком и пушкой весом 0.5/1.8/3.6т. Такая повозка, с одной стороны, имеет повышенную проходимость на пересечёнке, а с другой стороны, значительно повышенную скорость, что особенно критично для артиллерии. В ПМВ лошадьми буксировались и 20т артсистемы, но сегодня плодить стометровые упряжки совершенно бессмысленно, и всё, что тяжелее 3.6т, нужно тянуть исключительно мехтягой. Для меньших пушек тоже выгоднее механический транспорт, но чтоб вводить в линейной пехоте механический транспорт только из-за одних пушек, это достаточно глупо. По стоимости у артиллерийской лошадки перед механикой преимуществ нет вообще.
4. Инженерный транспорт. Когда я рассматривал штат немецкой пехотной роты, то меня до глубины души удивил тот факт, что при всей своей тотальной тяге к стандартизации, в составе немецкой пехотной роты помимо взводных одноконок и обозных пароконок входила ещё и четырёхконка. По всем принципам место четырёхконки должна была занимать пара двухконок, пусть и чуть менее эффективных, чуть более дорогих, но многократно более надёжных. Что-то тут не то. А дело в том, что это не просто четырёхконка, а четвёрка _тяжеловозов_ с особо тяжёлой телегой, на которую можно загрузить хоть пять-семь тонн, и на пароконки тяжеловозы не размениваются вообще никак. Тяжеловозы, это такой мускульный трактор. Они могут вытаскивать застрявшие телеги и даже грузовики, разбирать завалы, тянуть плуг, скрепер, или бульдозерный отвал, перевозить тяжёлые грузы, и так далее. Вобщем в подразделении на лошадиной тяге в обязательном порядке должны быть лошади-тяжеловозы.
5. Транспорт общего назначения, "джип". Главной задачей данного транспорта является перевозка мелких грузов, будь там офицер, посыльный с каким-нибудь ценным девайсом, почта, или просто раненый/больной солдатик, которого срочно нужно отвезти в медсанбат. Ни одноконка, ни пароконка к решению таких задач не приспособлены, поскольку у них грузовые платформы, низкая тяговооружённость, и оптимизация под низкие скорости перемещения. Джип должен быть грузо-пассажирским и скоростным. Соответственно, грузо-пассажирская повозка на 4 сидячих пассажира лицами друг к другу, легко трансформируемая в платформу для пары носилок, предельно облегченная и с высококачественной амортизацией, и пара хороших быстрых лошадок. Это та самая "тачанка", да. :)) Или "буханка"...
6. Верховая лошадь. В линейном пехотном батальоне должно быть 64 всадника: как минимум по четверо конных посыльных на каждый взвод, плюс четыре отделения конных разведчиков. Для таких задач сейчас традиционно используются ноги или лёгкие мотоциклы, но ИМХО лошадь тут будет поудобнее. Лошадь, это такой транспорт для линейных "командос". :))
5. Мотоцыкл.
Тяжёлый мотоцикл с коляской должен стоить порядка $5-8k, поскольку уже $10k стоит небольшой вездеход автомобильной внешности, а за $16k можно взять полноценный лёгкий джип. Тяжёлый мотоцикл перевозит водителя, двух пассажиров, и дополнительный груз, т.е. суммарно до 448кг груза. В комплекте к тяжёлому мотоциклу идут средний и лёгкий мотоциклы. Средний мотоцикл перевозит вдвое меньше тяжёлого, т.е. 224кг, водителя и пассажира либо груз аналогичной массы, а лёгкий мотоцикл перевозит только лишь одного водителя с его индивидуальной ношей. Своим произволом я определяю стоимость тяжёлого мотоцикла в $8k, среднего в $4k, и лёгкого в $2k, однако лёгким за такие деньги будет только если мотовелосипед, и нишу лёгкого мотоцикла будет занимать кроссовый мотоцикл, который стоит столько же, сколько и средний, т.е. $4k.
Мотоциклетную бронекавалерию я рассматривать не хочу, поскольку фича мотоцикла в отсутствии корпуса, и мотоброневик ничем не отличается от автоброневика. Бронекорпус минимального размера должен иметь площадь порядка 4м2, и в рамках 100кг можно сделать только 3мм бронекорпус, а бронекорпус из 5+5мм стали будет весить 300кг при стоимости порядка $15k, и это только одноместный бронемотоцикл без стоимости вооружения. На мой взгляд, оно неэффективно. Также неэффективны броневые щиты на базе мотоциклов, поскольку относительно безмоторного щита подвижность увеличится лишь незначительно. Мотоциклетная бронекавалерия неэффективна, и на мотоциклах целесообразна только лёгкая кавалерия.
Прикинем состав отделения. Начнём с того, что в пределах $64k стоимости вооружения можно купить два лёгких джипа, два пулемёта, гранатомёты, плюс индивидуальное оснащение на уровне линейной пехоты, и мотоциклы в таких условиях имеют смысл только при общей стоимости в $32k. Индивидуальное снаряжение на уровне лёгкой пехоты съедает $8k, ещё $6k ест пулемёт, и остаётся $18k, на которые можно взять если только три мотоцикла, причём станковый пулемёт будет установлен только на одном из них. Такое отделение может рассеять взвод пехоты, уничтожить небольшую колонну, и при желании заблокировать некоторый участок местности. При удачном стечении обстоятельств, ага. Типичное разведывательно-ударное отделение времён ВМВ. Но вооружение минимально вооружённой пехоты (ультра-инфантов) составляет $8k, и здесь получается всего лишь на две ступеньки более высокий уровень.
Теперь следующий момент. Каждая армия имеет линейные пехотные подразделения, которые прорывают фронт, и вспомогательную пехоту, которая формирует второстепенные участки фронта. Таким образом, на равне с легковооружённой пехотой должна быть относительно тяжеловооружённая пехота, и вот ей-то и требуется поддержка мотоциклетных кавалеристов, поскольку вспомогательная пехота активные боевые действия вести вообще не может, и кавалерийская поддержка ей что зайцу стоп-сигнал. Без нужды. Мотоциклисты находятся на одном уровне иерархии с линейной пехотой, и мотоциклисты могут входить кавалерией в состав только лёгкой пехоты, то есть это вообще минимальный уровень кавалерии. Мотоциклы могут являться кавалерией армии с карабинами СКС, стальными шлемами, и минимальным количеством бронежилетов. Или говоря другими словами, если где сейчас будет существовать армия с опорой на винтовки и карабины и без массового использования средств индивидуальной защиты, то вот ей-то и пригодятся мотоциклетные подразделения, а во всех хоть сколько-то лучше оснащённых армиях место мотоциклов займут джипы, или даже БТР, которые лишь на три ступеньки выше по стоимости, нежели мотоциклы.
Иерархия стоимостей вооружения отделения:
$__8k - пешком, ультра-инфанты;
$_16k - на велосипедах, ультра-инфанты;
$_32k - на мотоциклах, лёгкая пехота;
$_64k - на джипах, линейная пехота;
$128k - на хамви, линейная пехота;
$256k - на БТР, линейная пехота.
Минимально полноценный комплект экипировки солдата стоит $500, плюс $500 за бронежилет с шлемом, плюс $500 за АК-74, плюс патроны, гранаты, и прочая хня, и солдат стоит не менее $2k по вооружению, то есть вооружение стрелкового отделения в целом обходится в $32k, и в комплект к такому солдатику лёгкой кавалерией могут прилагаться минимум джипы. Если же пехотинец имеет полноценный бронежилет с керамическими пластинами, штурмовую винтовку с коллиматорным прицелом, радиостанцию, высококачественное обмундирование и экипировку, то его вооружение и снаряжение уже будет стоить порядка $4k или $64k за оснащение отделения в целом, и такая армия уже физически, чисто по статусу, не сможет иметь на своём вооружении ничего дешевле хамви.
Тяжёлые мотоциклы с колясками умерли как транспорт кавалерии, и это уже фактически медицинский факт. Однако, как транспорт вообще, у мотоциклов ниша есть, и эти ниши практически полностью аналогичны нишам лошадок. Более того, мотоциклы с лошадками сегодня находятся в одной ценовой нишей, и мотоцикл, это действительно такой мёртвый железный конь, который превращается в магическое существо, будь удастся напоить его специальной жывой водой. :)) И вот от удалённости от магистралей снабжения этой живой водой и зависит выбор типа транспорта. Для лёгкой пехоты, функционирующей в составе механизированных подразделений, механический транспорт предпочтителен, ну, раз уж пехотинец в любое время может сходить к танкистам и стрельнуть ведро соляры, автоматически становясь не просто кавалером, а кавалером огненной воды. :))
Организационно в линейном пехотном батальоне имеется шесть ниш для транспорта:
1. Повозки поля боя, с одиночной тяжёлой мотоциклой, 0.5т коляской, и одной 0.5т пехотной тележкой. Обычный тяжёлый мотоцикл, обычная тележка, суммарная стоимость $6-8k, то есть практически та же одноконка. Мотоцикл должен иметь встроенный генератор, зарядное устройство для батареек, большой аккумулятор, и вообще все нужные приблуды, чтобы запитать электричеством все взводные электроприборы. Кроме того, электротрансмиссия позволяет практически бесшумно передвигаться при необходимости, что на поле боя исключительно ценно. Коляска должна быть двухместной, с плоской "крышей", трансформируемой в платформу, а также иметь узел для установки пулемёта, и возможно съёмную раму для подвески пары носилок. В идеале тут должно быть что-то типа советского ТПК (транспортёра переднего края), того самого "медицинского" ЛУАЗика, но я не уверен, что такой аппарат впишется в $8k.
2. Основной транспорт. Тут мотоциклы подрастают числом колёс и цилиндров, и становятся лёгкими грузовиками типа "буханки". Грузовичок должен брать отделение солдат со всеми их причиндалами, то есть тонну груза, плюс он будет буксировать ещё пару 0.5т тележек, что удваивает грузоподъёмность. Лёгкий грузовик будет заменять обозную пароконку, и он должен стоить $12-16k, так что это будет бескузовной трёхосный транспортёр на мотоциклетных колёсах с грузовым отсеком в две пехотные тележки, возможно даже со спаркой мотоциклетных двигателей. По скорости грузовичок должен примерно соответствовать гружёному мотоциклу. В случае ЛУАЗов тут будет машинка с платформой удвоенной длины, или действительно УАЗ-"буханка".
3. Артиллерийский транспорт. Полноценные джипы и грузовики, тут без вариантов. Стоимость аналогична лошадкам.
4. Инженерный транспорт. Маленький пехотный трактор. :)) Вопрос конечно интересный. Тележка будет ровно та же, что и у тяжеловозов, а вот самой машинкой должно быть что-то особенное, вероятно 7т колёсный трактор гражданского типа. Т-150К? :))
5. Транспорт общего назначения, "джип". Тот же самый тяжёлый мотоцикл с коляской. Это будет особенно выгодно тем, что таких мотоциклов будет дохрена, и определить, в каком именно едет офицер с донесением, мало какой диверсант осилит. В случае ЛУАЗиков джипом должна быть какая-то другая машина, возможно что на базе того же ЛУАЗа. Или вообще УАЗ...
6. Верховая лошадь. Нишу верховой лошади займут кроссовые и средние мотоциклы. Кроссовый мотоцикл хорош для разведчика, который сможет смыться прежде, чем увидевшие его смогут его застрелить, а средний мотоцикл позволяет доставить пассажира либо 100кг груза, что вероятно даже поважнее будет. Лёгкий мотоцикл позволяет узнать, что движется колонна противника, а средний мотоцикл позволяет не только чотатам узнать, но и оставить пару "сюрпризов", если это потребуется. Ну и для банальных задач типа доставки термосов с пищей на площадку, пары канистр с бензином, цынков с патронами, и прочих мелочей, средние мотоциклы безальтернативны. Нет, для батальона выгоднее средние мотоциклы, поскольку те универсальнее, а вот для специальных разведывательных подразделений кроссовые мотоциклы без вариантов.