Рода войск. Проблема обеспечения.
Тот, кто в теме моих изысканий относительно родов войск, уже наверное заметил, насколько чужеродно в той изящной картинке выглядит то, что я назвал "обеспечением". Оно рвёт шаблон, портит картинку, а это значит, что либо я что-то не понимаю, либо я что-то упускаю. Что-то с этим "обеспечением" не то.
Итак, я выделил четыре рода войск: инфантерию, кавалерию, артиллерию, и "обеспечение". Инфанты дёшевы и многочисленны, кавалеры имеют баланс между численностью, ценой и эффективностью, а артисты малы числом, дороги, но предельно эффективны. И отдельно идёт "обеспечение", которое я приравнял по параметрам к артиллерии.
Камень, ножницы, бумага.
Инфанты разведывают территорию, они наносят всё видимое на карту, одновременно помечая своё присутствие на местности, мол, место забито и можете идти нахуй. Инфанты своей грубостью нарываются на неприятности, и эти неприятности не заставят себя ждать; противник с этими противными вездесущими пехотинцами не захочет мириться, и постарается нанести по ним мощный удар, чтобы изничтожить их. На инфантов обязательно приедут тяжёлые силы противника, танки, и инфанты будут связывать эти тяжёлые силы противника боем, одновременно локализуя того во времени и пространстве, чтобы их родной командир очевидно видел козыри противника и мог что-то там спланировать с дальнейшими действиями.
Инфанты должны вступить с противником в бой, и они должны связать кавалерию противника боем, на время, необходимое для подхода и развёртывания своей артиллерии, которая эту кавалерию и будет по-настоящему бить. Инфанты должны выжить, изнурить противника боем, они должны быть способными протянуть какое-то вполне определённое время, после чего им предоставится возможность резко сбежать за выстроенные позади них крепостные стены, и отдышаться, переждать, пока эти артисты кавалеристов истребят, после чего стены автоматически свёртываются и переходят на новое место, а инфанты возвратятся на поле боя, чтобы добивать раненых, собирать трофеи, доразведывать изменения в ландшафте и вообще восстанавливать свою инфантскую инфраструктуру, т.е. опять же перекрашивать местность в свой цвет.
Местность должна быть разведана, размечена, по всем правилам обозначена, и эти знаки и символы должны быть не пустозвучными, за этими "не влезай, убьёт" должен действительно стоять кто-то, кто убьёт. Ну, хотя бы в некоторых местах, чтобы инфанты противника не прознали про вашу слабость, а то ведь в противном случае данное место займут они. :) Инфанты действительно должны присутствовать на местности, чтобы своё присутствие обозначать, и заканчиваться боевые порядки инфантерии будут там, где начинаются боевые порядки инфантов противника. Вот где кончается своя пехота, там и начинается пехота противника. Инфантерия своим телом формирует линию фронта. Инфантерия похожа на паутину, она как кокон оплетает противника, не давая ему продохнуть. Инфантерия, это "бумага".
"Бумага" очень слаба в деле отжимания "бумаги" противника, она очень мягка. В целом силы вдоль линии фронта равны, потому что один оброняющийся пехотинец примерно равен двум атакующим, и для полноценного прорыва нужно троекратное превосходство в силах. Оброняющийся скрытен, он незаметен, и первую свою цель он убьёт без особого труда, после чего со второй целью он будет находиться примерно на равных, и лишь дополнительный третий может ощутимо склонить куда надо чашу весов. Пехота может бить пехоту только троекратным превосходством в ресурсах, но это невыгодно, потому что можно сделать специализированный инструмент, кавалерию, который качественно сильнее инфантов.
Минимальный кавалер должен иметь 50% защиту от огня инфантерии и вчетверо большую эффективность огня при лишь вдвое большей цене, чтобы такие кавалеры могли надёжно инфантерию истреблять. Если численность равна, то инфанты первым ударом выбивают половину кавалеров, но оставшаяся-то половина с вчетверо большей огневой мощью оказываются вдвое сильнее инфантов, и инфанты противника обязательно умрут. Однако, если защита абсолютная, если броня разом множит вооружение инфантов на ноль, то такой кавалер может вести бой неограниченное время, он способен истребить всех в зоне досягаемости своего оружия, если те не захотят или не успеют убежать.
Полноценный кавалер гарантированно рассеивает целое подразделение инфантерии противника, и такой кавалер выгоден при цене аж в два таких подразделения инфантерии. Таким образом, в общем случае цена кавалера не играет особой роли и может варьироваться в широких пределах, хотя супердорогая кавалерия, это безусловное зло. Линия инфантов может ощутимо истончаться, увеличиваясь в ширину, и особо тяжёлые кавалеры будут для таких разреженных боевых порядков избыточными, в следствии чего экономически неэффективными.
Кавалерия, это "ножницы", которые режут "бумагу". Тонкая режущая грань, разрушающая боевые порядки противника, и эта грань должна обязательно поддерживаться своей "бумагой", которая сточит слабые жалкие углы боевых порядков противника и обеспечит своему хирургическому инструменту тыл, не позволяя ему завязнуть в тылу врага, не позволяя ему потеряться в этом бескрайнем тылу врага. Ножницы, которые не режут бумагу, неэффективны, и инфантерия должна постоянно отжимать инфантов противника, подставлять их под удары своей кавалерии, которая и будет тех кромсать. А противник в свою очередь будет пытаться подставить "камень" под этот "нож".
Инициатива рулит. Броня в общем случае пасует перед снарядом. Пробивать дешевле, чем обронять, и в весовой категории кавалера не составляет труда сделать артиста, который этого кавалера убьёт. Но этому артисту безусловно потребуется специализированный инструмент, наиболее пригодный для поражения "толстокожих" целей, а к этому инструменту потребуется высококачественная подготовка, потому что инструмент сам по себе дорог, и повышать искусство обращения с инстументом в общем случае дешевле, чем ещё более повышать эффективность, т.е. сложность и стоимость инстумента. Раскачанного бычару может остановить только тореодор, только истинный артист, только дядя с большой трубой. Вот только перед толпой малолеток тореодор спасует, потому что пусть он и будет эффективнее каждого из малолеток, но для победы в бою его превосходство в защите и нападении должны превышать оное от инфантов более, чем в квадрат от их превосходства в числе. В бою двое-на-одного нужно быть вчетверо сильнее врага. Или умереть.
Итак, артисту для победы над кавалером достаточно иметь пушку, пробивающую его броню, при бою один-на-один. Если брать ультра-кавалера, то пушке достаточно быть всего лишь вдвое более эффективной, чем пушка инфанта. Однако, кавалеров очень много разных, и пушка на ультра-кавалериста едва ли окупит себя. Пушка у артиста должна быть заведомо мощнее брони кавалериста, она должна бить кавалеров с запасом, чтобы гонку вооружений начисто исключать. Противник должен смириться, что артиллерия так или иначе его будет бить, а не держать в уголке своего моска мысль, "а если бы у меня был ... толще и сочнее", строя иллюзии по воплощению своей мечты. Так ведь один хрен у артиста будет длиннее. :)
Стоимость и эффективность оружия и бронезащиты.
Килограмм брони стоит $25, 10кг брони стоят $250, а 10кг пушка стоимостью $1000 пробивает 40мм брони (30кг/м2). Это типичное противотанковое ружьё. Бронепробиваемость орудия зависит от кубического корня к стоимости, зависимость там практически линейная, и с удвоением цены пробиваемость растёт где-то в 1.26х раз. Броня в общем случае вчетверо тяжелее орудия равной стоимости. Что-то там ещё можно выжать за счёт игры заброневых обьёмов, но это не критично. На $1000 можно взять 40кг брони, которыми от ПТР можно защитить всего лишь 1,3м2, чего достаточно для круговой защиты предмета габаритом в 0.5м (объём 0.12м3), причём само ПТР требует 5-10% соответствующего объёма; человеку требуется не менее 0.5м3 объёма (4м2 поверхность), плюс требуется оптика, электроника и механизация, которой тоже нужен объём. Минимальный танк из броневой стали будет стоить $4000 при весе 160кг и толщине брони 60мм -- уровень пушки 20-23мм, а если учитывать механизмы, то $8000, 320кг и броню 80мм -- уровень пушки 25-30мм. Маленький "тигр", ага. :)
Будем отталкиваться от трёхлинейного калибра винтовок, которые шьют до 25мм брони (20кг/м2). Винтовка стоит $250, и в данных рамках можно защитить только 0.5м2 поверхности, чего хоть как-то достаточно только для защиты фронтальной проекции. Соответствующий щит даёт ультра-кавалера, который хоть как-то может сбить с места пехотинца с винтовкой данного уровня. А артистом этого уровня будет зольдатт с 10мм винтовкой стоимостью $500, которая будет шить уже 30мм брони, чего еле-еле хватает для прошивания щита в секторе +/- 30 градусов. Да, угол в какие-то жалкие 30 градусов повышает стоимость орудия вдвое. Поэтому пушка в $500 может сгодиться только для самообороны пехотинцев, а полноценные артисты должны иметь ещё вдвое более крутой ствол, т.е. ту самую 12.7мм противотанковую винтовку.
Кавалерист заменяет трёх пехотинцев при цене за двух; аналогично и с артиллеристом. Выше артиста внутри ниши места нет, и более серьёзное оружие образуется уже на следующих организационных (и быть может даже энергетических) уровнях. Сначала идёт пехота с носимым имуществом, потом идут пушечки тележечки мотоцыкли, потом лёгкие вездеходы, потом грузовики, потом танчики, и так далее, до самых что ни на есть линкоров. Боевая единица следующего уровня качественно сильнее всех единиц нижестоящего уровня, и она сильнее и кавалерии и артиллерии нижестоящих уровней, даже в случае инфантерии. Теоретически там могут встречаться ещё и убер-кавалерия (невооружённый щит) и убер-артиллерия (незащищённое орудие), но они жизнеспособны только в группе с другими боевыми единицами, т.е. там уже появляется некоторая оргструктура, которую как раз уже можно засчитать равной юниту более высокого иерархического уровня.
Доли стоимости.
У боевой единицы есть три основных параметра, которые доступны к манипулированию в рамках своей ценовой ниши: 1) численность, 2) бронезащита, 3) вооружение. При заклинивании на первом параметре получаем инфанта, второй параметр порождает кавалера, а третий -- артиста. Дядю с большой трубой. По умолчанию мы имеем три юнита, каждый из которых получен клином одного из параметров.
Армия имеет некоторые ресурсы, которые можно трансформировать в инфантерию, кавалерию, и артиллерию, и все ресурсы некоторым образом делятся между этими родами войск. Существует некоторое "золотое сечение", но оно маргинально, и единого шаблона для разделения финансов между родами сегодня не существует. В типичных случаях происходит резкий перекос между долями родов войск, и даже быть может исключения некоторых родов из рассмотрения вообще. Так например исключена бронекавалерия в пехотных подразделениях, пусть временами и возникали чахлые попытки её реинкарнации.
Для начала рассмотрим "чистые" подразделения, которые целиком состоят из одного рода войск. Такое подразделение может удерживать линию фронта против равного противника, наступать на удачного противника, и бежать от неудачного. Везде и всегда. Эффективно такое подразделение будет только в случае наличия соответствующего "удачного" противника, оно по определению антисистемно, и вне соответствующей системы бессмысленно. Чистые подразделения в общем случае нежизнеспособны, и любое подразделение обязано быть смешанным, т.е. являться объединением разных родов войск.
Смеси из двух родов войск. Для упрощения будем рассматривать только одну смесь, из инфантерии и кавалерии, т.к. любая другая смесь получится простейшим переклеиванием ярлычков. :) Вобщем для подразделения из инфантов и кавалеристов существуют следующие противники:
- инфанты, которые равны одной из фракций и критически слабее другой;
- кавалеры, которые равны одной из фракций и критически сильнее другой;
- артисты, которые критически сильнее одной из фракций и слабее другой.
Критическое превосходство, это когда один юнит безусловно сильнее другого, и гарантированно бьёт его в бою, после чего будет ещё один бой, потом ещё и ещё, т.е. при критическом превосходстве численность перестаёт играть роль.
Активный бьёт пассивного, атака важнее оброны, снаряд имеет преимущество над бронёй, и 50% смесь из инфантерии и кавалерии одинаково хорошо бьёт что чистую артиллерию, что чистую инфантерию, что большинство их смесей. Если имеется критическое превосходство над одной из частей, а другая либо слабее либо равна, то победа неотвратима. Некоторое равенство будет только с либо равным подразделением, либо с "противоположным" подразделением, когда любая из его частей критически сильнее одной части врага и одновременно критически слабее другой. Для сплава инфантов и кавалеров фатален только чистый кавалерийский раш.
Если считать чистые подразделения и смеси из двух родов, то имеем всего шесть вариантов, из которых проигрыш только в 1/6 случаев (русская рулетка), в 1/3 динамическое или позиционное равенство, а в половине случаев победа, пусть и не такая чистая, как в случае боя критически сильного с критически слабым. Смешанное двух-родовое подразделение ощутимо надёжнее чистого, пусть и менее эффективно при удачном стечении обстоятельств. Чтобы дополнительно повысить надёжность, будет необходимо ввести третью часть из недостающего рода войск, т.е. фактически наложить друг на друга все варианты поровну. Но смешанное трёх-родовое подразделение сколь надёжно, столь и серо, оно пусть и не будет позорно бежать, но и блистать оно тоже не будет. Нечем ему блистать, это белый шум.
Наиболее эффективными являются чистые подразделения из одного рода войск, однако они имеют смысл только в том случае, если командир способен их прикладывать сильной стороной к слабым сторонам противника. Острый тактический инструмент эффективен в руках только у блестящего тактика. Если же тактикой не блещут умы командармов, если ситуация на поле боя быстро изменяется и в общем случае неопределена, то тут уже скальпель обязан уступать место кувалде. Кувалдой пофигу, куда бить. И отсюда же мы извлекаем мораль: при повышении организационного уровня, для спецподразделений старших начальников уже целесообразнее степень чистоты подразделений повышать, потому что там ощутимо выше как разведывательные возможности, как управляемость войск, так и умения и навыки использовать всю эту фигню вообще.
Обеспечение.
И теперь мы прямо приходим к той самой части "обеспечения". Командир, это тот человек, который направляет подразделение в бой, и от того, насколько точно отправлено подразделение в бой, от точности разведсводок и эффективности манипулирования юнитами, от прокачанности их манёвров, напрямую зависит то, будет ли подразделение прикладываться к слабым местам противника своими сильными сторонами, или наоборот, получится удар уязвимостью об твердокаменную преграду. Да, конечно же, можно прикрыть все уязвимые места вообще, можно воевать миллионами уберзольдатт в полной световой броне с alien blaster'ами наперевес, но типовому военачальнику это безвариантно не по карману.
Ни одно из подразделений не обладает абсолютной огневой мощью, и даже мегатонные ядерные боеголовки давным-давно признаны неэффективными. Всё строго наоборот, и вооружение солдату даётся минимально достаточным, чтобы были лишь миллиметры избыточной брони, и миллиметры избыточной бронепробиваемости. Два хороших танка безусловно эффективнее, чем один убер-танк, ведь убер-танк, это безумный оверкилл. Солдата противника нужно всего лишь убить, и всего лишь один раз. Частично по этой причине и идёт эта глупая гонка вооружений, когда глупый инженер, видя, что повысив бронезащиту на пару семе он делает убер-танк, и он пытается сделать убер-танк. После чего противник пожимает плечами, и делает новую пушку, пушку на этот убер-танк. Пушку, опять же обладающую избыточной бронепробиваемостью на каких-то пару семе. Это несложно, это дешевле и быстрее. Как ни вертись, но бронёй невозможно защититься от снаряда. На каждую гайку найдётся винт с нужной резьбой.
Для пущей экономической эффективности боевая эффективность войск минимально достаточна. Бой до полного уничтожения ведётся исключительно редко. На войне каждый хочет жить, и в тот момент, когда противник осознаёт, что мы сильнее, он обязательно сбежит. Сбежит, если ему есть куда сбежать. Бои до полного уничтожения ведутся только от безысходности, а в нормальных условиях для решения вопроса достаточно нанести 10% потери, а это значит, что и у противоположной стороны потери будут не так уж и велики. Война не является массовым убийством, наоборот, война является всего лишь средством выяснения отношений, и противника нужно всего лишь убедить в том, что он не прав. Проучить. Ну, если это не абсолютный враг, и это война, а не генацид.
Оброняющийся стоит минимум двух равных себе атакующих, и кавалер должен быть вдвое сильнее относительно оброняющегося инфанта при равенстве числом. Аналогично и с артиллерией. Обычно имеется ещё некоторый дополнительный перевес, но практически всегда он меньше двух раз, потому что иначе будет никому не нужный оверкилл. Говоря другими словами, если кавалеристов вдвое больше артистов своего уровня, то они этих артистов сомнут. Или, говоря иначе, если командир еблан и не умеет бить сильными сторонами по слабому, то ему нужна армия вдвое большей численности, или наоборот, профи-командир увеличивает боеспособность войск до двух раз. А это значит, что если расходы на командира (обеспечение боя) будут равны расходам на армию, то командир может окупить себя.
Я ошибся с приравниванием обеспечения к артиллерии. Точнее говоря, не так. Безусловно есть некоторые задачи, которые равносильны боевым действиям: снабжение топливом, боеприпасами, пищей, и т.д. Материальное обеспечение в целом не менее важно, чем оружие, и уравнивание материального обеспечения с артиллерией оправдывает себя. Но к "обеспечению" я отнёс значительно большее, в том числе и командира со всей его управляющей инфарструктурой. Вот тут-то и ошибка, потому что грамотное управление удваивает боеспособность войск, и командирские причиндалы вполне могут стоить вровень со стоимостью всего подчинённого ему вооружения, т.е. вчетверо больше от артиллерии, или говоря другими словами, я занизил стоимость "обеспечения" сразу раз в пять, объединив управление с материальным обеспечением.
Материальное обеспечение, это кухня, каптёрка, склад боеприпасов, медпункт, старшина. Дизель-генераторы, прачечная, биотуалеты. Уже одна подготовка воды с последующим приготовлением пищи не менее важно, чем оружие солдата, потому что сытый солдат уверен в себе и будет куда лучше воевать, а если на матобеспечение поклали и у солдатиков понос, то им будет и вовсе не до войны. В принципе, материальное обеспечение вполне может включать в себя и вспомогательные вооружения, которые в подразделении будут скорее для мебели, они будут исполнять роль памперса, чтобы солдаты не чувствовали себя такими беззащитными от высокоуровневых угроз. Батальонный ПЗРК, это что-то вроде морального вооружения. Что-то такое вдохновляющее на подвиги, типа знамени и штандарта. Чтобы не так бояться. Это где-то между замполитом, киноклубом, и художественной самодеятельностью. Лежит себе в шкафу, все про него знают, вопрос типа решён, галочка поставлена, всем хорошо, и всем наплевать.
Совсем другое дело командир. Приблизить повара и командира, это я конечно жёстко нагнал. Не, конечно, у командира два из замов отвечают за дела на кухне, но кухня для командира где-то на периферии, это отдельное самостоятельное подразделение, а у командира в подчинении есть своя личная часть, и это уж точно не Ч.М.О. Командир рулит информационными вопросами, и ему важны разведка с аналитикой, принятие решений, раздача приказов. Плюс, конечно же, соответствующая инфраструктура, от разведывательных подразделений всех мастей, инфраструктуры связи, транспорта, кадрового отдела, секретного отдела, и прочей поебени. И это на самом деле очень дорого. Что-то будет на постоянной основе придаваться нижестоящим подразделениям, например, та же аппаратура связи (это не их собственность), этого будет ощутимо немало, и оно будет несколько скрашивать штабной перекос, но как ни крути, штаб жрёт половину финансов, будучи на порядки меньше численностью относительно прочих подразделений, и на фоне рядовых солдатиков офицеры будут по-настоящему жыровать.
Однако, правильный командир будет свою стоимость окупать. Командир, это самый сильный и опытный юнит в армии, и самый сильный и опытный юнит в стране, это всегда командир, тот, кто управляет страной. Именно поэтому разные димы медведевы и так ненавидят эту армию, эти пушки и самолёты, эти ножы и снаряды. Потому, что ручки и ножки у них короки, сами они слабы, они ваще тут никто, а армия, а пушка, это огого! А ведь пушка, это такая штука, что она иногда воюет против тебя. И её необходимо укротить. Усмирить. Всегда есть место для междуусобиц, для выяснения отношений. Для решения ранговых вопросов. А когда на территории резиденции этого димы медведева разорвётся первый гаубичный снаряд, то он просто сядет на пол и заплачет, в качестве признания своего места на иерархической пирамиде власти.
Транспортная проблема.
Инфант может идти пешком, его может везти автомобиль, а быть может вместо автомобиля будет самолёт или даже вертолёт. Наличие соответствущего транспорта значительно повышает манёвренные способности юнитов, т.е. их способность быть в нужное время в нужном месте, и бить противника своими сильными сторонами по его слабым сторонам. Превосходство в подвижности нивелирует врождённые слабости; кавалеры не смогут истребить инфантов, если те будут способными убежать. Также повышенная подвижность уменьшает риски от пониженной управляемости; за счёт высокого метаболизма армии она может уверенно переживать очень серьёзные тактические неприятности. Грузовик вполне заменяет инфанту грамотного командира, и стоимость транспортной инфраструктуры должна быть равна стоимости управляющей инфраструктуры, которая в свою очередь приравнивается к стоимости самой боевой единицы.
Транспорт одинаково глупо включать в состав как самой боевой единицы, так и в состав подразделения управления, потому что это делает боевую единицу непрозрачной. Более того, транспорт является очень дорогой штукой как в закупке, так и в эксплуатации; это капитал, который должен работать, т.е. приносить прибыль. Транспорт должен каждую секунду решать какую-то задачу, иначе он становится неэффективным, и транспорт выгодно сводить в особые транспортные подразделения. Более того, даже штатный транспорт выгоднее учитывать отдельно, да ещё и с чётким разделением по уровню подвижности.
Моторизированную боевую единицу, скажем, танк, глупо учитывать как "чёрный ящик", как вещь в себе. Танковый мотор проходит по совсем другой статье, нежели броня и пушка, потому что в каждом одиночном бою совершенно нет разницы, сколько лошадей у мотора, двести ли или две тыщи. В бою рулит пушка и броня, а двигатель танку может потребоваться только если танк захочет сбежать, т.е. для приобретения тактических преимуществ. Если же ситуация тактически предельно упрощена, то крейсерский танк ничем не лучше бронетрактора с равной пушкой и равной бронёй, или даже неподвижной бронированной огневой точки. Боеспособность таких танка и бронетрактора равна при ощутимо различной цене. Эти машины отличаются лишь тактическими возможностями, на приобретение которых и идёт та разница в цене. Однако, если бронетракторам дополнительно приданы танковозы на танковом шасси, то и тактические возможности будут приблизительно равны.
Итак, я выделил четыре рода войск: инфантерию, кавалерию, артиллерию, и "обеспечение". Инфанты дёшевы и многочисленны, кавалеры имеют баланс между численностью, ценой и эффективностью, а артисты малы числом, дороги, но предельно эффективны. И отдельно идёт "обеспечение", которое я приравнял по параметрам к артиллерии.
Камень, ножницы, бумага.
Инфанты разведывают территорию, они наносят всё видимое на карту, одновременно помечая своё присутствие на местности, мол, место забито и можете идти нахуй. Инфанты своей грубостью нарываются на неприятности, и эти неприятности не заставят себя ждать; противник с этими противными вездесущими пехотинцами не захочет мириться, и постарается нанести по ним мощный удар, чтобы изничтожить их. На инфантов обязательно приедут тяжёлые силы противника, танки, и инфанты будут связывать эти тяжёлые силы противника боем, одновременно локализуя того во времени и пространстве, чтобы их родной командир очевидно видел козыри противника и мог что-то там спланировать с дальнейшими действиями.
Инфанты должны вступить с противником в бой, и они должны связать кавалерию противника боем, на время, необходимое для подхода и развёртывания своей артиллерии, которая эту кавалерию и будет по-настоящему бить. Инфанты должны выжить, изнурить противника боем, они должны быть способными протянуть какое-то вполне определённое время, после чего им предоставится возможность резко сбежать за выстроенные позади них крепостные стены, и отдышаться, переждать, пока эти артисты кавалеристов истребят, после чего стены автоматически свёртываются и переходят на новое место, а инфанты возвратятся на поле боя, чтобы добивать раненых, собирать трофеи, доразведывать изменения в ландшафте и вообще восстанавливать свою инфантскую инфраструктуру, т.е. опять же перекрашивать местность в свой цвет.
Местность должна быть разведана, размечена, по всем правилам обозначена, и эти знаки и символы должны быть не пустозвучными, за этими "не влезай, убьёт" должен действительно стоять кто-то, кто убьёт. Ну, хотя бы в некоторых местах, чтобы инфанты противника не прознали про вашу слабость, а то ведь в противном случае данное место займут они. :) Инфанты действительно должны присутствовать на местности, чтобы своё присутствие обозначать, и заканчиваться боевые порядки инфантерии будут там, где начинаются боевые порядки инфантов противника. Вот где кончается своя пехота, там и начинается пехота противника. Инфантерия своим телом формирует линию фронта. Инфантерия похожа на паутину, она как кокон оплетает противника, не давая ему продохнуть. Инфантерия, это "бумага".
"Бумага" очень слаба в деле отжимания "бумаги" противника, она очень мягка. В целом силы вдоль линии фронта равны, потому что один оброняющийся пехотинец примерно равен двум атакующим, и для полноценного прорыва нужно троекратное превосходство в силах. Оброняющийся скрытен, он незаметен, и первую свою цель он убьёт без особого труда, после чего со второй целью он будет находиться примерно на равных, и лишь дополнительный третий может ощутимо склонить куда надо чашу весов. Пехота может бить пехоту только троекратным превосходством в ресурсах, но это невыгодно, потому что можно сделать специализированный инструмент, кавалерию, который качественно сильнее инфантов.
Минимальный кавалер должен иметь 50% защиту от огня инфантерии и вчетверо большую эффективность огня при лишь вдвое большей цене, чтобы такие кавалеры могли надёжно инфантерию истреблять. Если численность равна, то инфанты первым ударом выбивают половину кавалеров, но оставшаяся-то половина с вчетверо большей огневой мощью оказываются вдвое сильнее инфантов, и инфанты противника обязательно умрут. Однако, если защита абсолютная, если броня разом множит вооружение инфантов на ноль, то такой кавалер может вести бой неограниченное время, он способен истребить всех в зоне досягаемости своего оружия, если те не захотят или не успеют убежать.
Полноценный кавалер гарантированно рассеивает целое подразделение инфантерии противника, и такой кавалер выгоден при цене аж в два таких подразделения инфантерии. Таким образом, в общем случае цена кавалера не играет особой роли и может варьироваться в широких пределах, хотя супердорогая кавалерия, это безусловное зло. Линия инфантов может ощутимо истончаться, увеличиваясь в ширину, и особо тяжёлые кавалеры будут для таких разреженных боевых порядков избыточными, в следствии чего экономически неэффективными.
Кавалерия, это "ножницы", которые режут "бумагу". Тонкая режущая грань, разрушающая боевые порядки противника, и эта грань должна обязательно поддерживаться своей "бумагой", которая сточит слабые жалкие углы боевых порядков противника и обеспечит своему хирургическому инструменту тыл, не позволяя ему завязнуть в тылу врага, не позволяя ему потеряться в этом бескрайнем тылу врага. Ножницы, которые не режут бумагу, неэффективны, и инфантерия должна постоянно отжимать инфантов противника, подставлять их под удары своей кавалерии, которая и будет тех кромсать. А противник в свою очередь будет пытаться подставить "камень" под этот "нож".
Инициатива рулит. Броня в общем случае пасует перед снарядом. Пробивать дешевле, чем обронять, и в весовой категории кавалера не составляет труда сделать артиста, который этого кавалера убьёт. Но этому артисту безусловно потребуется специализированный инструмент, наиболее пригодный для поражения "толстокожих" целей, а к этому инструменту потребуется высококачественная подготовка, потому что инструмент сам по себе дорог, и повышать искусство обращения с инстументом в общем случае дешевле, чем ещё более повышать эффективность, т.е. сложность и стоимость инстумента. Раскачанного бычару может остановить только тореодор, только истинный артист, только дядя с большой трубой. Вот только перед толпой малолеток тореодор спасует, потому что пусть он и будет эффективнее каждого из малолеток, но для победы в бою его превосходство в защите и нападении должны превышать оное от инфантов более, чем в квадрат от их превосходства в числе. В бою двое-на-одного нужно быть вчетверо сильнее врага. Или умереть.
Итак, артисту для победы над кавалером достаточно иметь пушку, пробивающую его броню, при бою один-на-один. Если брать ультра-кавалера, то пушке достаточно быть всего лишь вдвое более эффективной, чем пушка инфанта. Однако, кавалеров очень много разных, и пушка на ультра-кавалериста едва ли окупит себя. Пушка у артиста должна быть заведомо мощнее брони кавалериста, она должна бить кавалеров с запасом, чтобы гонку вооружений начисто исключать. Противник должен смириться, что артиллерия так или иначе его будет бить, а не держать в уголке своего моска мысль, "а если бы у меня был ... толще и сочнее", строя иллюзии по воплощению своей мечты. Так ведь один хрен у артиста будет длиннее. :)
Стоимость и эффективность оружия и бронезащиты.
Килограмм брони стоит $25, 10кг брони стоят $250, а 10кг пушка стоимостью $1000 пробивает 40мм брони (30кг/м2). Это типичное противотанковое ружьё. Бронепробиваемость орудия зависит от кубического корня к стоимости, зависимость там практически линейная, и с удвоением цены пробиваемость растёт где-то в 1.26х раз. Броня в общем случае вчетверо тяжелее орудия равной стоимости. Что-то там ещё можно выжать за счёт игры заброневых обьёмов, но это не критично. На $1000 можно взять 40кг брони, которыми от ПТР можно защитить всего лишь 1,3м2, чего достаточно для круговой защиты предмета габаритом в 0.5м (объём 0.12м3), причём само ПТР требует 5-10% соответствующего объёма; человеку требуется не менее 0.5м3 объёма (4м2 поверхность), плюс требуется оптика, электроника и механизация, которой тоже нужен объём. Минимальный танк из броневой стали будет стоить $4000 при весе 160кг и толщине брони 60мм -- уровень пушки 20-23мм, а если учитывать механизмы, то $8000, 320кг и броню 80мм -- уровень пушки 25-30мм. Маленький "тигр", ага. :)
Будем отталкиваться от трёхлинейного калибра винтовок, которые шьют до 25мм брони (20кг/м2). Винтовка стоит $250, и в данных рамках можно защитить только 0.5м2 поверхности, чего хоть как-то достаточно только для защиты фронтальной проекции. Соответствующий щит даёт ультра-кавалера, который хоть как-то может сбить с места пехотинца с винтовкой данного уровня. А артистом этого уровня будет зольдатт с 10мм винтовкой стоимостью $500, которая будет шить уже 30мм брони, чего еле-еле хватает для прошивания щита в секторе +/- 30 градусов. Да, угол в какие-то жалкие 30 градусов повышает стоимость орудия вдвое. Поэтому пушка в $500 может сгодиться только для самообороны пехотинцев, а полноценные артисты должны иметь ещё вдвое более крутой ствол, т.е. ту самую 12.7мм противотанковую винтовку.
Кавалерист заменяет трёх пехотинцев при цене за двух; аналогично и с артиллеристом. Выше артиста внутри ниши места нет, и более серьёзное оружие образуется уже на следующих организационных (и быть может даже энергетических) уровнях. Сначала идёт пехота с носимым имуществом, потом идут пушечки тележечки мотоцыкли, потом лёгкие вездеходы, потом грузовики, потом танчики, и так далее, до самых что ни на есть линкоров. Боевая единица следующего уровня качественно сильнее всех единиц нижестоящего уровня, и она сильнее и кавалерии и артиллерии нижестоящих уровней, даже в случае инфантерии. Теоретически там могут встречаться ещё и убер-кавалерия (невооружённый щит) и убер-артиллерия (незащищённое орудие), но они жизнеспособны только в группе с другими боевыми единицами, т.е. там уже появляется некоторая оргструктура, которую как раз уже можно засчитать равной юниту более высокого иерархического уровня.
Доли стоимости.
У боевой единицы есть три основных параметра, которые доступны к манипулированию в рамках своей ценовой ниши: 1) численность, 2) бронезащита, 3) вооружение. При заклинивании на первом параметре получаем инфанта, второй параметр порождает кавалера, а третий -- артиста. Дядю с большой трубой. По умолчанию мы имеем три юнита, каждый из которых получен клином одного из параметров.
Армия имеет некоторые ресурсы, которые можно трансформировать в инфантерию, кавалерию, и артиллерию, и все ресурсы некоторым образом делятся между этими родами войск. Существует некоторое "золотое сечение", но оно маргинально, и единого шаблона для разделения финансов между родами сегодня не существует. В типичных случаях происходит резкий перекос между долями родов войск, и даже быть может исключения некоторых родов из рассмотрения вообще. Так например исключена бронекавалерия в пехотных подразделениях, пусть временами и возникали чахлые попытки её реинкарнации.
Для начала рассмотрим "чистые" подразделения, которые целиком состоят из одного рода войск. Такое подразделение может удерживать линию фронта против равного противника, наступать на удачного противника, и бежать от неудачного. Везде и всегда. Эффективно такое подразделение будет только в случае наличия соответствующего "удачного" противника, оно по определению антисистемно, и вне соответствующей системы бессмысленно. Чистые подразделения в общем случае нежизнеспособны, и любое подразделение обязано быть смешанным, т.е. являться объединением разных родов войск.
Смеси из двух родов войск. Для упрощения будем рассматривать только одну смесь, из инфантерии и кавалерии, т.к. любая другая смесь получится простейшим переклеиванием ярлычков. :) Вобщем для подразделения из инфантов и кавалеристов существуют следующие противники:
- инфанты, которые равны одной из фракций и критически слабее другой;
- кавалеры, которые равны одной из фракций и критически сильнее другой;
- артисты, которые критически сильнее одной из фракций и слабее другой.
Критическое превосходство, это когда один юнит безусловно сильнее другого, и гарантированно бьёт его в бою, после чего будет ещё один бой, потом ещё и ещё, т.е. при критическом превосходстве численность перестаёт играть роль.
Активный бьёт пассивного, атака важнее оброны, снаряд имеет преимущество над бронёй, и 50% смесь из инфантерии и кавалерии одинаково хорошо бьёт что чистую артиллерию, что чистую инфантерию, что большинство их смесей. Если имеется критическое превосходство над одной из частей, а другая либо слабее либо равна, то победа неотвратима. Некоторое равенство будет только с либо равным подразделением, либо с "противоположным" подразделением, когда любая из его частей критически сильнее одной части врага и одновременно критически слабее другой. Для сплава инфантов и кавалеров фатален только чистый кавалерийский раш.
Если считать чистые подразделения и смеси из двух родов, то имеем всего шесть вариантов, из которых проигрыш только в 1/6 случаев (русская рулетка), в 1/3 динамическое или позиционное равенство, а в половине случаев победа, пусть и не такая чистая, как в случае боя критически сильного с критически слабым. Смешанное двух-родовое подразделение ощутимо надёжнее чистого, пусть и менее эффективно при удачном стечении обстоятельств. Чтобы дополнительно повысить надёжность, будет необходимо ввести третью часть из недостающего рода войск, т.е. фактически наложить друг на друга все варианты поровну. Но смешанное трёх-родовое подразделение сколь надёжно, столь и серо, оно пусть и не будет позорно бежать, но и блистать оно тоже не будет. Нечем ему блистать, это белый шум.
Наиболее эффективными являются чистые подразделения из одного рода войск, однако они имеют смысл только в том случае, если командир способен их прикладывать сильной стороной к слабым сторонам противника. Острый тактический инструмент эффективен в руках только у блестящего тактика. Если же тактикой не блещут умы командармов, если ситуация на поле боя быстро изменяется и в общем случае неопределена, то тут уже скальпель обязан уступать место кувалде. Кувалдой пофигу, куда бить. И отсюда же мы извлекаем мораль: при повышении организационного уровня, для спецподразделений старших начальников уже целесообразнее степень чистоты подразделений повышать, потому что там ощутимо выше как разведывательные возможности, как управляемость войск, так и умения и навыки использовать всю эту фигню вообще.
Обеспечение.
И теперь мы прямо приходим к той самой части "обеспечения". Командир, это тот человек, который направляет подразделение в бой, и от того, насколько точно отправлено подразделение в бой, от точности разведсводок и эффективности манипулирования юнитами, от прокачанности их манёвров, напрямую зависит то, будет ли подразделение прикладываться к слабым местам противника своими сильными сторонами, или наоборот, получится удар уязвимостью об твердокаменную преграду. Да, конечно же, можно прикрыть все уязвимые места вообще, можно воевать миллионами уберзольдатт в полной световой броне с alien blaster'ами наперевес, но типовому военачальнику это безвариантно не по карману.
Ни одно из подразделений не обладает абсолютной огневой мощью, и даже мегатонные ядерные боеголовки давным-давно признаны неэффективными. Всё строго наоборот, и вооружение солдату даётся минимально достаточным, чтобы были лишь миллиметры избыточной брони, и миллиметры избыточной бронепробиваемости. Два хороших танка безусловно эффективнее, чем один убер-танк, ведь убер-танк, это безумный оверкилл. Солдата противника нужно всего лишь убить, и всего лишь один раз. Частично по этой причине и идёт эта глупая гонка вооружений, когда глупый инженер, видя, что повысив бронезащиту на пару семе он делает убер-танк, и он пытается сделать убер-танк. После чего противник пожимает плечами, и делает новую пушку, пушку на этот убер-танк. Пушку, опять же обладающую избыточной бронепробиваемостью на каких-то пару семе. Это несложно, это дешевле и быстрее. Как ни вертись, но бронёй невозможно защититься от снаряда. На каждую гайку найдётся винт с нужной резьбой.
Для пущей экономической эффективности боевая эффективность войск минимально достаточна. Бой до полного уничтожения ведётся исключительно редко. На войне каждый хочет жить, и в тот момент, когда противник осознаёт, что мы сильнее, он обязательно сбежит. Сбежит, если ему есть куда сбежать. Бои до полного уничтожения ведутся только от безысходности, а в нормальных условиях для решения вопроса достаточно нанести 10% потери, а это значит, что и у противоположной стороны потери будут не так уж и велики. Война не является массовым убийством, наоборот, война является всего лишь средством выяснения отношений, и противника нужно всего лишь убедить в том, что он не прав. Проучить. Ну, если это не абсолютный враг, и это война, а не генацид.
Оброняющийся стоит минимум двух равных себе атакующих, и кавалер должен быть вдвое сильнее относительно оброняющегося инфанта при равенстве числом. Аналогично и с артиллерией. Обычно имеется ещё некоторый дополнительный перевес, но практически всегда он меньше двух раз, потому что иначе будет никому не нужный оверкилл. Говоря другими словами, если кавалеристов вдвое больше артистов своего уровня, то они этих артистов сомнут. Или, говоря иначе, если командир еблан и не умеет бить сильными сторонами по слабому, то ему нужна армия вдвое большей численности, или наоборот, профи-командир увеличивает боеспособность войск до двух раз. А это значит, что если расходы на командира (обеспечение боя) будут равны расходам на армию, то командир может окупить себя.
Я ошибся с приравниванием обеспечения к артиллерии. Точнее говоря, не так. Безусловно есть некоторые задачи, которые равносильны боевым действиям: снабжение топливом, боеприпасами, пищей, и т.д. Материальное обеспечение в целом не менее важно, чем оружие, и уравнивание материального обеспечения с артиллерией оправдывает себя. Но к "обеспечению" я отнёс значительно большее, в том числе и командира со всей его управляющей инфарструктурой. Вот тут-то и ошибка, потому что грамотное управление удваивает боеспособность войск, и командирские причиндалы вполне могут стоить вровень со стоимостью всего подчинённого ему вооружения, т.е. вчетверо больше от артиллерии, или говоря другими словами, я занизил стоимость "обеспечения" сразу раз в пять, объединив управление с материальным обеспечением.
Материальное обеспечение, это кухня, каптёрка, склад боеприпасов, медпункт, старшина. Дизель-генераторы, прачечная, биотуалеты. Уже одна подготовка воды с последующим приготовлением пищи не менее важно, чем оружие солдата, потому что сытый солдат уверен в себе и будет куда лучше воевать, а если на матобеспечение поклали и у солдатиков понос, то им будет и вовсе не до войны. В принципе, материальное обеспечение вполне может включать в себя и вспомогательные вооружения, которые в подразделении будут скорее для мебели, они будут исполнять роль памперса, чтобы солдаты не чувствовали себя такими беззащитными от высокоуровневых угроз. Батальонный ПЗРК, это что-то вроде морального вооружения. Что-то такое вдохновляющее на подвиги, типа знамени и штандарта. Чтобы не так бояться. Это где-то между замполитом, киноклубом, и художественной самодеятельностью. Лежит себе в шкафу, все про него знают, вопрос типа решён, галочка поставлена, всем хорошо, и всем наплевать.
Совсем другое дело командир. Приблизить повара и командира, это я конечно жёстко нагнал. Не, конечно, у командира два из замов отвечают за дела на кухне, но кухня для командира где-то на периферии, это отдельное самостоятельное подразделение, а у командира в подчинении есть своя личная часть, и это уж точно не Ч.М.О. Командир рулит информационными вопросами, и ему важны разведка с аналитикой, принятие решений, раздача приказов. Плюс, конечно же, соответствующая инфраструктура, от разведывательных подразделений всех мастей, инфраструктуры связи, транспорта, кадрового отдела, секретного отдела, и прочей поебени. И это на самом деле очень дорого. Что-то будет на постоянной основе придаваться нижестоящим подразделениям, например, та же аппаратура связи (это не их собственность), этого будет ощутимо немало, и оно будет несколько скрашивать штабной перекос, но как ни крути, штаб жрёт половину финансов, будучи на порядки меньше численностью относительно прочих подразделений, и на фоне рядовых солдатиков офицеры будут по-настоящему жыровать.
Однако, правильный командир будет свою стоимость окупать. Командир, это самый сильный и опытный юнит в армии, и самый сильный и опытный юнит в стране, это всегда командир, тот, кто управляет страной. Именно поэтому разные димы медведевы и так ненавидят эту армию, эти пушки и самолёты, эти ножы и снаряды. Потому, что ручки и ножки у них короки, сами они слабы, они ваще тут никто, а армия, а пушка, это огого! А ведь пушка, это такая штука, что она иногда воюет против тебя. И её необходимо укротить. Усмирить. Всегда есть место для междуусобиц, для выяснения отношений. Для решения ранговых вопросов. А когда на территории резиденции этого димы медведева разорвётся первый гаубичный снаряд, то он просто сядет на пол и заплачет, в качестве признания своего места на иерархической пирамиде власти.
Транспортная проблема.
Инфант может идти пешком, его может везти автомобиль, а быть может вместо автомобиля будет самолёт или даже вертолёт. Наличие соответствущего транспорта значительно повышает манёвренные способности юнитов, т.е. их способность быть в нужное время в нужном месте, и бить противника своими сильными сторонами по его слабым сторонам. Превосходство в подвижности нивелирует врождённые слабости; кавалеры не смогут истребить инфантов, если те будут способными убежать. Также повышенная подвижность уменьшает риски от пониженной управляемости; за счёт высокого метаболизма армии она может уверенно переживать очень серьёзные тактические неприятности. Грузовик вполне заменяет инфанту грамотного командира, и стоимость транспортной инфраструктуры должна быть равна стоимости управляющей инфраструктуры, которая в свою очередь приравнивается к стоимости самой боевой единицы.
Транспорт одинаково глупо включать в состав как самой боевой единицы, так и в состав подразделения управления, потому что это делает боевую единицу непрозрачной. Более того, транспорт является очень дорогой штукой как в закупке, так и в эксплуатации; это капитал, который должен работать, т.е. приносить прибыль. Транспорт должен каждую секунду решать какую-то задачу, иначе он становится неэффективным, и транспорт выгодно сводить в особые транспортные подразделения. Более того, даже штатный транспорт выгоднее учитывать отдельно, да ещё и с чётким разделением по уровню подвижности.
Моторизированную боевую единицу, скажем, танк, глупо учитывать как "чёрный ящик", как вещь в себе. Танковый мотор проходит по совсем другой статье, нежели броня и пушка, потому что в каждом одиночном бою совершенно нет разницы, сколько лошадей у мотора, двести ли или две тыщи. В бою рулит пушка и броня, а двигатель танку может потребоваться только если танк захочет сбежать, т.е. для приобретения тактических преимуществ. Если же ситуация тактически предельно упрощена, то крейсерский танк ничем не лучше бронетрактора с равной пушкой и равной бронёй, или даже неподвижной бронированной огневой точки. Боеспособность таких танка и бронетрактора равна при ощутимо различной цене. Эти машины отличаются лишь тактическими возможностями, на приобретение которых и идёт та разница в цене. Однако, если бронетракторам дополнительно приданы танковозы на танковом шасси, то и тактические возможности будут приблизительно равны.