Немножко артиллерийской арифметики, для игр класса Panzer General II. Продолжение.
Начало.
В-шестых, задачи артиллерии.
Главный род войск, это пехота, и артиллерия должна вертеться вокруг пехоты. И первое, конечно же, это...
Стрелковка. Ручное оружие.
Без обзора стрелковки как-то глупо рассматривать артиллерию, потому что артиллерия создана лишь для дополнения огня пехоты. Если какую-то задачу можно решить штурмовой винтовкой, то никто не будет вызывать артиллеристов. "Из пушки по воробьям не бьют." (с)
Ручное оружие включает в себя пистолеты, карабины, штурмовые винтовки, винтовки, снайперские винтовки, пулемёты, крупнокалиберные винтовки, ручные гранатомёты и т.д. Какая-то стрелковка может использоваться из неустойчивых положений и даже с одной руки, другая может требовать только стрельбу лёжа, но всех их объединяет одно: для их использования нужен одночный пехотинец, который в одиночку переносит и оружие и боеприпасы, и в одиночку же может изготовиться к стрельбе.
Тяжёлое ручное оружие может иметь мизерный боекомплект, но обычно он является достаточным. Взвод в бою имеет незначительное число целей, для поражения которых требуется вполне приемлемое число боеприпасов, иначе атака заведомо неграмотно организована и чревата поражением. Кроме того, люди тоже имеют свой ресурс, к примеру, "оператор" РПГ-7 полностью глохнет после своих трёх выстрелов, после чего фактически выбывает из боя.
Дистанция стрельбы ручного оружия обычно составляет менее полукилометра, и только в редких случаях превышает километр, поскольку на поле боя имеются серьёзные проблемы с обнаружением и опознаванием целей. Враг не дурак, он тщательно маскируется, скрытно перемещается и вообще всячески бережёт себя. Да и зачем пехоте стрелять куда-то далеко, если можно попросить артиллеристов?
Основные виды ручных вооружений:
1. Оружие самообороны: револьверы, пистолеты, пистолеты-пулемёты;
2. Армейская винтовка, карабин, снайперка;
3. Ручной пулемёт винтовочного калибра;
4. Крупнокалиберная винтовка;
5. Ручной гранатомёт.
Пехотная артиллерия. Ротная.
Станковые пулемёты, станковые ружья, станковые гранатомёты, миномёты и т.п., от СПГ-9 и 82мм миномёта до банального "максима". И нечего тут смеяться, пулемёт "максим", есть самая настоящая артиллерия. По старым наставлениям, станковый пулемёт может использоваться для стрельбы как прямой наводкой на большие дистанции (до 3-5км), так и с закрытой огневой позиции, для чего ещё с ПМВ станковые пулемёты начали комплектоваться прицелами артиллерийского типа:
Более того, перед ВМВ даже в СССР каждый третий станковый пулемёт по штату комплектовался оптическим прицелом, однотипным прицелу противотанковой пушки. Да, нашим патриотичным историкам такое очень неприятно вспоминать:
Станковая артсистема, во-первых, должна быть достаточно лёгкой, значительно менее 100кг, чтобы при потребности с ней мог управиться даже одиночный "артиллерист", и во-вторых, должна легко разбираться на 2-3 относительно удобных 25кг вьюка. Станковая артсистема отличается от традиционной буксируемой лафетной много меньшим весом, станковую артсистему пехотные "артиллеристы" должны переносить на себе, её основным транспортом являются сами "артиллеристы". Кроме того, в транспортном положении станковая артсистема должна быть узкой, иметь ширину не более полуметра, поскольку пехотную пушку нужно очень активно таскать (возить) по траншеям.
Оформление станка есть вопрос дискуссионный, однако на мой взгляд наиболее удобен колёсный станок, поскольку позволяет значительно более быстро сменять позицию. Мало в российской армии бойцов, которые способны бегать с двухпудовой "табуреткой", а вот 60-килограммовый "максим" на колёсном станке можно тащить достаточно быстро даже по грязи, не смотря на значительно больший вес. И большой вес для артсистемы, это на самом деле полезно, потому что это увеличивает точность стрельбы и общую живучесть оружия, ресурс. Ну и броневой щиток тоже очень и очень небесполезен, потому что пулемётчик, это главная цель на поле боя.
Пулемёт "максим", это на самом деле очень мощная штука, во многом превосходящая немецкий МГ-34. Говоря прямо, они друг другу вообще не ровня. "Максим" за счёт водяного охлаждения может стрелять практически непрерывно до полного исчерпания боекомплекта, а МГ-34 требует менять стволы, и снятый горячий ствол ещё нужно где-то как-то охлаждать. "Максим" имеет какое-никакое броневое прикрытие, и его выбить на порядок сложнее, чем МГ-34. "Максим" значительно проще меняет позицию. Другое дело, что МГ-34, это единый пулемёт, который можно использовать не только в обороне, на станке, но и в наступлении, с рук, чего не сказать про пулемёт "максим". Однако, увлечение едиными пулемётами очевидным образом прошло.
Универсализм зачастую является заблуждением, его выгоды иллюзорны. Таким же заблуждением оказались и "единые" пулемёты. В реальности пулемёты очень редко "кочуют", и обычно используются либо только с сошек, либо только с своего станка. Более того, "единость" затормозила развитие станковых пулемётов, поскольку использование пулемёта с рук заставляет облегчать, в то время как задачи станкового пулемёта требуют наоборот, утяжелять. Станковый пулемёт должен иметь несколько бОльший калибр, чем ручной пулемёт, поскольку станковому пулемёту требуется заведомо бОльшая эффективная дальность стрельбы.
В роли станкового пулемёта был бы хорош 12,7мм пулемёт, но у крупнокалиберного пулемёта есть очень большая беда: он стреляет слишком быстро для пехоты. Расчёт крупнокалиберного пулемёта может утащить едва пару сотен патронов, а что такое двести патронов? Какие-то пара минут стрельбы, или вообще одна 15-20 секундная очередь. Крупнокалиберный пулемёт, это на самом деле не пулемёт, а маленькая автоматическая пушка, которая предназначена для стрельбы по точечным целям. Крупнокалиберный пулемёт пехота физически не может использовать как пулемёт, она не может выделить ему достаточного количества боеприпасов, чтобы тот продолжительное время стрелял очередями. Соответственно, станковый пулемёт должен иметь меньший, промежуточный калибр, так 8-10мм, что увеличивает носимый боекомплект в два-три раза, а то и более того. Ну, по сравнению с крупнокалиберным пулемётом. А вот сам крупнокалиберный пулемёт современной пехоте не нужен.
Крупнокалиберный пулемёт, это на самом деле "противотанковый" пулемёт, на поле боя для такого пулемёта кроме бронетехники в общем-то и нету других целей. Открытые цели эффективно поражает и обычный пулемёт, также пулемётчик при большом желании может достать пехотинца и в укрытии, и за складками местности, и даже расковырять ДЗОТ или кирпичную стену, если хорошей, длииинной очередью. Крупнокалиберный пулемёт отлично шьёт брёвна, деревья, стены, пробивает небольшие холмы, но качественного улучшения эффективности не имеет, поскольку по укрытым целям будет уж слишком большой расход патронов, и обычно выгоднее использовать либо миномёт, либо полноценное орудие. Тем более, что существуют крупнокалиберные винтовки, на короткое время способные обеспечить примерно аналогичную огневую мощь.
Для хоть сколько-то надёжного поражения огневой точки крупнокалиберному пулемёту требуется израсходовать 3-5 патронов, а 3-5 патронов, это порядка 200-500г, или снаряд калибра 25-45мм. Я почему-то уверен, что лёгкое орудие калибра порядка 45мм будет заведомо эффективнее крупнокалиберного пулемёта. Пусть малокалиберное орудие и не будет способным бороться с бронетехникой и авиацией, но и типовой крупнокалиберный пулемёт в современности неспособен бороться ни с бронетехникой, ни с авиацией, хотя для эпох ПМВ и ВМВ такой пулемёт на универсальном станке был несомненно хорош. Но лёгкое орудие всё равно будет ещё лучше. Только вот эти лёгкие орудия выжил миномёт...
С миномётами тема избитая, так что подробно останавливаться не буду. Всякие тухачевские видели в миномёте уберваффе, очень мощное и очень лёгкое орудие, громящее врага сразу, и наповал. Да, существовали профи, которые снимали одиночной миной бегущего бойца, но их было как бэтмэнов в голливуде, единицы, массовый же стрелок попадал обычно не туда, куда хочет, а лишь куда повезёт. Расход мин был велик, эффективность невысока, к тому же миномёт требовал особой подготовки и убитого миномётчика едва ли мог заменить кто-нибудь другой. Таким образом, миномёт оказался "бумажным" средством непосредственной поддержки, в следствии чего он из боевых порядков быстро перекочевал в тыл, на закрытые позиции, став полным аналогом гаубичной артиллерии. Таким образом, это наши миномёты, а не кто-нибудь другой, дали возможность нашим матросовым стать Героями.
Ну и отдельно стоит обозначить станковые противотанковые гранатомёты, безоткатные орудия. Противотанковый гранатомёт стреляет кумулятивными гранатами, бронепробиваемость которых чётко зависит от калибра, в следствии чего СПГ должен иметь относительно крупный калибр, 60-82мм, или даже более того. А крупный калибр, это тяжёлый снаряд. Для приемлемой точности гранате требуется приличная начальная скорость, и если делать обыкновенное орудие, отдача оказывается слишком мощной для станка, там требуется тяжёлый, полноценный лафет. Противотанковый гранатомёт обязан быть динамореактивным, это безоткатное орудие. И это очень большой минус, поскольку орудие очень сильно демаскирует себя при стрельбе, да и сам патрон тяжёл и малоудобен. Безоткатные орудия оправдывают себя только в исключительных случаях, когда физически невозможно иметь аналогичное классическое орудие.
Итого, своим произволом я выделяю следующие станковые артсистемы:
1. Станковый пулемёт винтовочного калибра;
2. Станковый пулемёт калибра 12,7мм;
3. Автоматический гранатомёт калибра 25-40мм;
4. Станковое орудие (гранатомёт, мортира) калибра 45-60мм;
5. Безоткатное орудие калибра 60-82мм;
6. Миномёт калибра 60-82мм.
Артиллерия поля боя. Полковая артиллерия.
Пехотная артиллерия обладает очень серьёзным недостатком: её масса ограничена физическими возможностями солдат, которые будут тащить её на своём горбу. Соответственно, приходится всяким образом извращаться, чтобы запихать оружие помощнее в низовые войска, вспомнить те же динамореактивные орудия. И мне очень непонятно, когда извращения вытесняют полноценную артиллерию.
Возьмём, к примеру, 45мм лёгкое противотанковое орудие, которое наши всезнающие теоретики ярко так окрестили "прощай, родина". Ну, да, всего-то, 45мм, дуло чуть больше пальчика толщиной. Табличные характеристики откровенно не блещут, ни "тигр", ни "абрамс" сорокопятка в лоб не берёт. Ну, да, каждый теоретик закатывает глаза, и видит себя стоящим у пушки с снарядом в руке, сзади особист с пулемётом, а впереди немецкие тигры, волнами. Пишу письмо кровью на груди убитого товарища. (с)
Оценим число танков и число противотанковых пушек. Танки на поле идут с интервалами порядка пятидесяти метров, поскольку им нужен запас места для объезда препятствий, кроме того, в интервалах между танками будут идти стрелковые отделения. Выходит порядка 20 танков на километр фронта + где-то столько же БТР или БМП, или 30 танков при батальоне пехоты на ротный опорный пункт. Нехило, да, на нашу роту-то. И отмахаться как бы нечем, батальону времён ВМВ отводится лишь батарея противотанковых пушек, 4-6 штук, а роте выходит и того меньше.
Итак, три десятка вражеских танков, три десятка вражеских бронетранспортёров, и батальон пехоты против нашей роты при трёх орудиях. Два десятка бронеобъектов на орудие! Почему-то мне кажется, что в таких условиях интеллигент будет кричать "прощай, родина" даже с 125мм "Спрут-Б". :)) Совершенно естественно, что своими силами такую танковую орду ни батальон, ни тем более рота, не в силах остановить, какие бы пушки они ни имели, тем более что позиции оброняющихся будут предварительно прорежены артогнём или даже тактическим ЯО. Силы для наступления выбираются таким образом, чтобы их гарантированно хватило для прорыва вражеской обороны, и это касается всех сторон. Против лома нет приёма. Таким образом, всё равно скорее всего придётся бросить орудия и отдать позиции врагу, но отдавать позиции нужно не просто так, не сразу, а предварительно хорошенько насолив. И задача состоит лишь в том, чтобы наименьшими силами нанести наибольший урон врагу.
Если выйти в чистое поле, и начать стрелять в лоб танковому батальону, то это будет явное самоубийство. Открыто стоящая пушка проживёт считанные секунды, и едва ли сможет нанести какой-либо серьёзный ущерб врагу. И совершенно не имеет значения, будет ли это "колотушка" времен ВМВ, или суперсовременный "Спрут-Б". Поэтому в лоб врагу будем стрелять не мы, а макеты. Да, этой технологии уже более полувека, и едва ли ей можно кого-то удивить, но среди двух-трёх десятков "стреляющих" макетов вполне реально спрятать пару настоящих орудий, и едва ли противник сможет их достаточно быстро обнаружить и подавить. Тем более, что макеты значительно устойчивее к вражескому огню, это у пушки расчёт уделывается одиночным воздушным разрывом с точностью +/- 50 метров, а макету подавай прямое попадание. Тем более, что вражеские танки будут находиться под плотным обстрелом, по ним будет долбать всё, что только может стрелять, не только полковая артиллерия, но вообще всё, до РСЗО и противотанковых вертолётов.
Но стрелять в лоб, это непрактично, это ересь чистоплюйствующих дураков. Основной ущерб противнику надо наносить не в лоб, а фланкирующим огнём, стреляя максимально вдоль боевых порядков противника. Такой огонь многократно более эффективен, поскольку даже если поражённый танк заметит, откуда вёлся огонь, он не сможет вести ответного огня, потому что его от орудия сразу же отгородят идущие далее без него танки. Фланкирующий огонь значительно эффективнее, но он и труднее, поскольку увеличивается дистанция стрельбы, да и "мишени" не стоят на месте. Наше современное 100мм ПТО на фланкирующей позиции может натурально "косить" вражеские танки, за какие-то пару минут ополовинивая батальон, да вот уж очень сложно его укрыть, спрятать от глаз вражеских танкистов, в отличии от "колотушки" времён ВМВ. И дело в том, что при грамотном использовании лёгкое ПТО не сильно хуже самых мощных орудий.
На тактическом уровне не имеет значения, уничтожен ли танк безвозвратно, или только легко повреждён, обездвижен. Если наберётся достаточное количество "легко повреждённых", то атака будет отбита. Более того, повреждения в современной войне не имеют особого значения, потому что даже взамен легко повреждённого танка из тыла легко притащат новый танк. В современности потери матчасти не имеют особого значения, поскольку армия имеет заведомо большее количество техники, чем может использовать в бою. Количество танков на поле боя сегодня ограничивается не наличным числом танков, а вмещающей способность ландшафта и организационными возможностями армии. Таким образом, обездвиживание (разрушение ходовой части) лишь незначительно хуже уничтожения (пробоя брони, пожара и детонации боекомплекта). Примерно аналогично было и в ВМВ, когда немцы восстанавливали "честно" подбитые танки за считанные дни.
И теперь возникает вопрос, а могут ли заменить многотонные дуры лёгкие полковые орудия, которых вместо мощного ПТО можно сделать чуть ли не десяток? Полковушка замечательно маскируется в складках местности, вспышка её выстрела относительно слаба, её будут видеть только обстреливаемые ей танки, причём плохо видеть. При грамотном обеспечении боя танки будут отвлечены чем-то другим, и такая мелкая пушечка будет стрелять как на учениях, повреждая танки противника десятками. Причём эта пушка не так уж и беззуба, она обладает снайперской точностью и способна поражать танки в ослабленные зоны, либо просто отстреливать танку всё, что мешается. Отстрелить танку ленивец, после чего засадить пару снарядов в башенный погон или пушку, и танк превращается в груду металлолома, а ведь хладнокровный, хорошо тренированный артиллерист сделает это за считанные секунды, ну, при должном везении. А если таких артиллеристов будет не два-три, а десяток?
Но противотанковые пушки, это только малая часть потребностей войск. Кроме борьбы с танками, нужно бить и пехоту, и авиацию, и вести огонь с закрытых позиций. Во-первых, стоит вспомнить крупнокалиберные пулемёты предельного пулевого калибра, например, КПВ. По массогабаритам такой пулемёт примерно соответствует лёгкому ПТО, и более того, лафет нашего "пехотного" КПВ имеет сходную конструкцию с лафетом 45мм ПТО. Такой пулемёт хорош не тем, что он крупнокалиберный, и не тем, что он пулемёт, а тем, что он пределен, т.е. незначительное увеличение калибра требует кардинально менять технологию изготовления боеприпасов, или говоря другими словами, из КПВ значительно дешевле стрелять, чем из 20мм пушки, не смотря на близкую огневую мощь. И такой пулемёт действительно можно использовать как пулемёт, поливая свинцом практически наугад. Соответственно, получаем "бюджетную" лёгкую автоматическую пушку, для борьбы с "твёрдыми" сухопутными целями, и для борьбы с воздушными целями, в двух отдельных установках. Универсализм хорош лишь тогда, когда танки с самолётами подходят по очереди. :))
Во-вторых, кроме лёгкого ПТО требуются и лёгкие полевые пушки, более серьёзные орудия с серьёзным снарядом, пригодные для огневой поддержки, в том числе с закрытых позиций. Малокалиберная пушка имеет слабый фугасный снаряд, и требуется прямое попадание, да и при прямом попадании эффект не велик, и для надёжного поражения, скажем, вражеского орудия, требуется несколько попаданий. А если снаряд весит несколько килограмм, то проблема будет решена с первого, даже не очень точного выстрела. И вообще, нужно не только пробивать, но и разрушать, для чего требуется лёгкая "трёхдюймовка".
В-третьих, нужен сравнительно мощный миномёт. Огневую поддержку может обеспечивать и лёгкое орудие, но миномёт в этой роли будет заведомо эффективнее. Однако, нужно чётко понимать, что миномёт не может заменить полноценное орудие, он может только его дополнить, потому что при нужде орудие можно выкатить на прямую наводку, и тогда оно уделает цель первым же выстрелом. Миномёт же эффективен только при стрельбе по площадям, он не умеет экономить боеприпасы.
Ещё одним достаточно интересным устройством является среднекалиберный автоматический гранатомёт (автоматический миномёт), занимающий промежуточное положение между лёгким орудием и миномётом. Он имеет бОльший вес, чем миномёт, более слабый боеприпас, и в то же время меньшую точность, чем лёгкое орудие. Он менее эффективен и для огневой поддержки, и для стрельбы прямой наводкой по точечным целям, но превосходит и миномёт и лёгкое орудие в поражении открытых групповых целей.
Ну и конечно же не стоит забывать про зенитные орудия. 14,5мм зенитный пулемёт может создать море огня, но его пуля имеет слишком малый эффект, просто дырка, и всё. А надежда на то, что пуля попадёт в жизненно важный узел, невелика. Так что 14,5мм пулемёт может лишь отогнать вражеский летательный аппарат, но чтобы реально сбивать, нужно иметь эффективный осколочный снаряд, нужна специализированная 20-37мм автоматическая пушка, которая также сгодится в качестве основного оружия лёгких танков и БМП.
Все полковые орудия объединяет общая черта: малые размеры и относительно небольшой вес, желательно до 300кг. Полковая пушка должна легко буксироваться любым тягачом, в том числе лошадкой и лёгким вездеходом, и более того, она должна более-менее сносно перемещаться по полю силами расчёта. А малые габариты пушке необходимы для того, чтобы её можно было легко прятать хоть в чистом поле, потому что мобильность и скрытность, это залог выживания орудия на поле боя.
Итого, я выделяю следующие типы полковых орудий:
1. Крупнокалиберный пулемёт 14-15мм, предельный пулевой калибр;
2. Зенитная автоматическая пушка 20-37мм;
3. Противотанковое орудие 45-57мм средней мощности;
4. Многоцелевое орудие 65-90мм низкой баллистики;
5. Автоматический гранатомёт 57-76мм;
6. Миномёт калибра 120мм.
Мощные, дивизионные и корпусные орудия.
В отличии от полковых орудий, дивизионные пушки должны транспортироваться основными грузовиками, в связи с чем они вполне могут весить не несколько сот килограмм, а несколько тонн. Дивизионные пушки не могут иметь малый вес, потому что как и основные грузовики, дивизионные пушки должны быть эффективными, долговечными и надёжными, ведь именно они выполняют основную работу артиллерии. Дивизионные пушки имеют бОльший калибр, бОльшую длину ствола, они дальнобойнее и лучше приспособлены к стрельбе с закрытых позиций.
Начнём мы опять же с противотанковых пушек. Как я уже говорил, современная армия прорывает фронт где хочет, вне зависимости от качества полковых пушек противника, уже просто за счёт подавляющего численного перевеса. Наступающие танки протыкают оборону как шило, и это шило нужно чем-нибудь остановить. Вот для того, чтобы остановить это шило, и нужна буксируемая противотанковая артиллерия. Да, основной танк значительно эффективнее обыкновенной пушки в качестве противотанкового орудия, но этот танк слишком уж дорог, и придавать каждой дивизии лишний танковый батальон... Да ещё и чтобы он всё время простаивал в тылу, ожидая своего часа... Нет, я не представляю себе генерала, который бы в горячке боя, когда с передовой хором молят о помощи наматываемые на гусеницы танков пехотинцы, не использовал бы вооружённый танками противотанковый дивизион в качестве обыкновенных танков, для контрудара, рискуя судьбой всей своей дивизии.
Противотанковый дивизион нужен исключительно для того, чтобы задержать вражеские танки на пути в свой тыл, пока не подоспеют резервы. И он должен именно что стоять, и ждать. Ну, если это идёт настоящая война, а не какой-то детский сад. Соответственно, раз уж противотанковый дивизион в бою участвует крайне редко, то очень сильно финансово тратиться на него глупо, противотанковый дивизион должен быть минимально достаточным, почему там и нужна именно буксируемая артиллерия. И буксируемая пушка лучше самоходного ПТО, поскольку отрыть для неё окоп на порядок проще, чем для самоходного сарая, и это уже не говоря про заведомо меньшую общую заметность. Да, ещё менее заметны ПТРК, но они полноценным пушкам не ровня.
Чистые ПТРК на поле боя почти что нежильцы. Это хорошо, если издалека покажутся танки, мееедленно так, гуськом, чтобы их можно было расстрелять, как на учениях. А если вдруг из-за угла вылезет БМП? Пам! Пшшш... Бамс! И из БМП тут же вылазят десятеро слегка охреневших и очень-очень злых пехотинцев, которые очень сильно пылают желанием предъявить свои претензии противотанкистам. И что? А если из-за угла выползет пехота вообще без БМП? Пам! Пшшш... Упс? Вот. Противотанкистам жизненно необходим мощный осколочный боеприпас, и вражьи БМП нужно долбать совсем не так, не дырявить, а бить наповал, калиберным бронебойным снарядом с хорошим разрывным зарядом, чтобы после попадания внутри БМП остался фарш, и только фарш.
Почему-то все забывают, что танки просто так не ездют. Танк физически не может захватить территорию, он может приехать, пострелять, поездить туда-сюда, но если он решит остановиться на ночь, то после заката солнца изо всех щелей резко полезут вражьи пехотинцы, которые вырежут танкистов просто ножами, и утром будут очень сильно радоваться богатым трофеям. Территорию может захватить только пехота, потому что только пехота может очистить территорию от вражьей пехоты. Главный род войск есть пехота, и танки нужны лишь для того, чтобы прикрыть пехоту. Да, пехота вообще-то идёт прямо рядом с танками, и этой пехоты, мягко говоря, дохрена. Более того, пехота, это на самом деле злейший враг противотанкиста.
Таким образом, мощная противотанковая пушка является исключительно полезной штукой, даже если она не может пробить лоб ОБТ. Хотя это только первым снарядом, несколько попаданий 100мм снарядов способны вывести из строя практически любой танк, а хорошо тренированный расчёт может стрелять почти что очередями, с интервалами в несколько секунд, что на порядок быстрее ПТРК. Кроме того, пушечный снаряд очень быстро летит, ему пофигу на дым, лазерное и любое другое противодействие, да и никакая "арена" подлетающий калиберный бронебойный снаряд не собьёт, ну, если только своим танком. :)) Ну и в конце концов хорошее ПТО вполне способно поддержать свои войска с закрытой позиции, в отличии от ПТРК. Противотанковая пушка воистину незаменима, и мощный ПТРК лишь сможет её дополнить, правда очень удачно дополнить.
Следующее, что должно быть в дивизии, это артиллерия для стрельбы с закрытых позиций. Пушки, гаубицы, пушки-гаубицы. Гаубицы хороши на короткой дистанции, они могут ложить снаряд практически вертикально, когда осколки равномерно распределяются по кругу, в то время как при настильной стрельбе большая часть осколков уходит в землю или в небо. Вертикально ложащийся снаряд эффективнее, он имеет значительно большую площадь поражения, но чтобы ложить вертикально снаряд при стрельбе на малую дальность, нужно химичить с зарядами, что резко уменьшает темп стрельбы. Кроме того, гаубица имеет относительно короткий ствол и недальнобойна, в следствии чего её нужно дополнять пушкой. Пушки скорострельны и дальнобойны, и они идеальны для резких огневых налётов на вражеские колонны, склады, и т.д.; кроме того, пушки относительно неплохи для огневой поддержки войск, скажем, когда нужно резко прижать к земле наступающую пехоту противника, хотя по пехоте гаубица будет всё-таки получше. Пушка должна иметь унитарный патрон массой до 25кг.
Дивизионная пушка в идеале должна иметь способности ПТО. Низкий силуэт, большой сектор горизонтальной стрельбы, подрессоренный ход для высокой скорости буксировки. Люди ругают ЗИС-3, мол, тигру в лоб не берёт, так ведь главная задача у этой пушки совсем не в том! На противотанковую позицию дивизионка ставится только по большой нужде, когда фронт уже прорван, вражина ломится вовнутрь, и его танки нужно срочно остановить, и хоть чем-нибудь. А во всё остальное время дивизионка не стоит без дела, а обстреливает вражеский тыл. Таким образом, дивизионная пушка заменяет и противотанковый резерв, и дальнобойную артиллерию, за счёт чего за те же деньги резко увеличивается как число ПТО, так и дальнобойных пушек.
Дивизионная гаубица должна иметь значительно бОльший калибр, чем пушка, чтобы окупать меньший темп стрельбы; в калибре 76мм делать дивизионную гаубицу глупо. За рубежом основная гаубица имеет калибр 105мм, но такой калибр не берёт типовой блиндаж, почему у нас используют 122мм, что действительно оптимально, поскольку такой снаряд весит "предельные" 25кг. 105мм гаубица едва ли скорострельнее 122мм гаубицы, её расчёт едва ли медленнее выдыхается, но 122мм снаряд вдвое тяжелее, имеет значительно бОльшую площадь поражения и вообще по эффекту сильнее. 152мм снаряд ещё мощнее, ещё лучше, но орудийный расчёт очень быстро умудохается таскать такие "чемоданы", и скорострельность быстро и серьёзно проседает. Таким образом, четырёх- и шести- дюймовки занимают разные ниши, четырёхдюймовки являются "рабочими лошадками", а шестидюймовки придерживаются для особых случаев. Примерно аналогичная ситуация и с пушками, где с 76-107мм артсистемами соседствуют 122-130мм, которые, как и 152мм гаубицы, придерживает до поры, до времени, в своём рукаве командарм.
Отдельно стоит упомянуть зенитные пушки. На уровне дивизии нужны значительно более мощные зенитные пушки, чем в полку, поскольку если в полку вражеская авиация штурмует с малых высот, то в дивизии авиация "работает" больше по крупным целям, будь то склады, коммуникации и места сосредоточения войск, а крупные цели уже можно долбать с средних и даже больших высот. Таким образом, в дивизии мелкокалиберные автоматы бесполезны, и нужно 57-90мм орудие. Мне сложно представить, как может батарея 85мм пушек сбить, скажем, Ю-88. Чисто случайно. Зато при потребности такие мощные орудия легко можно использовать для противотанковой обороны, вспомнить хотя бы легендарную немецкую 8.8, так что в качестве компромиссного решения такие зенитки хороши. Кроме того, основным снарядом в ПВО является шрапнель с дистанционным взрывателем, так что зенитка может очень неплохо пройтись и по наступающей пехоте. В принципе, такие универсальные орудия полезны и сегодня, почему они и бессменно остаются на флоте. Вот только уж слишком они дОроги...
Для современных условий я выделяю следующие типы дивизионных орудий:
1. Мощное противотанковое орудие 85-125мм;
2. Дальнобойные гаубицы 105-155мм;
3. Универсальное орудие 76-130мм.
Для более бедных времён ВМВ сия группа "ниш" будет выглядеть так:
1. Многоцелевая пушка 76-107мм, "дивизионная пушка";
2. Гаубица калибром 105-122мм, "дивизионная гаубица";
3. Пушка калибром 105-130мм, "корпусная пушка";
4. Гаубица калибром 122-152мм, "корпусная гаубица";
5. Зенитная пушка 57-90мм.
Опять много написал, продолжу в следующем посте...
Продолжение 2.
В-шестых, задачи артиллерии.
Главный род войск, это пехота, и артиллерия должна вертеться вокруг пехоты. И первое, конечно же, это...
Стрелковка. Ручное оружие.
Без обзора стрелковки как-то глупо рассматривать артиллерию, потому что артиллерия создана лишь для дополнения огня пехоты. Если какую-то задачу можно решить штурмовой винтовкой, то никто не будет вызывать артиллеристов. "Из пушки по воробьям не бьют." (с)
Ручное оружие включает в себя пистолеты, карабины, штурмовые винтовки, винтовки, снайперские винтовки, пулемёты, крупнокалиберные винтовки, ручные гранатомёты и т.д. Какая-то стрелковка может использоваться из неустойчивых положений и даже с одной руки, другая может требовать только стрельбу лёжа, но всех их объединяет одно: для их использования нужен одночный пехотинец, который в одиночку переносит и оружие и боеприпасы, и в одиночку же может изготовиться к стрельбе.
Тяжёлое ручное оружие может иметь мизерный боекомплект, но обычно он является достаточным. Взвод в бою имеет незначительное число целей, для поражения которых требуется вполне приемлемое число боеприпасов, иначе атака заведомо неграмотно организована и чревата поражением. Кроме того, люди тоже имеют свой ресурс, к примеру, "оператор" РПГ-7 полностью глохнет после своих трёх выстрелов, после чего фактически выбывает из боя.
Дистанция стрельбы ручного оружия обычно составляет менее полукилометра, и только в редких случаях превышает километр, поскольку на поле боя имеются серьёзные проблемы с обнаружением и опознаванием целей. Враг не дурак, он тщательно маскируется, скрытно перемещается и вообще всячески бережёт себя. Да и зачем пехоте стрелять куда-то далеко, если можно попросить артиллеристов?
Основные виды ручных вооружений:
1. Оружие самообороны: револьверы, пистолеты, пистолеты-пулемёты;
2. Армейская винтовка, карабин, снайперка;
3. Ручной пулемёт винтовочного калибра;
4. Крупнокалиберная винтовка;
5. Ручной гранатомёт.
Пехотная артиллерия. Ротная.
Станковые пулемёты, станковые ружья, станковые гранатомёты, миномёты и т.п., от СПГ-9 и 82мм миномёта до банального "максима". И нечего тут смеяться, пулемёт "максим", есть самая настоящая артиллерия. По старым наставлениям, станковый пулемёт может использоваться для стрельбы как прямой наводкой на большие дистанции (до 3-5км), так и с закрытой огневой позиции, для чего ещё с ПМВ станковые пулемёты начали комплектоваться прицелами артиллерийского типа:
Более того, перед ВМВ даже в СССР каждый третий станковый пулемёт по штату комплектовался оптическим прицелом, однотипным прицелу противотанковой пушки. Да, нашим патриотичным историкам такое очень неприятно вспоминать:
Станковая артсистема, во-первых, должна быть достаточно лёгкой, значительно менее 100кг, чтобы при потребности с ней мог управиться даже одиночный "артиллерист", и во-вторых, должна легко разбираться на 2-3 относительно удобных 25кг вьюка. Станковая артсистема отличается от традиционной буксируемой лафетной много меньшим весом, станковую артсистему пехотные "артиллеристы" должны переносить на себе, её основным транспортом являются сами "артиллеристы". Кроме того, в транспортном положении станковая артсистема должна быть узкой, иметь ширину не более полуметра, поскольку пехотную пушку нужно очень активно таскать (возить) по траншеям.
Оформление станка есть вопрос дискуссионный, однако на мой взгляд наиболее удобен колёсный станок, поскольку позволяет значительно более быстро сменять позицию. Мало в российской армии бойцов, которые способны бегать с двухпудовой "табуреткой", а вот 60-килограммовый "максим" на колёсном станке можно тащить достаточно быстро даже по грязи, не смотря на значительно больший вес. И большой вес для артсистемы, это на самом деле полезно, потому что это увеличивает точность стрельбы и общую живучесть оружия, ресурс. Ну и броневой щиток тоже очень и очень небесполезен, потому что пулемётчик, это главная цель на поле боя.
Пулемёт "максим", это на самом деле очень мощная штука, во многом превосходящая немецкий МГ-34. Говоря прямо, они друг другу вообще не ровня. "Максим" за счёт водяного охлаждения может стрелять практически непрерывно до полного исчерпания боекомплекта, а МГ-34 требует менять стволы, и снятый горячий ствол ещё нужно где-то как-то охлаждать. "Максим" имеет какое-никакое броневое прикрытие, и его выбить на порядок сложнее, чем МГ-34. "Максим" значительно проще меняет позицию. Другое дело, что МГ-34, это единый пулемёт, который можно использовать не только в обороне, на станке, но и в наступлении, с рук, чего не сказать про пулемёт "максим". Однако, увлечение едиными пулемётами очевидным образом прошло.
Универсализм зачастую является заблуждением, его выгоды иллюзорны. Таким же заблуждением оказались и "единые" пулемёты. В реальности пулемёты очень редко "кочуют", и обычно используются либо только с сошек, либо только с своего станка. Более того, "единость" затормозила развитие станковых пулемётов, поскольку использование пулемёта с рук заставляет облегчать, в то время как задачи станкового пулемёта требуют наоборот, утяжелять. Станковый пулемёт должен иметь несколько бОльший калибр, чем ручной пулемёт, поскольку станковому пулемёту требуется заведомо бОльшая эффективная дальность стрельбы.
В роли станкового пулемёта был бы хорош 12,7мм пулемёт, но у крупнокалиберного пулемёта есть очень большая беда: он стреляет слишком быстро для пехоты. Расчёт крупнокалиберного пулемёта может утащить едва пару сотен патронов, а что такое двести патронов? Какие-то пара минут стрельбы, или вообще одна 15-20 секундная очередь. Крупнокалиберный пулемёт, это на самом деле не пулемёт, а маленькая автоматическая пушка, которая предназначена для стрельбы по точечным целям. Крупнокалиберный пулемёт пехота физически не может использовать как пулемёт, она не может выделить ему достаточного количества боеприпасов, чтобы тот продолжительное время стрелял очередями. Соответственно, станковый пулемёт должен иметь меньший, промежуточный калибр, так 8-10мм, что увеличивает носимый боекомплект в два-три раза, а то и более того. Ну, по сравнению с крупнокалиберным пулемётом. А вот сам крупнокалиберный пулемёт современной пехоте не нужен.
Крупнокалиберный пулемёт, это на самом деле "противотанковый" пулемёт, на поле боя для такого пулемёта кроме бронетехники в общем-то и нету других целей. Открытые цели эффективно поражает и обычный пулемёт, также пулемётчик при большом желании может достать пехотинца и в укрытии, и за складками местности, и даже расковырять ДЗОТ или кирпичную стену, если хорошей, длииинной очередью. Крупнокалиберный пулемёт отлично шьёт брёвна, деревья, стены, пробивает небольшие холмы, но качественного улучшения эффективности не имеет, поскольку по укрытым целям будет уж слишком большой расход патронов, и обычно выгоднее использовать либо миномёт, либо полноценное орудие. Тем более, что существуют крупнокалиберные винтовки, на короткое время способные обеспечить примерно аналогичную огневую мощь.
Для хоть сколько-то надёжного поражения огневой точки крупнокалиберному пулемёту требуется израсходовать 3-5 патронов, а 3-5 патронов, это порядка 200-500г, или снаряд калибра 25-45мм. Я почему-то уверен, что лёгкое орудие калибра порядка 45мм будет заведомо эффективнее крупнокалиберного пулемёта. Пусть малокалиберное орудие и не будет способным бороться с бронетехникой и авиацией, но и типовой крупнокалиберный пулемёт в современности неспособен бороться ни с бронетехникой, ни с авиацией, хотя для эпох ПМВ и ВМВ такой пулемёт на универсальном станке был несомненно хорош. Но лёгкое орудие всё равно будет ещё лучше. Только вот эти лёгкие орудия выжил миномёт...
С миномётами тема избитая, так что подробно останавливаться не буду. Всякие тухачевские видели в миномёте уберваффе, очень мощное и очень лёгкое орудие, громящее врага сразу, и наповал. Да, существовали профи, которые снимали одиночной миной бегущего бойца, но их было как бэтмэнов в голливуде, единицы, массовый же стрелок попадал обычно не туда, куда хочет, а лишь куда повезёт. Расход мин был велик, эффективность невысока, к тому же миномёт требовал особой подготовки и убитого миномётчика едва ли мог заменить кто-нибудь другой. Таким образом, миномёт оказался "бумажным" средством непосредственной поддержки, в следствии чего он из боевых порядков быстро перекочевал в тыл, на закрытые позиции, став полным аналогом гаубичной артиллерии. Таким образом, это наши миномёты, а не кто-нибудь другой, дали возможность нашим матросовым стать Героями.
Ну и отдельно стоит обозначить станковые противотанковые гранатомёты, безоткатные орудия. Противотанковый гранатомёт стреляет кумулятивными гранатами, бронепробиваемость которых чётко зависит от калибра, в следствии чего СПГ должен иметь относительно крупный калибр, 60-82мм, или даже более того. А крупный калибр, это тяжёлый снаряд. Для приемлемой точности гранате требуется приличная начальная скорость, и если делать обыкновенное орудие, отдача оказывается слишком мощной для станка, там требуется тяжёлый, полноценный лафет. Противотанковый гранатомёт обязан быть динамореактивным, это безоткатное орудие. И это очень большой минус, поскольку орудие очень сильно демаскирует себя при стрельбе, да и сам патрон тяжёл и малоудобен. Безоткатные орудия оправдывают себя только в исключительных случаях, когда физически невозможно иметь аналогичное классическое орудие.
Итого, своим произволом я выделяю следующие станковые артсистемы:
1. Станковый пулемёт винтовочного калибра;
2. Станковый пулемёт калибра 12,7мм;
3. Автоматический гранатомёт калибра 25-40мм;
4. Станковое орудие (гранатомёт, мортира) калибра 45-60мм;
5. Безоткатное орудие калибра 60-82мм;
6. Миномёт калибра 60-82мм.
Артиллерия поля боя. Полковая артиллерия.
Пехотная артиллерия обладает очень серьёзным недостатком: её масса ограничена физическими возможностями солдат, которые будут тащить её на своём горбу. Соответственно, приходится всяким образом извращаться, чтобы запихать оружие помощнее в низовые войска, вспомнить те же динамореактивные орудия. И мне очень непонятно, когда извращения вытесняют полноценную артиллерию.
Возьмём, к примеру, 45мм лёгкое противотанковое орудие, которое наши всезнающие теоретики ярко так окрестили "прощай, родина". Ну, да, всего-то, 45мм, дуло чуть больше пальчика толщиной. Табличные характеристики откровенно не блещут, ни "тигр", ни "абрамс" сорокопятка в лоб не берёт. Ну, да, каждый теоретик закатывает глаза, и видит себя стоящим у пушки с снарядом в руке, сзади особист с пулемётом, а впереди немецкие тигры, волнами. Пишу письмо кровью на груди убитого товарища. (с)
Оценим число танков и число противотанковых пушек. Танки на поле идут с интервалами порядка пятидесяти метров, поскольку им нужен запас места для объезда препятствий, кроме того, в интервалах между танками будут идти стрелковые отделения. Выходит порядка 20 танков на километр фронта + где-то столько же БТР или БМП, или 30 танков при батальоне пехоты на ротный опорный пункт. Нехило, да, на нашу роту-то. И отмахаться как бы нечем, батальону времён ВМВ отводится лишь батарея противотанковых пушек, 4-6 штук, а роте выходит и того меньше.
Итак, три десятка вражеских танков, три десятка вражеских бронетранспортёров, и батальон пехоты против нашей роты при трёх орудиях. Два десятка бронеобъектов на орудие! Почему-то мне кажется, что в таких условиях интеллигент будет кричать "прощай, родина" даже с 125мм "Спрут-Б". :)) Совершенно естественно, что своими силами такую танковую орду ни батальон, ни тем более рота, не в силах остановить, какие бы пушки они ни имели, тем более что позиции оброняющихся будут предварительно прорежены артогнём или даже тактическим ЯО. Силы для наступления выбираются таким образом, чтобы их гарантированно хватило для прорыва вражеской обороны, и это касается всех сторон. Против лома нет приёма. Таким образом, всё равно скорее всего придётся бросить орудия и отдать позиции врагу, но отдавать позиции нужно не просто так, не сразу, а предварительно хорошенько насолив. И задача состоит лишь в том, чтобы наименьшими силами нанести наибольший урон врагу.
Если выйти в чистое поле, и начать стрелять в лоб танковому батальону, то это будет явное самоубийство. Открыто стоящая пушка проживёт считанные секунды, и едва ли сможет нанести какой-либо серьёзный ущерб врагу. И совершенно не имеет значения, будет ли это "колотушка" времен ВМВ, или суперсовременный "Спрут-Б". Поэтому в лоб врагу будем стрелять не мы, а макеты. Да, этой технологии уже более полувека, и едва ли ей можно кого-то удивить, но среди двух-трёх десятков "стреляющих" макетов вполне реально спрятать пару настоящих орудий, и едва ли противник сможет их достаточно быстро обнаружить и подавить. Тем более, что макеты значительно устойчивее к вражескому огню, это у пушки расчёт уделывается одиночным воздушным разрывом с точностью +/- 50 метров, а макету подавай прямое попадание. Тем более, что вражеские танки будут находиться под плотным обстрелом, по ним будет долбать всё, что только может стрелять, не только полковая артиллерия, но вообще всё, до РСЗО и противотанковых вертолётов.
Но стрелять в лоб, это непрактично, это ересь чистоплюйствующих дураков. Основной ущерб противнику надо наносить не в лоб, а фланкирующим огнём, стреляя максимально вдоль боевых порядков противника. Такой огонь многократно более эффективен, поскольку даже если поражённый танк заметит, откуда вёлся огонь, он не сможет вести ответного огня, потому что его от орудия сразу же отгородят идущие далее без него танки. Фланкирующий огонь значительно эффективнее, но он и труднее, поскольку увеличивается дистанция стрельбы, да и "мишени" не стоят на месте. Наше современное 100мм ПТО на фланкирующей позиции может натурально "косить" вражеские танки, за какие-то пару минут ополовинивая батальон, да вот уж очень сложно его укрыть, спрятать от глаз вражеских танкистов, в отличии от "колотушки" времён ВМВ. И дело в том, что при грамотном использовании лёгкое ПТО не сильно хуже самых мощных орудий.
На тактическом уровне не имеет значения, уничтожен ли танк безвозвратно, или только легко повреждён, обездвижен. Если наберётся достаточное количество "легко повреждённых", то атака будет отбита. Более того, повреждения в современной войне не имеют особого значения, потому что даже взамен легко повреждённого танка из тыла легко притащат новый танк. В современности потери матчасти не имеют особого значения, поскольку армия имеет заведомо большее количество техники, чем может использовать в бою. Количество танков на поле боя сегодня ограничивается не наличным числом танков, а вмещающей способность ландшафта и организационными возможностями армии. Таким образом, обездвиживание (разрушение ходовой части) лишь незначительно хуже уничтожения (пробоя брони, пожара и детонации боекомплекта). Примерно аналогично было и в ВМВ, когда немцы восстанавливали "честно" подбитые танки за считанные дни.
И теперь возникает вопрос, а могут ли заменить многотонные дуры лёгкие полковые орудия, которых вместо мощного ПТО можно сделать чуть ли не десяток? Полковушка замечательно маскируется в складках местности, вспышка её выстрела относительно слаба, её будут видеть только обстреливаемые ей танки, причём плохо видеть. При грамотном обеспечении боя танки будут отвлечены чем-то другим, и такая мелкая пушечка будет стрелять как на учениях, повреждая танки противника десятками. Причём эта пушка не так уж и беззуба, она обладает снайперской точностью и способна поражать танки в ослабленные зоны, либо просто отстреливать танку всё, что мешается. Отстрелить танку ленивец, после чего засадить пару снарядов в башенный погон или пушку, и танк превращается в груду металлолома, а ведь хладнокровный, хорошо тренированный артиллерист сделает это за считанные секунды, ну, при должном везении. А если таких артиллеристов будет не два-три, а десяток?
Но противотанковые пушки, это только малая часть потребностей войск. Кроме борьбы с танками, нужно бить и пехоту, и авиацию, и вести огонь с закрытых позиций. Во-первых, стоит вспомнить крупнокалиберные пулемёты предельного пулевого калибра, например, КПВ. По массогабаритам такой пулемёт примерно соответствует лёгкому ПТО, и более того, лафет нашего "пехотного" КПВ имеет сходную конструкцию с лафетом 45мм ПТО. Такой пулемёт хорош не тем, что он крупнокалиберный, и не тем, что он пулемёт, а тем, что он пределен, т.е. незначительное увеличение калибра требует кардинально менять технологию изготовления боеприпасов, или говоря другими словами, из КПВ значительно дешевле стрелять, чем из 20мм пушки, не смотря на близкую огневую мощь. И такой пулемёт действительно можно использовать как пулемёт, поливая свинцом практически наугад. Соответственно, получаем "бюджетную" лёгкую автоматическую пушку, для борьбы с "твёрдыми" сухопутными целями, и для борьбы с воздушными целями, в двух отдельных установках. Универсализм хорош лишь тогда, когда танки с самолётами подходят по очереди. :))
Во-вторых, кроме лёгкого ПТО требуются и лёгкие полевые пушки, более серьёзные орудия с серьёзным снарядом, пригодные для огневой поддержки, в том числе с закрытых позиций. Малокалиберная пушка имеет слабый фугасный снаряд, и требуется прямое попадание, да и при прямом попадании эффект не велик, и для надёжного поражения, скажем, вражеского орудия, требуется несколько попаданий. А если снаряд весит несколько килограмм, то проблема будет решена с первого, даже не очень точного выстрела. И вообще, нужно не только пробивать, но и разрушать, для чего требуется лёгкая "трёхдюймовка".
В-третьих, нужен сравнительно мощный миномёт. Огневую поддержку может обеспечивать и лёгкое орудие, но миномёт в этой роли будет заведомо эффективнее. Однако, нужно чётко понимать, что миномёт не может заменить полноценное орудие, он может только его дополнить, потому что при нужде орудие можно выкатить на прямую наводку, и тогда оно уделает цель первым же выстрелом. Миномёт же эффективен только при стрельбе по площадям, он не умеет экономить боеприпасы.
Ещё одним достаточно интересным устройством является среднекалиберный автоматический гранатомёт (автоматический миномёт), занимающий промежуточное положение между лёгким орудием и миномётом. Он имеет бОльший вес, чем миномёт, более слабый боеприпас, и в то же время меньшую точность, чем лёгкое орудие. Он менее эффективен и для огневой поддержки, и для стрельбы прямой наводкой по точечным целям, но превосходит и миномёт и лёгкое орудие в поражении открытых групповых целей.
Ну и конечно же не стоит забывать про зенитные орудия. 14,5мм зенитный пулемёт может создать море огня, но его пуля имеет слишком малый эффект, просто дырка, и всё. А надежда на то, что пуля попадёт в жизненно важный узел, невелика. Так что 14,5мм пулемёт может лишь отогнать вражеский летательный аппарат, но чтобы реально сбивать, нужно иметь эффективный осколочный снаряд, нужна специализированная 20-37мм автоматическая пушка, которая также сгодится в качестве основного оружия лёгких танков и БМП.
Все полковые орудия объединяет общая черта: малые размеры и относительно небольшой вес, желательно до 300кг. Полковая пушка должна легко буксироваться любым тягачом, в том числе лошадкой и лёгким вездеходом, и более того, она должна более-менее сносно перемещаться по полю силами расчёта. А малые габариты пушке необходимы для того, чтобы её можно было легко прятать хоть в чистом поле, потому что мобильность и скрытность, это залог выживания орудия на поле боя.
Итого, я выделяю следующие типы полковых орудий:
1. Крупнокалиберный пулемёт 14-15мм, предельный пулевой калибр;
2. Зенитная автоматическая пушка 20-37мм;
3. Противотанковое орудие 45-57мм средней мощности;
4. Многоцелевое орудие 65-90мм низкой баллистики;
5. Автоматический гранатомёт 57-76мм;
6. Миномёт калибра 120мм.
Мощные, дивизионные и корпусные орудия.
В отличии от полковых орудий, дивизионные пушки должны транспортироваться основными грузовиками, в связи с чем они вполне могут весить не несколько сот килограмм, а несколько тонн. Дивизионные пушки не могут иметь малый вес, потому что как и основные грузовики, дивизионные пушки должны быть эффективными, долговечными и надёжными, ведь именно они выполняют основную работу артиллерии. Дивизионные пушки имеют бОльший калибр, бОльшую длину ствола, они дальнобойнее и лучше приспособлены к стрельбе с закрытых позиций.
Начнём мы опять же с противотанковых пушек. Как я уже говорил, современная армия прорывает фронт где хочет, вне зависимости от качества полковых пушек противника, уже просто за счёт подавляющего численного перевеса. Наступающие танки протыкают оборону как шило, и это шило нужно чем-нибудь остановить. Вот для того, чтобы остановить это шило, и нужна буксируемая противотанковая артиллерия. Да, основной танк значительно эффективнее обыкновенной пушки в качестве противотанкового орудия, но этот танк слишком уж дорог, и придавать каждой дивизии лишний танковый батальон... Да ещё и чтобы он всё время простаивал в тылу, ожидая своего часа... Нет, я не представляю себе генерала, который бы в горячке боя, когда с передовой хором молят о помощи наматываемые на гусеницы танков пехотинцы, не использовал бы вооружённый танками противотанковый дивизион в качестве обыкновенных танков, для контрудара, рискуя судьбой всей своей дивизии.
Противотанковый дивизион нужен исключительно для того, чтобы задержать вражеские танки на пути в свой тыл, пока не подоспеют резервы. И он должен именно что стоять, и ждать. Ну, если это идёт настоящая война, а не какой-то детский сад. Соответственно, раз уж противотанковый дивизион в бою участвует крайне редко, то очень сильно финансово тратиться на него глупо, противотанковый дивизион должен быть минимально достаточным, почему там и нужна именно буксируемая артиллерия. И буксируемая пушка лучше самоходного ПТО, поскольку отрыть для неё окоп на порядок проще, чем для самоходного сарая, и это уже не говоря про заведомо меньшую общую заметность. Да, ещё менее заметны ПТРК, но они полноценным пушкам не ровня.
Чистые ПТРК на поле боя почти что нежильцы. Это хорошо, если издалека покажутся танки, мееедленно так, гуськом, чтобы их можно было расстрелять, как на учениях. А если вдруг из-за угла вылезет БМП? Пам! Пшшш... Бамс! И из БМП тут же вылазят десятеро слегка охреневших и очень-очень злых пехотинцев, которые очень сильно пылают желанием предъявить свои претензии противотанкистам. И что? А если из-за угла выползет пехота вообще без БМП? Пам! Пшшш... Упс? Вот. Противотанкистам жизненно необходим мощный осколочный боеприпас, и вражьи БМП нужно долбать совсем не так, не дырявить, а бить наповал, калиберным бронебойным снарядом с хорошим разрывным зарядом, чтобы после попадания внутри БМП остался фарш, и только фарш.
Почему-то все забывают, что танки просто так не ездют. Танк физически не может захватить территорию, он может приехать, пострелять, поездить туда-сюда, но если он решит остановиться на ночь, то после заката солнца изо всех щелей резко полезут вражьи пехотинцы, которые вырежут танкистов просто ножами, и утром будут очень сильно радоваться богатым трофеям. Территорию может захватить только пехота, потому что только пехота может очистить территорию от вражьей пехоты. Главный род войск есть пехота, и танки нужны лишь для того, чтобы прикрыть пехоту. Да, пехота вообще-то идёт прямо рядом с танками, и этой пехоты, мягко говоря, дохрена. Более того, пехота, это на самом деле злейший враг противотанкиста.
Таким образом, мощная противотанковая пушка является исключительно полезной штукой, даже если она не может пробить лоб ОБТ. Хотя это только первым снарядом, несколько попаданий 100мм снарядов способны вывести из строя практически любой танк, а хорошо тренированный расчёт может стрелять почти что очередями, с интервалами в несколько секунд, что на порядок быстрее ПТРК. Кроме того, пушечный снаряд очень быстро летит, ему пофигу на дым, лазерное и любое другое противодействие, да и никакая "арена" подлетающий калиберный бронебойный снаряд не собьёт, ну, если только своим танком. :)) Ну и в конце концов хорошее ПТО вполне способно поддержать свои войска с закрытой позиции, в отличии от ПТРК. Противотанковая пушка воистину незаменима, и мощный ПТРК лишь сможет её дополнить, правда очень удачно дополнить.
Следующее, что должно быть в дивизии, это артиллерия для стрельбы с закрытых позиций. Пушки, гаубицы, пушки-гаубицы. Гаубицы хороши на короткой дистанции, они могут ложить снаряд практически вертикально, когда осколки равномерно распределяются по кругу, в то время как при настильной стрельбе большая часть осколков уходит в землю или в небо. Вертикально ложащийся снаряд эффективнее, он имеет значительно большую площадь поражения, но чтобы ложить вертикально снаряд при стрельбе на малую дальность, нужно химичить с зарядами, что резко уменьшает темп стрельбы. Кроме того, гаубица имеет относительно короткий ствол и недальнобойна, в следствии чего её нужно дополнять пушкой. Пушки скорострельны и дальнобойны, и они идеальны для резких огневых налётов на вражеские колонны, склады, и т.д.; кроме того, пушки относительно неплохи для огневой поддержки войск, скажем, когда нужно резко прижать к земле наступающую пехоту противника, хотя по пехоте гаубица будет всё-таки получше. Пушка должна иметь унитарный патрон массой до 25кг.
Дивизионная пушка в идеале должна иметь способности ПТО. Низкий силуэт, большой сектор горизонтальной стрельбы, подрессоренный ход для высокой скорости буксировки. Люди ругают ЗИС-3, мол, тигру в лоб не берёт, так ведь главная задача у этой пушки совсем не в том! На противотанковую позицию дивизионка ставится только по большой нужде, когда фронт уже прорван, вражина ломится вовнутрь, и его танки нужно срочно остановить, и хоть чем-нибудь. А во всё остальное время дивизионка не стоит без дела, а обстреливает вражеский тыл. Таким образом, дивизионная пушка заменяет и противотанковый резерв, и дальнобойную артиллерию, за счёт чего за те же деньги резко увеличивается как число ПТО, так и дальнобойных пушек.
Дивизионная гаубица должна иметь значительно бОльший калибр, чем пушка, чтобы окупать меньший темп стрельбы; в калибре 76мм делать дивизионную гаубицу глупо. За рубежом основная гаубица имеет калибр 105мм, но такой калибр не берёт типовой блиндаж, почему у нас используют 122мм, что действительно оптимально, поскольку такой снаряд весит "предельные" 25кг. 105мм гаубица едва ли скорострельнее 122мм гаубицы, её расчёт едва ли медленнее выдыхается, но 122мм снаряд вдвое тяжелее, имеет значительно бОльшую площадь поражения и вообще по эффекту сильнее. 152мм снаряд ещё мощнее, ещё лучше, но орудийный расчёт очень быстро умудохается таскать такие "чемоданы", и скорострельность быстро и серьёзно проседает. Таким образом, четырёх- и шести- дюймовки занимают разные ниши, четырёхдюймовки являются "рабочими лошадками", а шестидюймовки придерживаются для особых случаев. Примерно аналогичная ситуация и с пушками, где с 76-107мм артсистемами соседствуют 122-130мм, которые, как и 152мм гаубицы, придерживает до поры, до времени, в своём рукаве командарм.
Отдельно стоит упомянуть зенитные пушки. На уровне дивизии нужны значительно более мощные зенитные пушки, чем в полку, поскольку если в полку вражеская авиация штурмует с малых высот, то в дивизии авиация "работает" больше по крупным целям, будь то склады, коммуникации и места сосредоточения войск, а крупные цели уже можно долбать с средних и даже больших высот. Таким образом, в дивизии мелкокалиберные автоматы бесполезны, и нужно 57-90мм орудие. Мне сложно представить, как может батарея 85мм пушек сбить, скажем, Ю-88. Чисто случайно. Зато при потребности такие мощные орудия легко можно использовать для противотанковой обороны, вспомнить хотя бы легендарную немецкую 8.8, так что в качестве компромиссного решения такие зенитки хороши. Кроме того, основным снарядом в ПВО является шрапнель с дистанционным взрывателем, так что зенитка может очень неплохо пройтись и по наступающей пехоте. В принципе, такие универсальные орудия полезны и сегодня, почему они и бессменно остаются на флоте. Вот только уж слишком они дОроги...
Для современных условий я выделяю следующие типы дивизионных орудий:
1. Мощное противотанковое орудие 85-125мм;
2. Дальнобойные гаубицы 105-155мм;
3. Универсальное орудие 76-130мм.
Для более бедных времён ВМВ сия группа "ниш" будет выглядеть так:
1. Многоцелевая пушка 76-107мм, "дивизионная пушка";
2. Гаубица калибром 105-122мм, "дивизионная гаубица";
3. Пушка калибром 105-130мм, "корпусная пушка";
4. Гаубица калибром 122-152мм, "корпусная гаубица";
5. Зенитная пушка 57-90мм.
Опять много написал, продолжу в следующем посте...
Продолжение 2.