Системы оружия действительно совершенно разные, но дело тут в том, что "процесс копирования" является намного более объёмной штукой, и лишь в исключительных случаях приводит к копированию один-в-один, как это было с Б-29 / Ту-4. Чаще всего сохраняются лишь общие технологические решения и концепция вообще, тот самый "дизайн", а узлы могут различаться просто радикально, потому что уже не имеют особого значения. Тем более что все остальные узлы своего автомата Калашников ТОЖЕ скопировал, просто уже не у немцев, а у американцев и всевозможных чехов, так что в патенте на его автомат ЕМНИП указан только угол установки нижней грани ствольной коробки. Это был чистейший "плагиат
( ... )
Ну да, то-то идея "battle rifle" не взлетала в мире ни разу, несмотря на все попытки. Оно как бы намекает, что автомат нужен бойцу чтобы у него гаубицу не отобрали.
"Battle rifle", это попытка перепоказать ТРЁХЛИНЕЙНЫЙ автомат АВС-36, а никак не "шестёрку" автомата Фёдорова, который вобщем условный "грендель", к которому тяготеют ныне вообще все автоматы, взять хоть америкосов с новомодным 6.8, хоть россиян с "шестёркой" что позднесоветской, что нынешней. Собственно данный пост у меня родился после просмотра тошнотворного ролика от российских промышленников, где они пытались доказать, что их новейший патрон 6.02х41 является чем-то особенным и прорывным, в то время как это стандартный для этих уёбков рукожопый высер:
Такой патрон нужно было вводить ВМЕСТО 5.45, что избавило бы армию от кучи последующего геморроя и "бессмертия" АКМ, а правильный патрон должен иметь именно винтовочную баллистику, потому что военным в первую очередь нужны "пулемёт" и "марксманка", из которых "автомат" автоматически рождается через карабинизацию. Но это необучаемые долбоёбы, скулящие про "родину слонов", и было НУЖНО их ещё раз уронить с высоты ихнего полёта фантазии, и макнуть лицами в говно Истины. Даже одна
( ... )
Сделал к этому видосу пару комментариев, которые сохраню для себя:
#1 По вашей терминологии "промежуточным патроном" становится патрон ТТ, потому что "пистолетным" патроном тогда был патрон "нагана", сразу же за которым шёл патрон другого "нагана", который "мосин". Причём это правильная терминология, но совершенно бесполезная, потому что это будет скорее "патрон PDW", который в армии не приживается, потому что там нужен сразу "патрон Фёдорова".
Хорошо российским оружейникам парить в своих фантазиях, где не существует ни пулемётов, ни марксманок, но для военных это ОСНОВНЫЕ потребители этого "промежуточного патрона", которому нужна именно "винтовочная" баллистика, а автомат легко получается через карабинизацию. Отсюда российская армия ныне лишена и нормального ручника, и винтовки для выделенных стрелков отделения, откуда и приходится затыкать все дыры обычыми автоматами, которые плохи в обоих этих ролях.
#2 Нужно вообще забыть про параметр "энергетика" для стрелкового оружия, и рассуждать только с позиции импульса отдачи, который
( ... )
Патрон скопировали, только за много лет до появления автомата. Компоновочные решение попытались скопировать у немцев - оказалось лажа. После чего было скопировано у бритов и творчески переработано (да так, что и следов не найти). А поворотное (винтовочное) запирание для автоматической (пулеметной) стрельбы было применено как бы вообще не впервые (по крайней мере успешно - впервые).
А чтобы понять, почему Калаш получился - нужно просто вспомнить, ГДЕ работал его создатель. Сразу отпадет множество вопросов, включая и главный - почему создать удачные автоматы получилось только у СССР и США (причем у последних - только с переходом на мало импульсный патрон)
Патрон вообще НЕ МОГЛИ скопировать "за много лет до появления автомата", потому что НИКАКИЕ другие образцы оружия кроме автоматов, этот патрон у немцев не использовали. Другое дело, что первым действительно видимо был не StG-44, а какая-то из предыдущих моделей, и быть может даже от какого-то другого конструктора. Но какая разница, если они там повально братья-близнецы, созданные по единому техзаданию
( ... )
Патрон вообще НЕ МОГЛИ скопировать "за много лет до появления автомата", потому что НИКАКИЕ другие образцы оружия кроме автоматов, этот патрон у немцев не использовали
В основе патрона 7,62х39, действительно, лежит немецкий патрон 7,92х33 - созданный в конце 30-х для автоматического карабина (не автомата или пистолета-пулемета) по опыту первых боевых действий Вермахта (оказалось, что дальность боевого соприкосновения практически никогда не превышает 400 метров - а это позволило укоротить ствол и уменьшить заряд пороха, тем самым сделав оружие удобнее, а переносимый солдатом боезапас - больше). Но переделанный под концепцию американского 7,62х33 (без потери преимуществ остроконечной пули перед пистолетной). И в 1944 году первый вариант уже отечественного патрона был испытан и выбраны основные размерности, после чего, по большей части, занимались баллистикой пули (Кстати, наша пуля 1949 года - вполне уникальна: на дистанции 400 м в калибре 6,75 мм умудрились получить убойную силу, превосходящую даже более крупные калибры пуль и патронов
( ... )
На стрелковом полигоне, не так ли? Где он смог вдоволь посмотреть на западные образцы оружия, собрать удачные решения
Верной дорогой идете, товарищ! Вот за то, что этот момент в фильме показали коротким кадром - сценаристов и режиссеров надо расстрелять из всех видов стрелкового оружие, которое попадало в руки группе Михаила Тимофеевича. И поставить памятник Дегтяреву (могу ошибаться, но вряд ли назначение Калашникова обошлось без его авторитетного в высших кругах мнения). Ну а если перейти к делу - первый автомат был во многом основан на том самом немецком. Испытан, если память не подводит, еще в 1943 и там же и похоронен. Следующий автомат был серьезно переработан (очевидно, помогла дружба с Судаевым) и с немцем имел уже мало чего общего (кроме идеи, конечно). Именно этот автомат увидел Дегтярев (сценариста и режиссера биорафического фильма - расстрелять повторно). И именно после оценки Дегтярева была создана группа полевых испытаний стрелкового оружия (ключевое - полевых. А не на "стенде в полях", как показано в
( ... )
1. В фильме вообще очень много чего не показано. Это, скорее, антипропагандистский фильм (ну такой уж уровень у современных киношников). А вот с пропагандой... Не порекомендуете, что почитать? Уж очень хочется увидеть источники, отличные от ваших.
2. Несмотря на подковерную борьбу (банка с пауками - весьма точное определение. Даже точнее чем гадюшник) - Дегтярев в мире стрелкового оружия был тем же, кем был Туполев в мире авиации (буквально "выше только бог и Сталин"). Так что независимо от того, с подачи Василия Алексеевича Калашникову создали такие условия, или же наоборот, в противовес ему (я скорее поверю в первое, учитывая что к автоматам он относился "не очень") - тем не менее, в судьбе Калашникова он поучаствовал.
3. (да, не по порядку). А не подскажете, сколько десятилетий оружейники "выпрашивали ослабленный автоматический патрон"? Ибо первый их запрос был удовлетворен всего за 2 года (тот самый "патрон ТТ", использованный в ППШ, ППС и иже с ними) - хотя тогда они просили малоимпульсный патрон (а не ослабленный винтовочный)
( ... )
1. К сожалению, обсуждаемая тема полностью "недокументированная", потому что за конфликт с наркомами в сталинском СССР можно было легко лишиться жизни, так что думаю даже в своих мемуарах все "фильтровали базар". Про начальника полигона я ЕМНИП транслирую инфу от Попенкера, возможно у него есть ссылки на источники.
"Последние годы и смертьК окончанию войны здоровье Дегтярёва сильно пошатнулось, и он с 21 мая по 1 сентября 1945 года находился в отпуске[56]. 16 сентября 1945 года Дегтярёв был награждён орденом Суворова 1-й степени[57], а в 1946 за участие в разработке и производстве пулемёта СГ-43 получил третью Сталинскую премию[49]. В феврале 1946 года вновь избран депутатом Верховного Совета[58
( ... )
> Калаш под промежуточный патрон начал разрабатываться уже после войны, а тот, который пошел в серию - аж в 1946 (хотя, безусловно, и основывался на наработках предшественников), а в серию пошел в самом конце 1948. Тогда как упомянутый промежуточный патрон был принят "в разработку" в 1943 году. А это весьма немало лет (особенно с учетом того, какой прогресс в вооружениях дает война).
1. При чем тут конкурс 1944 года, в котором Калашников не участвовал? Ну и - узбагойтесь уже, про Судаева я раньше написал :) Информация о заимствованных у него решениях - излишня, ибо вполне известна.
2. Не надо путать "на основе" и "по принципу" - это разные вещи. Затвор Гаранда очень "не очень" себя показал на американском автоматическом оружии. Ветераны Вьетнама ооочень "хорошо" про надежность и живучесть отзывались. Кто выжил. Даже ролики не спасали - пришлось создавать "почти новую" штурмовую винтовку, содрав затвор у "пролюбленного" в Венгрии Калаша с минимальными доработками. Вот такая вот подстава...
1. Конкурс 1944го года при том, что речь идёт о "техзадании на автомат", которое практически не менялось: "сделать как у немцев, только своё, и желательно лучше".
2. Вы действительно считаете, что "эмку" сделали на основе "калаша"? "Россия -- родина слонов", да? А вы вообще видели ли потроха "эмки"?
Затвор M14 (а у вас, если что, схема затвора М16, появившейся лет на 15 позже Калаша и с гораздо менее мощным патроном 5,56. Но это не принципиальный момент) делали по схеме Гаранда. Вот только во время Вьетнамской войны пришлось аврально налаживать выпуск патронов для трофейных "Калашей".
Ну и, собственно, до 1956 года М14 попросту не существовало. Потому что механизм Гаранда не работал при автоматической стрельбе (точнее, работал - но ненадежно и недолго). Механика (именно механика!) АК-47 закрывала затвор по другой траектории - что решало проблему с надежностью срабатывания, хотя и создавало риск стрельбы с незакрытого затвора (вопрос стрельбы с незакрытого затвора закрыли только в конце 50-х добавлением замедлителя - что, собственно, позволило создать на базе автомата и легкий пулемет). Американцы решили проблему стрельбы с незакрытого затвора путем замены двух длинных боевых упоров на 8 коротких и увеличением хода затворной рамы (это у нас автомат заканчивается ствольной коробкой. А в М14 часть механизма успешно занимает приклад
( ... )
оружие делают под патрон. его скопировали у немцев
автомат - сама идея, дизайн - немецкие
но системы разные - поворотное запирание против перекоса
Reply
Reply
Ну да, то-то идея "battle rifle" не взлетала в мире ни разу, несмотря на все попытки. Оно как бы намекает, что автомат нужен бойцу чтобы у него гаубицу не отобрали.
Reply
Такой патрон нужно было вводить ВМЕСТО 5.45, что избавило бы армию от кучи последующего геморроя и "бессмертия" АКМ, а правильный патрон должен иметь именно винтовочную баллистику, потому что военным в первую очередь нужны "пулемёт" и "марксманка", из которых "автомат" автоматически рождается через карабинизацию. Но это необучаемые долбоёбы, скулящие про "родину слонов", и было НУЖНО их ещё раз уронить с высоты ихнего полёта фантазии, и макнуть лицами в говно Истины. Даже одна ( ... )
Reply
#1
По вашей терминологии "промежуточным патроном" становится патрон ТТ, потому что "пистолетным" патроном тогда был патрон "нагана", сразу же за которым шёл патрон другого "нагана", который "мосин". Причём это правильная терминология, но совершенно бесполезная, потому что это будет скорее "патрон PDW", который в армии не приживается, потому что там нужен сразу "патрон Фёдорова".
Хорошо российским оружейникам парить в своих фантазиях, где не существует ни пулемётов, ни марксманок, но для военных это ОСНОВНЫЕ потребители этого "промежуточного патрона", которому нужна именно "винтовочная" баллистика, а автомат легко получается через карабинизацию. Отсюда российская армия ныне лишена и нормального ручника, и винтовки для выделенных стрелков отделения, откуда и приходится затыкать все дыры обычыми автоматами, которые плохи в обоих этих ролях.
#2
Нужно вообще забыть про параметр "энергетика" для стрелкового оружия, и рассуждать только с позиции импульса отдачи, который ( ... )
Reply
Компоновочные решение попытались скопировать у немцев - оказалось лажа. После чего было скопировано у бритов и творчески переработано (да так, что и следов не найти).
А поворотное (винтовочное) запирание для автоматической (пулеметной) стрельбы было применено как бы вообще не впервые (по крайней мере успешно - впервые).
А чтобы понять, почему Калаш получился - нужно просто вспомнить, ГДЕ работал его создатель. Сразу отпадет множество вопросов, включая и главный - почему создать удачные автоматы получилось только у СССР и США (причем у последних - только с переходом на мало импульсный патрон)
Reply
Reply
Патрон вообще НЕ МОГЛИ скопировать "за много лет до появления автомата", потому что НИКАКИЕ другие образцы оружия кроме автоматов, этот патрон у немцев не использовали
В основе патрона 7,62х39, действительно, лежит немецкий патрон 7,92х33 - созданный в конце 30-х для автоматического карабина (не автомата или пистолета-пулемета) по опыту первых боевых действий Вермахта (оказалось, что дальность боевого соприкосновения практически никогда не превышает 400 метров - а это позволило укоротить ствол и уменьшить заряд пороха, тем самым сделав оружие удобнее, а переносимый солдатом боезапас - больше). Но переделанный под концепцию американского 7,62х33 (без потери преимуществ остроконечной пули перед пистолетной). И в 1944 году первый вариант уже отечественного патрона был испытан и выбраны основные размерности, после чего, по большей части, занимались баллистикой пули (Кстати, наша пуля 1949 года - вполне уникальна: на дистанции 400 м в калибре 6,75 мм умудрились получить убойную силу, превосходящую даже более крупные калибры пуль и патронов ( ... )
Reply
продолжение
----
На стрелковом полигоне, не так ли? Где он смог вдоволь посмотреть на западные образцы оружия, собрать удачные решения
Верной дорогой идете, товарищ! Вот за то, что этот момент в фильме показали коротким кадром - сценаристов и режиссеров надо расстрелять из всех видов стрелкового оружие, которое попадало в руки группе Михаила Тимофеевича. И поставить памятник Дегтяреву (могу ошибаться, но вряд ли назначение Калашникова обошлось без его авторитетного в высших кругах мнения).
Ну а если перейти к делу - первый автомат был во многом основан на том самом немецком. Испытан, если память не подводит, еще в 1943 и там же и похоронен. Следующий автомат был серьезно переработан (очевидно, помогла дружба с Судаевым) и с немцем имел уже мало чего общего (кроме идеи, конечно). Именно этот автомат увидел Дегтярев (сценариста и режиссера биорафического фильма - расстрелять повторно).
И именно после оценки Дегтярева была создана группа полевых испытаний стрелкового оружия (ключевое - полевых. А не на "стенде в полях", как показано в ( ... )
Reply
Reply
1. В фильме вообще очень много чего не показано. Это, скорее, антипропагандистский фильм (ну такой уж уровень у современных киношников). А вот с пропагандой... Не порекомендуете, что почитать? Уж очень хочется увидеть источники, отличные от ваших.
2. Несмотря на подковерную борьбу (банка с пауками - весьма точное определение. Даже точнее чем гадюшник) - Дегтярев в мире стрелкового оружия был тем же, кем был Туполев в мире авиации (буквально "выше только бог и Сталин"). Так что независимо от того, с подачи Василия Алексеевича Калашникову создали такие условия, или же наоборот, в противовес ему (я скорее поверю в первое, учитывая что к автоматам он относился "не очень") - тем не менее, в судьбе Калашникова он поучаствовал.
3. (да, не по порядку). А не подскажете, сколько десятилетий оружейники "выпрашивали ослабленный автоматический патрон"? Ибо первый их запрос был удовлетворен всего за 2 года (тот самый "патрон ТТ", использованный в ППШ, ППС и иже с ними) - хотя тогда они просили малоимпульсный патрон (а не ослабленный винтовочный) ( ... )
Reply
2. Дегтярёв вообще-то с началом конкурса заболел, и умер практически сразу после его окончания, в 1949м году:
"Последние годы и смертьК окончанию войны здоровье Дегтярёва сильно пошатнулось, и он с 21 мая по 1 сентября 1945 года находился в отпуске[56]. 16 сентября 1945 года Дегтярёв был награждён орденом Суворова 1-й степени[57], а в 1946 за участие в разработке и производстве пулемёта СГ-43 получил третью Сталинскую премию[49]. В феврале 1946 года вновь избран депутатом Верховного Совета[58 ( ... )
Reply
( ... )
Reply
1. При чем тут конкурс 1944 года, в котором Калашников не участвовал? Ну и - узбагойтесь уже, про Судаева я раньше написал :) Информация о заимствованных у него решениях - излишня, ибо вполне известна.
2. Не надо путать "на основе" и "по принципу" - это разные вещи. Затвор Гаранда очень "не очень" себя показал на американском автоматическом оружии. Ветераны Вьетнама ооочень "хорошо" про надежность и живучесть отзывались. Кто выжил. Даже ролики не спасали - пришлось создавать "почти новую" штурмовую винтовку, содрав затвор у "пролюбленного" в Венгрии Калаша с минимальными доработками. Вот такая вот подстава...
3. ... (ибо только матом)
Reply
2. Вы действительно считаете, что "эмку" сделали на основе "калаша"? "Россия -- родина слонов", да? А вы вообще видели ли потроха "эмки"?
( ... )
Reply
Затвор M14 (а у вас, если что, схема затвора М16, появившейся лет на 15 позже Калаша и с гораздо менее мощным патроном 5,56. Но это не принципиальный момент) делали по схеме Гаранда. Вот только во время Вьетнамской войны пришлось аврально налаживать выпуск патронов для трофейных "Калашей".
Ну и, собственно, до 1956 года М14 попросту не существовало. Потому что механизм Гаранда не работал при автоматической стрельбе (точнее, работал - но ненадежно и недолго).
Механика (именно механика!) АК-47 закрывала затвор по другой траектории - что решало проблему с надежностью срабатывания, хотя и создавало риск стрельбы с незакрытого затвора (вопрос стрельбы с незакрытого затвора закрыли только в конце 50-х добавлением замедлителя - что, собственно, позволило создать на базе автомата и легкий пулемет). Американцы решили проблему стрельбы с незакрытого затвора путем замены двух длинных боевых упоров на 8 коротких и увеличением хода затворной рамы (это у нас автомат заканчивается ствольной коробкой. А в М14 часть механизма успешно занимает приклад ( ... )
Reply
Leave a comment