Про крепостные стены, и понаехавших гуннов-славян.
В форумной дискуссии наткнулся на несколько почему-то неочевидных для публики вещей, и в итоге решил отдельно всё описать ещё и в своей жежешечке, потому что кому-то это точно пригодится.
Во-первых, про древность Московского Кремля, и "белокаменный кремль".
Московский Кремль, из википедии. Эту тему я уже подробно разобрал в третьей части своей унылой лекцЫи, но она получилась очень спорная, незаконченная, сырая, и просто содержащая ошибки, так что непопулярна, понимаю. Также я попытался отдельно выложить на ютуб ещё и кусок про кирпич и Московский Кремль, но ютубовские копирасты его заблокировали во всём мире за использования фрагмента фильма о городе Мерв, где описано изготовление сырцового кирпича. Я увидел такую блокировку ПЕРВЫЙ РАЗ В СВОЕЙ ЖИЗНИ, и создаётся такое ощущение, что поднятие темы сырцового кирпича на ютубе проходит по статье "терроризм". O_O
И теперь собственно "про древность". Здесь колоссальную проблему создаёт то, что события были "размазаны по трём векам", по причинам, требующим отдельного глубокого разбирательства. "Казань", которую брал русский царь Иван Грозный, является тем самым Константинополем, который захватил султан Магомед. И конечно же Иван Грозный и был тем самым "Иваном-Халифом", который отстроил Московский Кремль. Он на полном серьёзе убил своего сына, потому что это была норма поведения для турецких султанов. Но, всё это было уже после взятия Константинополя, так что Московский Кремль практически наверняка строился одновременно с Собором Василия Блаженного, и действительно был закончен в 1480х годах, но записи о его строительстве перенесены в предыдущий и в последующий век, чтобы никто не догадался о связи "опричнины" со Священной Инквизицией, и по сути дела геноцидом "готов". Не говоря уже о причинах этого всего.
Вот так и получилось, что Московский Кремль построили и к 1580му году, и к 1480му году, и ещё и к 1380му году. Думаю, что многие из вас на уроках истории удивлялись похожести событий 1380х и 1480х годов, а это были одни и те же события, просто в ту эпоху все отсчитывали даты "от сотворения мира", ТОЧНОГО ВРЕМЕНИ КОТОРОГО НИКТО НЕ ЗНАЛ, слепо полагаясь на старинные книги, в которых даты описывались "буквами", по малопонятному принципу. Вот так и получилось, что русские князья жили в 13м веке, "татаро-монголы" уже в 14м веке, "московское княжество", -- в 15м веке, и всё это было во времена Ивана Грозного, то есть аж в 16м веке, "в эпоху кремнёвых мушкетов". Но практически наверняка сам Иван Грозный жил на век раньше общепринятого, то есть во времена строительства кирпичного Московского Кремля, а в последующую эпоху отдувался его сын Фёдор, уже не оставивший своих сыновей, которого сменила череда времещиков, приведя в итоге страну к Церковному Расколу, и заселению кремля всевозможными самозванцами, которых не получается выбить оттуда прямо до сих пор. Но, остаётся существенная вероятность и того, что события были более сжатыми, и всё происходило уже в 16м веке. Вобщем, углубляться в хронологическую тему я категорически не хочу, потому что весь пост будет только о ней, так что вернёмся назад к красному кирпичу.
"Белокаменный кремль" как раз и БЫЛ выстроен из красного обожжённого керамического кирпича. Но прежде, чем обвинять меня в бредогенерации, задумайтесь над тем, что "белый", это "цвета белки". Сюрпрайз!, не так ли? Но причина там вообще перпендикулярная, потому что в оригинальном славянском языке ОТСУТСТВУЮТ слова для поименования цветов. "Красный", к примеру, означает "красивый". Рэд и рдеть, это от "наливаться кровью". А "голубой", это уже не от "цвета голубя", а от слова "любоваться". То есть каждое "имя" цвета является ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ описанием, ну и конечно же аналогично и со словом "белый", которое я трактую как "качественный", "дельный", ну, вам должно быть хорошо известным выражение "сделать набело". Соответственно, выражение "белый камень" означает банально "качественный материал", и этим "белым камнем" как раз и был красный обожжённый кирпич, из которого тотально была отстроена Москва, откуда и пошло выражение "белокаменная Москва", потому что кирпич в ту эпоху был просто фантастическим "хайтеком". Вы наверняка видели впечатляющие "имперские" фотографии Кёнигсберга тотально красно-кирпичного цвета, и вот ТОЧНО ТАКЖЕ выглядела Москва 16го века, это, на секундочку, в эпоху домов из дерева, соломы, и кизяка. "Город инопланетян".
То есть Московский Кремль был отстроен "с абсолютного нуля", буквально за считанные годы, сразу же из красного обожжённого керамического кирпича, который тогда называли "белый камень", потому что это был просто невъебенный хайтек, который привезли с собой из Средней Азии понаехавшие "гунны", привёзшие с собой и другой ещё более невъебенный хайтек, -- порох, и соответственно огнестрельное оружие, по количеству и качеству которого Россия опережала все остальные государства до самого до Церковного Раскола, и наверное и ещё дальше. А всё потому, что эти гунны-славяне и были теми самыми "византийцами", это была элита тогдашнего Человечества, потому что это были купцы, водившие караваны по Великому Шёлковому Пути. "Караван", это и есть "гуляй-город", который СОЗДАН для того, чтобы пресекать попытки любого малейшего вооружённого нападения. Это "самоходная крепость". То есть по сути дела это была тогдашняя "раса богов", неописуемо превосходившая всех остальных по техническому развитию, потому что без артиллерии и булата, открытая перевозка золота и товаров дороже золота, была гарантированно самоубийственной. Откуда и образовалась "столица" славян на перекрёстке Великого Шёлкового Пути, где обитали все лучшие мудрецы тогдашней эпохи, например, Ходжа Насредин, -- та самая Шамбала.
И, да, "те" славяне были не просто "византийцами", а интеллектуальной элитой тогдашнего мира, и они срать бы на одном поле не сели с многими теми, кого вы сейчас считаете за славян. Ну не нужно мерять по современным зоотечественникам тех буквально "суперлюдей".
Во-вторых, Московский Кремль, -- "копия итальянского замка Сфорца"? А почему не наоборот?
Замок Сфорца, из википедии. На мой взгляд, он вообще не похож на Московский Кремль, но почему-то общепринято считать, что Московский Кремль построили какие-то "понаехавшие итальянцы", копировавшие именно Сфорцу. Дескать, ничего своего в России отродясь не было. Тему "шатровых храмов" просто игнорируют, старательно заметая под ковёр. Как я уже много раз говорил, славяне понаехали из Средней Азии, и поэтому оригинальный "славянский дом", это dome, то есть тот самый "шатёр". Славяне являются кочевниками, их дом является быстроразборной "юртой", и совершенно естественно, что каменные дома они попытались строить привычного им вида, откуда и появился такой самобытный архитектурный стиль. Но, это заметание было несложно, потому что такие долговременные сооружения просто непрактичны, потому что дерево банально теплее, так что "зашли" только большие храмы, а такие храмы строились лишь краткий миг между появлением в России гуннов и красного кирпича, и Церковным Расколом, когда все посты уже окончательно заняли самозванцы и поддельные человечки. То есть буквально сто лет на всё про всё, и остались единичные артифакты. А вот Московский Кремль просто чудовищен по своему объёму, сложности, и неповторимости, и его просто так игнорировать уже не получится. Поэтому и Сфорца. Вот только Замок Сфорца в реальности был построен куда ПОЗЖЕ заявляемого, и у меня имеется пруф.
Объясняю. У этих дырок шаг где-то в полметра, то есть это однозначно не лаги перекрытий, а от перекрытий остались осветлённые ряды кирпичей, группирующие по три яруса дырок на этаж. На размеры самих кирпичей не обращайте внимания, потому что они там нестандартные почему-то резко уменьшенного размера. Версия "строительных лесов" является вопиющим бредом, потому что обустройство таких дыр требует изрядных внимания и капиталовложений, одновременно резко ослабляя стену, и такие траты ради кратковременного использования могут видеться уместными только каким-нибудь гуманитарием, или не дай бог художником. Вобщем, в стенах могут делать дырки только для долговременного использования, это однозначно.
Так вот: отверстия с шагом в полметра, это очевидные "бойницы", причём для залпового огня ИЗ МУШКЕТОВ, о чём вам сразу же скажет любой, хоть мало-мальски знакомый с армиями тех эпох. Сектора огня "неочень", но залп из нескольких сотен стволов производит просто чудовищное опустошение, делая попытку входа через ворота, реально самоубийственной. Как уже сказал, на фото стены белые полосы чётко указывают на перекрытия, то есть по три яруса на этаж: нижний что-то около 40см, средний около метра, и верхний на высоте под полтора метра, под самым потолком, "на уровне глаз". Нижний ряд ложится или присаживается и пригибается, второй ряд просто становится на колено, и третий ряд стоит в полный рост. Как раз шаг в полметра, и по высоте, и по ширине. И после залпа все одновременно отходят, занимаются перезарядкой мушкетов, и при готовности возвращаются назад. Собственно, залповая стрельба в несколько ярусов является стандартным приёмом для вообще всех армий последних пары столетий.
И вот теперь собственно исторический факап: ружья в Европе появились толком только уже к 16му веку, и этот замок НЕ МОГ быть выстроен в 14хх годах, то есть реально он был отстроен существенно позднее "общеизвестной" даты. Упс!, не правда ли?
Это бойницы именно для ружей, потому что лукам и арбалетам вполне достаточно небольшого количества бойниц, стрелки у которых вполне могут сменяться. При таком подходе и сами бойницы могут стать резко более полезными, и стена не будет особо ослабляться, и именно такие единичные бойницы и делались в старинных крепостях. А вот огнестрельное оружие уже годится только для залповой стрельбы, потому что после выстрела весь обзор сразу же закрывается пороховым дымом. Откуда и приходится превращать крепостные стены в настоящий "дуршлаг". На это мне конечно же сказали, что дырки можно было сделать позднее. Ага, щаз. Устроить отверстия позднее, мозгов не надо, но чтобы при этом не обрушить крепость, и иметь соответствующие помещения за крепостной стеной, которая при этом ещё и должна быть достаточно тонка для стрельбы из ружей, это нужно позаботиться "задолго до".
Если вы внимательно смотрели, то в Сфорце, стены почему-то буквально "картонные", толщиной в смешные полметра, то есть эта "крепость" представляет собой просто "жилой дом". А в московском кремле действительно сплошная многометровая кладка, потому что стены уже "против артиллерии", которой у московского царя у самого было овердохера, и он прекрасно знал, что это такое, и насколько херово, если враг сможет проломить крепостную стену. А почему такой контраст? Вот.
Ну что, кто-то ещё будет сомневаться, что под словом "декор" ВСЕГДА прячется вопиющий "культ карго"? Блин, хорошо вы устроились. Чуть что, сразу же ответ "они так захотели", и прикрываете свою голую задницу выдуманным вами "декором". Ваш "декор", это всегда вопиющий КАРГО-КУЛЬТ, когда вам не дано знать об истинных причинах. Ваш "декор", это ВСЕГДА "соломенные самолёты", а в реальном мире НЕ БЫВАЕТ никакого "декора", потому что обсуждаемые дырки создали овердохера головняка и потребовали просто колоссальных капиталовложений, и "просто так" подобное возможно лишь только в вашей зажравшейся фантазии. Вообще забудьте про слово "декор".
Ну и в-третьих, про "валик" по всему периметру Московского Кремля, и стен вообще.
Наблюдаете непонятную белую полосу где-то в метре от земли? Это тот самый "валик", уже сделанный почему-то не из кирпича, а из известняка. Как мне сказали. Достаточно дорогостоящий элемент, потому что известняк нужно везти далеко из ебеней, но который был зачем-то очень сильно нужен. И это действительно именно так, о чём я далее и попытаюсь рассказать. Эта штука имеет бытовое назначение, и при этом она фантастически ценна, так что подобные штуки находятся буквально повсюду вокруг вас, просто вы привыкли на них не обращать внимания.
Эта штука называется "карниз", и она существует для создания барьера от грызунов, в первую очередь от мышей и крыс. Причём проблему грызунов вы наверняка просто не осознаёте, потому что она настолько фундаментальна, что в вашем мире она стандартно изначально решена.
Дом с мышами автоматически становится нежилым, так что это очень серьёзная проблема, которую каждый решает как может. У моего деда был просто метровый фундамент с засыпкой, и этого хватало. Мышей в доме вроде бы не было. Я мышей напугал, и они от меня тоже вроде бы отстали, хотя сейчас наверное основная причина в том, что у меня просто холодно и жрать нечего, вобщем нефига им тут делать. У соседа собака и несколько кошек, и вроде бы помогает. Но, это маленькие одиночные дома, а если дом становится большим, то объём проблемы увеличивается. И что, заводить двадцать кошек и десяток собак? Думаю, что очевидно, что кошка не решает проблему, и нужно более эффективное решение. И это решение очевидно: нужно просто перекрыть все входы для мышей и крыс, которые вполне умеют лазить и по трубам, так что это очень непросто. Но лазы из подвала обычно перекрывают, а о том, что мыши и крысы замечательно лазят по стенам, все почему-то забывают.
И теперь следующий момент. Практически наверняка вы не задумываетесь о том, что крепость в первую очередь является амбаром, который вот так вот специально укрепляют, чтобы однажды не остаться насовсем без пропитания. И князь и лорд и священник, они забирали хлеб у простолюдинов, потому что так будет надёжнее. Сам простолюдин не сможет урожай ни сберечь от вредителей и гнили, ни обронять от воров и разбойников. И если от вторых помогут прочные стены и часовые с пулемётами, то с лемминг-рашем так просто уже не справиться. "Парочка крыс", это НИЧТО. Грызуны становятся проблемой только тогда, когда их сотни тысячи МИЛЛИОНЫ, и каждый хочет жрать. И обычная крепостная стена для них никаким препятствием не является, а охрана с таким мышиным потопом просто ничего не сможет сделать.
И эту проблему вполне решает валик на стене, на метровой высоте. Для карабкающихся по поверхности стены валик достаточного размера становится непреодолимой преградой, а запрыгнуть на него не даёт высота. Крыса на метр уже не может запрыгнуть, то есть это уже достаточное препятствие. То, что где-то барьер будет прерываться, это не имеет особого значения, потому что защита 99,9% периметра уже даст неописуемое облегчение. Кошку-то всё равно придётся иметь, плюс будет и охрана, но они далеко не всесильны, и нужно максимально им упростить работу. Причём аналогичный барьер вполне могут иметь даже правильные низкобюджетные деревянные строения.
И теперь ещё один момент по домам: первый этаж с большими окнами и постоянно открытыми дверями от мышей защитить практически невозможно, и поэтому вместо валика на цоколе делается "карниз" под окнами второго этажа. Первый этаж типично является "рабочим", а второй, -- "жилым". А верхние этажи в административных зданиях занимает "начальство", и видимо в жилых домах тот же самый подход, хотя чердак уже является "нежилым". Я кстати говоря всю жизнь прожил на верхнем этаже девятиэтажки, и в гостях на средних этажах чувствую себя неуютно, не люблю, когда над головой кто-то ходит. Квартира на верхнем этаже, это всегда "пентхаус".
Четырёх-уровневая защита: уже разобранный барьер на метровой высоте, барьер под окнами второго этажа, третьего, и чердака. Напоминаю, что чердак является "складом". В деревенских домах на чердаках вполне хранят и продукты питания, в городских многоэтажных тоже лучшее место для продуктов. Проветривается, сухо, не затопит, да ещё и защищено от грызунов.
Итак, мыши и крысы замечательно лазят по отвесным стенам, и особенно по кирпичам, но когда встречают на своём пути стенку даже в жалкие 10см, то на этом их восхождение заканчивается. Отсюда и расположение этого карниза: мыши и крысы прыгают не выше метра, и поэтому выше метра этот барьер незачем поднимать, и так образуется этот "валик в метре от земли по всему периметру". И подобная "противомышиная защита" типично является сразу многоуровневой, образуя сразу несколько поясов карнизов по наружним стенам. Но это ещё только начало, потому что аналогичные валики и карнизы являются необъемлемым элементом интерьера в любых более-менее современных настоящих домах, и по той же причине обшивают полированным низы стен. По полировке живность лазает откровенно неочень, особенно если ей дополнительно встречаются преграды на пути.
Но и это тоже наверное ещё только середина, потому что ещё существует такая штука, как "стол".
Правильное расположение стульев, исключающее доступ грызунам на стол. Скатерть "белые люди", как видите, не используют, только "салфетки".
А далее пойдут фото уже "бесполезных" столов, на которые грызун уже может запрыгнуть, или даже вскарабкаться.
"Столы без валиков" появились лишь только в нынешнюю "эпоху всратости и зажратости", созданную потопом поддельных человечков ("нации художников!"), и воспитанных ими бесчисленных декоративных человечков. От которых вся суть мира спрятана под профанацией "декор". Это два отдельных биологических вида, лишь похожих на homo sapiens.
Итак, вашим глазам должна была открыться сущность слов "Империум" и "Орки".
"Орки", скоточеловечки, это всегда про "отжать", а "Империум", люди, -- про "сохранить". Где сейчас располагаются "орки" и "Империум", думаю, что очевидно, и теперь должны пропасть последние вопросы. Ну и конечно же подобное разделение существовало и ещё тогда, во времена Ивана Грозного. К примеру, псковский кремль, -- "рыцарский", потому что 12й век. Изборская крепость аналогично. Печорский монастырь аналогично. Реально они могли быть построены практически одновременно с московским "аналогом", но общего у них вообще нихера. "Орки".
Валики на стенах, это "хайтек", и ему свойственно соседствовать с другим "хайтеком", -- собственно с обожжёным кирпичём, идею которого привезли с собой гунны-славяне (те самые носители R1a1 и славянского языка), при переселении из Средней Азии. А это уже "Империум". И все побеги этого "Империума" растут от корня Византии, и бродящих по Великому Шёлковому Пути жутких колдунов, с драконами, василисками, иерихонскими трубами, и жутким суперсложным языком, уже одной своей сложностью и непроизносимостью внушающим ужас всем окрестным картавым скоточеловечкам, грезящим на яву, как бы все следы этого если не уничтожить, то хотя бы спрятать, или запретить.
И, да, резюмирую:
Постмодерн, это "эпоха воинствующего карго-культа".
Во-первых, про древность Московского Кремля, и "белокаменный кремль".
Московский Кремль, из википедии. Эту тему я уже подробно разобрал в третьей части своей унылой лекцЫи, но она получилась очень спорная, незаконченная, сырая, и просто содержащая ошибки, так что непопулярна, понимаю. Также я попытался отдельно выложить на ютуб ещё и кусок про кирпич и Московский Кремль, но ютубовские копирасты его заблокировали во всём мире за использования фрагмента фильма о городе Мерв, где описано изготовление сырцового кирпича. Я увидел такую блокировку ПЕРВЫЙ РАЗ В СВОЕЙ ЖИЗНИ, и создаётся такое ощущение, что поднятие темы сырцового кирпича на ютубе проходит по статье "терроризм". O_O
И теперь собственно "про древность". Здесь колоссальную проблему создаёт то, что события были "размазаны по трём векам", по причинам, требующим отдельного глубокого разбирательства. "Казань", которую брал русский царь Иван Грозный, является тем самым Константинополем, который захватил султан Магомед. И конечно же Иван Грозный и был тем самым "Иваном-Халифом", который отстроил Московский Кремль. Он на полном серьёзе убил своего сына, потому что это была норма поведения для турецких султанов. Но, всё это было уже после взятия Константинополя, так что Московский Кремль практически наверняка строился одновременно с Собором Василия Блаженного, и действительно был закончен в 1480х годах, но записи о его строительстве перенесены в предыдущий и в последующий век, чтобы никто не догадался о связи "опричнины" со Священной Инквизицией, и по сути дела геноцидом "готов". Не говоря уже о причинах этого всего.
Вот так и получилось, что Московский Кремль построили и к 1580му году, и к 1480му году, и ещё и к 1380му году. Думаю, что многие из вас на уроках истории удивлялись похожести событий 1380х и 1480х годов, а это были одни и те же события, просто в ту эпоху все отсчитывали даты "от сотворения мира", ТОЧНОГО ВРЕМЕНИ КОТОРОГО НИКТО НЕ ЗНАЛ, слепо полагаясь на старинные книги, в которых даты описывались "буквами", по малопонятному принципу. Вот так и получилось, что русские князья жили в 13м веке, "татаро-монголы" уже в 14м веке, "московское княжество", -- в 15м веке, и всё это было во времена Ивана Грозного, то есть аж в 16м веке, "в эпоху кремнёвых мушкетов". Но практически наверняка сам Иван Грозный жил на век раньше общепринятого, то есть во времена строительства кирпичного Московского Кремля, а в последующую эпоху отдувался его сын Фёдор, уже не оставивший своих сыновей, которого сменила череда времещиков, приведя в итоге страну к Церковному Расколу, и заселению кремля всевозможными самозванцами, которых не получается выбить оттуда прямо до сих пор. Но, остаётся существенная вероятность и того, что события были более сжатыми, и всё происходило уже в 16м веке. Вобщем, углубляться в хронологическую тему я категорически не хочу, потому что весь пост будет только о ней, так что вернёмся назад к красному кирпичу.
"Белокаменный кремль" как раз и БЫЛ выстроен из красного обожжённого керамического кирпича. Но прежде, чем обвинять меня в бредогенерации, задумайтесь над тем, что "белый", это "цвета белки". Сюрпрайз!, не так ли? Но причина там вообще перпендикулярная, потому что в оригинальном славянском языке ОТСУТСТВУЮТ слова для поименования цветов. "Красный", к примеру, означает "красивый". Рэд и рдеть, это от "наливаться кровью". А "голубой", это уже не от "цвета голубя", а от слова "любоваться". То есть каждое "имя" цвета является ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ описанием, ну и конечно же аналогично и со словом "белый", которое я трактую как "качественный", "дельный", ну, вам должно быть хорошо известным выражение "сделать набело". Соответственно, выражение "белый камень" означает банально "качественный материал", и этим "белым камнем" как раз и был красный обожжённый кирпич, из которого тотально была отстроена Москва, откуда и пошло выражение "белокаменная Москва", потому что кирпич в ту эпоху был просто фантастическим "хайтеком". Вы наверняка видели впечатляющие "имперские" фотографии Кёнигсберга тотально красно-кирпичного цвета, и вот ТОЧНО ТАКЖЕ выглядела Москва 16го века, это, на секундочку, в эпоху домов из дерева, соломы, и кизяка. "Город инопланетян".
То есть Московский Кремль был отстроен "с абсолютного нуля", буквально за считанные годы, сразу же из красного обожжённого керамического кирпича, который тогда называли "белый камень", потому что это был просто невъебенный хайтек, который привезли с собой из Средней Азии понаехавшие "гунны", привёзшие с собой и другой ещё более невъебенный хайтек, -- порох, и соответственно огнестрельное оружие, по количеству и качеству которого Россия опережала все остальные государства до самого до Церковного Раскола, и наверное и ещё дальше. А всё потому, что эти гунны-славяне и были теми самыми "византийцами", это была элита тогдашнего Человечества, потому что это были купцы, водившие караваны по Великому Шёлковому Пути. "Караван", это и есть "гуляй-город", который СОЗДАН для того, чтобы пресекать попытки любого малейшего вооружённого нападения. Это "самоходная крепость". То есть по сути дела это была тогдашняя "раса богов", неописуемо превосходившая всех остальных по техническому развитию, потому что без артиллерии и булата, открытая перевозка золота и товаров дороже золота, была гарантированно самоубийственной. Откуда и образовалась "столица" славян на перекрёстке Великого Шёлкового Пути, где обитали все лучшие мудрецы тогдашней эпохи, например, Ходжа Насредин, -- та самая Шамбала.
И, да, "те" славяне были не просто "византийцами", а интеллектуальной элитой тогдашнего мира, и они срать бы на одном поле не сели с многими теми, кого вы сейчас считаете за славян. Ну не нужно мерять по современным зоотечественникам тех буквально "суперлюдей".
Во-вторых, Московский Кремль, -- "копия итальянского замка Сфорца"? А почему не наоборот?
Замок Сфорца, из википедии. На мой взгляд, он вообще не похож на Московский Кремль, но почему-то общепринято считать, что Московский Кремль построили какие-то "понаехавшие итальянцы", копировавшие именно Сфорцу. Дескать, ничего своего в России отродясь не было. Тему "шатровых храмов" просто игнорируют, старательно заметая под ковёр. Как я уже много раз говорил, славяне понаехали из Средней Азии, и поэтому оригинальный "славянский дом", это dome, то есть тот самый "шатёр". Славяне являются кочевниками, их дом является быстроразборной "юртой", и совершенно естественно, что каменные дома они попытались строить привычного им вида, откуда и появился такой самобытный архитектурный стиль. Но, это заметание было несложно, потому что такие долговременные сооружения просто непрактичны, потому что дерево банально теплее, так что "зашли" только большие храмы, а такие храмы строились лишь краткий миг между появлением в России гуннов и красного кирпича, и Церковным Расколом, когда все посты уже окончательно заняли самозванцы и поддельные человечки. То есть буквально сто лет на всё про всё, и остались единичные артифакты. А вот Московский Кремль просто чудовищен по своему объёму, сложности, и неповторимости, и его просто так игнорировать уже не получится. Поэтому и Сфорца. Вот только Замок Сфорца в реальности был построен куда ПОЗЖЕ заявляемого, и у меня имеется пруф.
Объясняю. У этих дырок шаг где-то в полметра, то есть это однозначно не лаги перекрытий, а от перекрытий остались осветлённые ряды кирпичей, группирующие по три яруса дырок на этаж. На размеры самих кирпичей не обращайте внимания, потому что они там нестандартные почему-то резко уменьшенного размера. Версия "строительных лесов" является вопиющим бредом, потому что обустройство таких дыр требует изрядных внимания и капиталовложений, одновременно резко ослабляя стену, и такие траты ради кратковременного использования могут видеться уместными только каким-нибудь гуманитарием, или не дай бог художником. Вобщем, в стенах могут делать дырки только для долговременного использования, это однозначно.
Так вот: отверстия с шагом в полметра, это очевидные "бойницы", причём для залпового огня ИЗ МУШКЕТОВ, о чём вам сразу же скажет любой, хоть мало-мальски знакомый с армиями тех эпох. Сектора огня "неочень", но залп из нескольких сотен стволов производит просто чудовищное опустошение, делая попытку входа через ворота, реально самоубийственной. Как уже сказал, на фото стены белые полосы чётко указывают на перекрытия, то есть по три яруса на этаж: нижний что-то около 40см, средний около метра, и верхний на высоте под полтора метра, под самым потолком, "на уровне глаз". Нижний ряд ложится или присаживается и пригибается, второй ряд просто становится на колено, и третий ряд стоит в полный рост. Как раз шаг в полметра, и по высоте, и по ширине. И после залпа все одновременно отходят, занимаются перезарядкой мушкетов, и при готовности возвращаются назад. Собственно, залповая стрельба в несколько ярусов является стандартным приёмом для вообще всех армий последних пары столетий.
И вот теперь собственно исторический факап: ружья в Европе появились толком только уже к 16му веку, и этот замок НЕ МОГ быть выстроен в 14хх годах, то есть реально он был отстроен существенно позднее "общеизвестной" даты. Упс!, не правда ли?
Это бойницы именно для ружей, потому что лукам и арбалетам вполне достаточно небольшого количества бойниц, стрелки у которых вполне могут сменяться. При таком подходе и сами бойницы могут стать резко более полезными, и стена не будет особо ослабляться, и именно такие единичные бойницы и делались в старинных крепостях. А вот огнестрельное оружие уже годится только для залповой стрельбы, потому что после выстрела весь обзор сразу же закрывается пороховым дымом. Откуда и приходится превращать крепостные стены в настоящий "дуршлаг". На это мне конечно же сказали, что дырки можно было сделать позднее. Ага, щаз. Устроить отверстия позднее, мозгов не надо, но чтобы при этом не обрушить крепость, и иметь соответствующие помещения за крепостной стеной, которая при этом ещё и должна быть достаточно тонка для стрельбы из ружей, это нужно позаботиться "задолго до".
Если вы внимательно смотрели, то в Сфорце, стены почему-то буквально "картонные", толщиной в смешные полметра, то есть эта "крепость" представляет собой просто "жилой дом". А в московском кремле действительно сплошная многометровая кладка, потому что стены уже "против артиллерии", которой у московского царя у самого было овердохера, и он прекрасно знал, что это такое, и насколько херово, если враг сможет проломить крепостную стену. А почему такой контраст? Вот.
Ну что, кто-то ещё будет сомневаться, что под словом "декор" ВСЕГДА прячется вопиющий "культ карго"? Блин, хорошо вы устроились. Чуть что, сразу же ответ "они так захотели", и прикрываете свою голую задницу выдуманным вами "декором". Ваш "декор", это всегда вопиющий КАРГО-КУЛЬТ, когда вам не дано знать об истинных причинах. Ваш "декор", это ВСЕГДА "соломенные самолёты", а в реальном мире НЕ БЫВАЕТ никакого "декора", потому что обсуждаемые дырки создали овердохера головняка и потребовали просто колоссальных капиталовложений, и "просто так" подобное возможно лишь только в вашей зажравшейся фантазии. Вообще забудьте про слово "декор".
Ну и в-третьих, про "валик" по всему периметру Московского Кремля, и стен вообще.
Наблюдаете непонятную белую полосу где-то в метре от земли? Это тот самый "валик", уже сделанный почему-то не из кирпича, а из известняка. Как мне сказали. Достаточно дорогостоящий элемент, потому что известняк нужно везти далеко из ебеней, но который был зачем-то очень сильно нужен. И это действительно именно так, о чём я далее и попытаюсь рассказать. Эта штука имеет бытовое назначение, и при этом она фантастически ценна, так что подобные штуки находятся буквально повсюду вокруг вас, просто вы привыкли на них не обращать внимания.
Эта штука называется "карниз", и она существует для создания барьера от грызунов, в первую очередь от мышей и крыс. Причём проблему грызунов вы наверняка просто не осознаёте, потому что она настолько фундаментальна, что в вашем мире она стандартно изначально решена.
Дом с мышами автоматически становится нежилым, так что это очень серьёзная проблема, которую каждый решает как может. У моего деда был просто метровый фундамент с засыпкой, и этого хватало. Мышей в доме вроде бы не было. Я мышей напугал, и они от меня тоже вроде бы отстали, хотя сейчас наверное основная причина в том, что у меня просто холодно и жрать нечего, вобщем нефига им тут делать. У соседа собака и несколько кошек, и вроде бы помогает. Но, это маленькие одиночные дома, а если дом становится большим, то объём проблемы увеличивается. И что, заводить двадцать кошек и десяток собак? Думаю, что очевидно, что кошка не решает проблему, и нужно более эффективное решение. И это решение очевидно: нужно просто перекрыть все входы для мышей и крыс, которые вполне умеют лазить и по трубам, так что это очень непросто. Но лазы из подвала обычно перекрывают, а о том, что мыши и крысы замечательно лазят по стенам, все почему-то забывают.
Click to viewИ теперь следующий момент. Практически наверняка вы не задумываетесь о том, что крепость в первую очередь является амбаром, который вот так вот специально укрепляют, чтобы однажды не остаться насовсем без пропитания. И князь и лорд и священник, они забирали хлеб у простолюдинов, потому что так будет надёжнее. Сам простолюдин не сможет урожай ни сберечь от вредителей и гнили, ни обронять от воров и разбойников. И если от вторых помогут прочные стены и часовые с пулемётами, то с лемминг-рашем так просто уже не справиться. "Парочка крыс", это НИЧТО. Грызуны становятся проблемой только тогда, когда их сотни тысячи МИЛЛИОНЫ, и каждый хочет жрать. И обычная крепостная стена для них никаким препятствием не является, а охрана с таким мышиным потопом просто ничего не сможет сделать.
И эту проблему вполне решает валик на стене, на метровой высоте. Для карабкающихся по поверхности стены валик достаточного размера становится непреодолимой преградой, а запрыгнуть на него не даёт высота. Крыса на метр уже не может запрыгнуть, то есть это уже достаточное препятствие. То, что где-то барьер будет прерываться, это не имеет особого значения, потому что защита 99,9% периметра уже даст неописуемое облегчение. Кошку-то всё равно придётся иметь, плюс будет и охрана, но они далеко не всесильны, и нужно максимально им упростить работу. Причём аналогичный барьер вполне могут иметь даже правильные низкобюджетные деревянные строения.
И теперь ещё один момент по домам: первый этаж с большими окнами и постоянно открытыми дверями от мышей защитить практически невозможно, и поэтому вместо валика на цоколе делается "карниз" под окнами второго этажа. Первый этаж типично является "рабочим", а второй, -- "жилым". А верхние этажи в административных зданиях занимает "начальство", и видимо в жилых домах тот же самый подход, хотя чердак уже является "нежилым". Я кстати говоря всю жизнь прожил на верхнем этаже девятиэтажки, и в гостях на средних этажах чувствую себя неуютно, не люблю, когда над головой кто-то ходит. Квартира на верхнем этаже, это всегда "пентхаус".
Четырёх-уровневая защита: уже разобранный барьер на метровой высоте, барьер под окнами второго этажа, третьего, и чердака. Напоминаю, что чердак является "складом". В деревенских домах на чердаках вполне хранят и продукты питания, в городских многоэтажных тоже лучшее место для продуктов. Проветривается, сухо, не затопит, да ещё и защищено от грызунов.
Итак, мыши и крысы замечательно лазят по отвесным стенам, и особенно по кирпичам, но когда встречают на своём пути стенку даже в жалкие 10см, то на этом их восхождение заканчивается. Отсюда и расположение этого карниза: мыши и крысы прыгают не выше метра, и поэтому выше метра этот барьер незачем поднимать, и так образуется этот "валик в метре от земли по всему периметру". И подобная "противомышиная защита" типично является сразу многоуровневой, образуя сразу несколько поясов карнизов по наружним стенам. Но это ещё только начало, потому что аналогичные валики и карнизы являются необъемлемым элементом интерьера в любых более-менее современных настоящих домах, и по той же причине обшивают полированным низы стен. По полировке живность лазает откровенно неочень, особенно если ей дополнительно встречаются преграды на пути.
Но и это тоже наверное ещё только середина, потому что ещё существует такая штука, как "стол".
Правильное расположение стульев, исключающее доступ грызунам на стол. Скатерть "белые люди", как видите, не используют, только "салфетки".
А далее пойдут фото уже "бесполезных" столов, на которые грызун уже может запрыгнуть, или даже вскарабкаться.
"Столы без валиков" появились лишь только в нынешнюю "эпоху всратости и зажратости", созданную потопом поддельных человечков ("нации художников!"), и воспитанных ими бесчисленных декоративных человечков. От которых вся суть мира спрятана под профанацией "декор". Это два отдельных биологических вида, лишь похожих на homo sapiens.
Итак, вашим глазам должна была открыться сущность слов "Империум" и "Орки".
"Орки", скоточеловечки, это всегда про "отжать", а "Империум", люди, -- про "сохранить". Где сейчас располагаются "орки" и "Империум", думаю, что очевидно, и теперь должны пропасть последние вопросы. Ну и конечно же подобное разделение существовало и ещё тогда, во времена Ивана Грозного. К примеру, псковский кремль, -- "рыцарский", потому что 12й век. Изборская крепость аналогично. Печорский монастырь аналогично. Реально они могли быть построены практически одновременно с московским "аналогом", но общего у них вообще нихера. "Орки".
Валики на стенах, это "хайтек", и ему свойственно соседствовать с другим "хайтеком", -- собственно с обожжёным кирпичём, идею которого привезли с собой гунны-славяне (те самые носители R1a1 и славянского языка), при переселении из Средней Азии. А это уже "Империум". И все побеги этого "Империума" растут от корня Византии, и бродящих по Великому Шёлковому Пути жутких колдунов, с драконами, василисками, иерихонскими трубами, и жутким суперсложным языком, уже одной своей сложностью и непроизносимостью внушающим ужас всем окрестным картавым скоточеловечкам, грезящим на яву, как бы все следы этого если не уничтожить, то хотя бы спрятать, или запретить.
И, да, резюмирую:
Постмодерн, это "эпоха воинствующего карго-культа".