Ого, у меня кажись получилось уловить маркер ментальных проблем "богоборческой национальности".
Случилось тут у меня две несвязанные между собой дискуссии, в одной из которых пришлось затронуть тему интеллектуальной недееспособности гуманитариев, а в другой у меня было общение с классическим скептиком, уже относительно темы, являющейся Ядром моей унылой ЛекцЫи. Которые внезапно свелись к одному и тому же, -- к "скептицизму". И вот тут я смог зацепить яркий маркер, где (в чём!) конкретно проявляется упорное непонимание со стороны условных "творцов" и "богоборцев", по странному стечению обстоятельств типично именно и являющихся "скептиками", вплоть до неразличимости. Это изначально непрошибаемые "слепцы", и потому феерические "глупцы". Причём, видимо это очень заразное заболевание, потому что подобным образом начинают себя вести и люди в моём окружении.
Начну наверное со скептиков.
Предысторию спора скипаю, вам она практически наверняка не интересна. Суть же была в том, что человек упорно приравнивал околонулевую вероятность к полному нулю. Для него это были неразличимые вещи. И более того! Вероятностей он вообще толком не знал, но слепо всё отрицал. Классическое мракобесное "этого не может быть, потому что не может быть никогда!", "камни с неба не могут падать, потому что в небе нет никаких камней!" от светочей Парижской Академии Наук. "Конспирология". "Рептилоиды", чо. Но если вы не являетесь "специалистом по рептилоидам", то почему вы взялись "проводить экспертизу"? Случай с метеоритами и Парижской Академией Наук является показательным.
О, да, это же Практики. Они эти апельсины ели. Экспериментаторы! Слепые естествоиспытатели... Товарищ тоже позиционировал себя "практиком", да. Впрочем, для "практиков" вполне нормальны и естественны подобные заблуждения. И, другие, но подобные по эффекту заблуждения имеются и у чистых "теоретиков". А вот чтобы избавляться и от того и от другого, нужно находиться "на стыке областей", проверяя одно другим и наоборот. Для чего нужно быть "прикладником", например, таким, как тот самый академик Фоменко, или как например Я. Как математик я вобщем "недоучка", но как "прикладник", более чем. Обе дискуссии получились как раз про тему "фоменковщины", и получается, про отрицание "прикладного" подхода. Причём, в одной из дискуссий было ратование за "академический подход", почему-то сопровождающееся судорожным отбрасыванием от себя результатов этого "академического подхода". Инерция мышления ещё очень сильна...
Итак, почему-то происходит приравнивание различных величин. Приравнивание с округлением, то есть с заведомой ошибкой, про которую тут же забывают. А это очевидный след работы "логики". Те решения, которые подсказывает логика, они хронически ошибочные, потому что сама "логика" изначально служит для упрощения, "упаковки" всего и вся, то есть это изначально "прокрустово ложе", которое принципиально генерирует ошибки. Здесь требуется Опыт, Эксперимент, но чаще он имеется только у конспиролухов и "охотников на рептилоидов". Да, многие из них являются откровенными шизоидами, но представьте себе, -- не все. "Эффект Даннинга-Крюгера" является штукой относительной, и более того, -- двусторонней. Это изначально "весы", где прав только наиболее погруженный в тему, но традиционен "поверхностный" подход, когда люди ограничиваются одним только внешним впечатлением, одновременно считая себя "познавшими всё". Бывало такое и у меня, чего тут таить...
Итак, случаи и вероятности.
Расскажу вам один случай. Мой личный опыт.
Дело было в летнем лагере. Был какой-то спортивный праздник, и нас всех выгнали за забор. Были какие-то соревнования, вроде бы куда-то бегали, и вот уже прилично за полдень, я сижу на берёзовом бревне, из нескольких вокруг костровища, смотрю на куски бересты, усыпающие землю, и вдруг вспоминаю, что в прошлом году я тоже был в летнем лагере, и на удивление лагерь был на этой же площадке. И что нас точно также выгнали на спортивный праздник, были какие-то соревнования, тоже куда-то бегали, и потом я точно также сидел на бревне, мне тоже было нефига делать, и я оторвал с бревна кусок бересты, и начал на нём писать. Как сейчас помню, это была программа на бейсике, я в свои 14 лет тогда этим крепко упарывался. Программа тупейшая, лайны и цыркли. Ещё и на оригинальном бейсике, с нумерацией строк. То есть "мусор". Тупое убийство времени, когда другие разрисовывают стены матерными словами. Вот. Так что написал, а потом думаю, -- нафиг она мне нужна? И выбросил. Далее я рефлекторно наклоняюсь, рука сама берёт первый же попавшийся кусок бересты, -- ОН.
Вы просто не понимаете, что такое "случай" и "вероятность". Бывает.
Парашуты и катапульты в самолётах не нужны!
Самолёты же надёжные штуки!
Риск же разбиться незначителен?
Вооот!!!
А значит его смело можно выбросить из головы!
Бывает, чо.
"Теория парных случаев" в действии.
О путанице "качественного" с "количественным".
"Скептическая" стратегия вполне верна для "игры в лотерею", когда вы пытаетесь своим трудом добиться какой-то маловероятной вещи. В целом, этот труд действительно не окупается, и здравый скепсис безусловно полезен. А вот когда "случаи" приходят независимо от вас, то отношение к случайности и вероятности должно радикально изменяться, особенно когда цена ошибки велика. Одно дело, когда вы пытаетесь "уверенно получить", и совсем другое, когда вы будете пытаться "уверенно НЕ получить". Вы не можете знать, сколько попыток одновременно штурмует ваше "невероятно", то есть итоговая вероятность становится совсем другой, и куда более высокой. А раз вы не можете знать истинной вероятности события, то эта "неопределённая" вероятность часто приравнивается вообще к 0.5 (либо произойдёт, либо не произойдёт), так что парашут надевается вне зависимости от малости зримой вероятности факапа. Пилоты гражданской авиации не носят парашутов лишь только в знак солидарности с пассажирами, им принудительно запрещено надевать парашут, потому что были случаи авиакатастроф из-за выпрыгнувшего пилота. А так бы парашуты носили бы ещё и они.
"Качественные" и "количественные" вероятности работают совершенно различными способами, и конечно же должны учитываться радикально иным способом. И, это "высший пилотаж", именно на этом делают деньги люди на бирже, и, это вобщем тот самый "риск-менеджмент", который является наверное "главной продаваемой способностью" у лучших из менеджеров. Обычный менеджер такими компетенциями не владеет. И вот именно такой "качественной" штукой является обсуждаемая тема. Если что-то физически возможно, то будьте уверены, что оно рано или поздно произойдёт. Пусть не у вас, но тогда у соседа. А ещё и может очень круто "подфартить". "Чёрные лебеди" иногда валят просто косяками, устраивая натуральные "тысячебомберные налёты". Особенно если человек плохо понимает, как с этим работать. То есть расчёт на невозможность маловероятной вещи является заведомо ошибочным, и очень многие из-за подобного лишились денег или даже жизни.
В целом, мой опыт говорит, что чтобы понимать такие сложные вещи, должна иметься какая-то дополнительная "деталька" в голове. Очень многие таких вещей просто в упор не понимают. Сюда же "теория относительности", сюда же богоборческое взаимодействие с "абсолютом", опять же затронутое в моей "лекцЫи", и множество других штук. Это действительно очень сложная тема, многим недоступная.
И, теперь собственно вопрос: ОТКУДА такая напасть?
Итак, причиной рождения "скептика" является врождённая неспособность учитывать риски. Человек выбрасывает из головы все нюансы, "выплёскивая с водой и ребёнка". Даже ничтожная ошибка, но постоянно всюду применяющаяся, способна породить истинное Мракобесие. И, если человек не умеет работать с риском, то он и не рискует, кастрируя для себя, и к великому сожалению, -- и для других, окружающий мир. "Мессианство" у скептиков является хронической болезнью. ПОЧЕМУ? Да потому что человек НЕСПОСОБЕН учитывать детали, которые невозможно просчитывать привычным логическим перебором, а следовательно требуется подключение ИНТУИЦИИ, которой собственно человек и лишён. То есть те механизмы, которые должны бы были находить ошибки в логике и её исправлять, изначально отсутствуют, то есть оно и не может работать иначе, чем "заевшим механизмом". "Заезженная пластинка", да.
Всё снова упирается в наличие Интуиции, которая и отличает "человека" от "биоробота".
Данная проблема стандартно лечится ДВУМЯ способами:
- во-первых, "диктатурой", когда вокруг особо полноценного человека образуется "супер-шестерёнка", приводящая в движение всё остальное, силой перемалывая любые попытки тупизны и левизны, т.е. "монархия", которая предельно чувствительна к вырождению Монарха и к его физическому выживанию,
- а во-вторых, -- "рыночными методами", когда общая среда поддерживается личной свободой каждого отдельного индивида, одновременно с произведением физического отсева через экономическую проверку своих фантазий реальным миром, т.е. тот самый "капитализм" с "демократией", которая является его неотъемлемым элементом.
Описанный мной "конец света" прямо и привёл к появлению Монархии, Капитализма, и Демократии, одновременно с появлением масс "крещёных" селян-индивидуалистов, и отказом Церкви от влезания в частную жизнь, пока она не мешает остальным. В том числе через отказ от былого Просвещения, в этом и состоит "конец света", который в реальности случился, и давным-давно. А ныне происходит тот самый "Страшный Суд", когда одни тянутся к Богу, пытаются стать высококачественным человеком, а другие уязвлённые стрелами ангелочков бесов падают под грузом своих грехов, превращаясь в натуральных свиней, которые далее идут на корм скоту. И именно вот эта вот "лестница в Небо" является наихарактернейшим отличием "православного" и "католического" крестов. А ещё одним следствием является Дзен-Буддизм, но это уже только для тех, кто всерьёз понимает, о чём здесь идёт речь. С наступлением Эпохи Коррупции былую эмпатию невольно придётся менять полнейшим пофигизмом... Да, эта тема предельно сложна.
"ШАРИКОВЫ" НЕНАВИДЯТ МОНАРХИЮ ДЕМОКРАТИЮ И КАПИТАЛИЗМ -- ИМЕННО ИЗ-ЗА ЭТОГО.
Начну наверное со скептиков.
Предысторию спора скипаю, вам она практически наверняка не интересна. Суть же была в том, что человек упорно приравнивал околонулевую вероятность к полному нулю. Для него это были неразличимые вещи. И более того! Вероятностей он вообще толком не знал, но слепо всё отрицал. Классическое мракобесное "этого не может быть, потому что не может быть никогда!", "камни с неба не могут падать, потому что в небе нет никаких камней!" от светочей Парижской Академии Наук. "Конспирология". "Рептилоиды", чо. Но если вы не являетесь "специалистом по рептилоидам", то почему вы взялись "проводить экспертизу"? Случай с метеоритами и Парижской Академией Наук является показательным.
О, да, это же Практики. Они эти апельсины ели. Экспериментаторы! Слепые естествоиспытатели... Товарищ тоже позиционировал себя "практиком", да. Впрочем, для "практиков" вполне нормальны и естественны подобные заблуждения. И, другие, но подобные по эффекту заблуждения имеются и у чистых "теоретиков". А вот чтобы избавляться и от того и от другого, нужно находиться "на стыке областей", проверяя одно другим и наоборот. Для чего нужно быть "прикладником", например, таким, как тот самый академик Фоменко, или как например Я. Как математик я вобщем "недоучка", но как "прикладник", более чем. Обе дискуссии получились как раз про тему "фоменковщины", и получается, про отрицание "прикладного" подхода. Причём, в одной из дискуссий было ратование за "академический подход", почему-то сопровождающееся судорожным отбрасыванием от себя результатов этого "академического подхода". Инерция мышления ещё очень сильна...
Итак, почему-то происходит приравнивание различных величин. Приравнивание с округлением, то есть с заведомой ошибкой, про которую тут же забывают. А это очевидный след работы "логики". Те решения, которые подсказывает логика, они хронически ошибочные, потому что сама "логика" изначально служит для упрощения, "упаковки" всего и вся, то есть это изначально "прокрустово ложе", которое принципиально генерирует ошибки. Здесь требуется Опыт, Эксперимент, но чаще он имеется только у конспиролухов и "охотников на рептилоидов". Да, многие из них являются откровенными шизоидами, но представьте себе, -- не все. "Эффект Даннинга-Крюгера" является штукой относительной, и более того, -- двусторонней. Это изначально "весы", где прав только наиболее погруженный в тему, но традиционен "поверхностный" подход, когда люди ограничиваются одним только внешним впечатлением, одновременно считая себя "познавшими всё". Бывало такое и у меня, чего тут таить...
Итак, случаи и вероятности.
Расскажу вам один случай. Мой личный опыт.
Дело было в летнем лагере. Был какой-то спортивный праздник, и нас всех выгнали за забор. Были какие-то соревнования, вроде бы куда-то бегали, и вот уже прилично за полдень, я сижу на берёзовом бревне, из нескольких вокруг костровища, смотрю на куски бересты, усыпающие землю, и вдруг вспоминаю, что в прошлом году я тоже был в летнем лагере, и на удивление лагерь был на этой же площадке. И что нас точно также выгнали на спортивный праздник, были какие-то соревнования, тоже куда-то бегали, и потом я точно также сидел на бревне, мне тоже было нефига делать, и я оторвал с бревна кусок бересты, и начал на нём писать. Как сейчас помню, это была программа на бейсике, я в свои 14 лет тогда этим крепко упарывался. Программа тупейшая, лайны и цыркли. Ещё и на оригинальном бейсике, с нумерацией строк. То есть "мусор". Тупое убийство времени, когда другие разрисовывают стены матерными словами. Вот. Так что написал, а потом думаю, -- нафиг она мне нужна? И выбросил. Далее я рефлекторно наклоняюсь, рука сама берёт первый же попавшийся кусок бересты, -- ОН.
Вы просто не понимаете, что такое "случай" и "вероятность". Бывает.
Парашуты и катапульты в самолётах не нужны!
Самолёты же надёжные штуки!
Риск же разбиться незначителен?
Вооот!!!
А значит его смело можно выбросить из головы!
Бывает, чо.
Click to view"Теория парных случаев" в действии.
О путанице "качественного" с "количественным".
"Скептическая" стратегия вполне верна для "игры в лотерею", когда вы пытаетесь своим трудом добиться какой-то маловероятной вещи. В целом, этот труд действительно не окупается, и здравый скепсис безусловно полезен. А вот когда "случаи" приходят независимо от вас, то отношение к случайности и вероятности должно радикально изменяться, особенно когда цена ошибки велика. Одно дело, когда вы пытаетесь "уверенно получить", и совсем другое, когда вы будете пытаться "уверенно НЕ получить". Вы не можете знать, сколько попыток одновременно штурмует ваше "невероятно", то есть итоговая вероятность становится совсем другой, и куда более высокой. А раз вы не можете знать истинной вероятности события, то эта "неопределённая" вероятность часто приравнивается вообще к 0.5 (либо произойдёт, либо не произойдёт), так что парашут надевается вне зависимости от малости зримой вероятности факапа. Пилоты гражданской авиации не носят парашутов лишь только в знак солидарности с пассажирами, им принудительно запрещено надевать парашут, потому что были случаи авиакатастроф из-за выпрыгнувшего пилота. А так бы парашуты носили бы ещё и они.
"Качественные" и "количественные" вероятности работают совершенно различными способами, и конечно же должны учитываться радикально иным способом. И, это "высший пилотаж", именно на этом делают деньги люди на бирже, и, это вобщем тот самый "риск-менеджмент", который является наверное "главной продаваемой способностью" у лучших из менеджеров. Обычный менеджер такими компетенциями не владеет. И вот именно такой "качественной" штукой является обсуждаемая тема. Если что-то физически возможно, то будьте уверены, что оно рано или поздно произойдёт. Пусть не у вас, но тогда у соседа. А ещё и может очень круто "подфартить". "Чёрные лебеди" иногда валят просто косяками, устраивая натуральные "тысячебомберные налёты". Особенно если человек плохо понимает, как с этим работать. То есть расчёт на невозможность маловероятной вещи является заведомо ошибочным, и очень многие из-за подобного лишились денег или даже жизни.
В целом, мой опыт говорит, что чтобы понимать такие сложные вещи, должна иметься какая-то дополнительная "деталька" в голове. Очень многие таких вещей просто в упор не понимают. Сюда же "теория относительности", сюда же богоборческое взаимодействие с "абсолютом", опять же затронутое в моей "лекцЫи", и множество других штук. Это действительно очень сложная тема, многим недоступная.
И, теперь собственно вопрос: ОТКУДА такая напасть?
Итак, причиной рождения "скептика" является врождённая неспособность учитывать риски. Человек выбрасывает из головы все нюансы, "выплёскивая с водой и ребёнка". Даже ничтожная ошибка, но постоянно всюду применяющаяся, способна породить истинное Мракобесие. И, если человек не умеет работать с риском, то он и не рискует, кастрируя для себя, и к великому сожалению, -- и для других, окружающий мир. "Мессианство" у скептиков является хронической болезнью. ПОЧЕМУ? Да потому что человек НЕСПОСОБЕН учитывать детали, которые невозможно просчитывать привычным логическим перебором, а следовательно требуется подключение ИНТУИЦИИ, которой собственно человек и лишён. То есть те механизмы, которые должны бы были находить ошибки в логике и её исправлять, изначально отсутствуют, то есть оно и не может работать иначе, чем "заевшим механизмом". "Заезженная пластинка", да.
Всё снова упирается в наличие Интуиции, которая и отличает "человека" от "биоробота".
Данная проблема стандартно лечится ДВУМЯ способами:
- во-первых, "диктатурой", когда вокруг особо полноценного человека образуется "супер-шестерёнка", приводящая в движение всё остальное, силой перемалывая любые попытки тупизны и левизны, т.е. "монархия", которая предельно чувствительна к вырождению Монарха и к его физическому выживанию,
- а во-вторых, -- "рыночными методами", когда общая среда поддерживается личной свободой каждого отдельного индивида, одновременно с произведением физического отсева через экономическую проверку своих фантазий реальным миром, т.е. тот самый "капитализм" с "демократией", которая является его неотъемлемым элементом.
Описанный мной "конец света" прямо и привёл к появлению Монархии, Капитализма, и Демократии, одновременно с появлением масс "крещёных" селян-индивидуалистов, и отказом Церкви от влезания в частную жизнь, пока она не мешает остальным. В том числе через отказ от былого Просвещения, в этом и состоит "конец света", который в реальности случился, и давным-давно. А ныне происходит тот самый "Страшный Суд", когда одни тянутся к Богу, пытаются стать высококачественным человеком, а другие уязвлённые стрелами ангелочков бесов падают под грузом своих грехов, превращаясь в натуральных свиней, которые далее идут на корм скоту. И именно вот эта вот "лестница в Небо" является наихарактернейшим отличием "православного" и "католического" крестов. А ещё одним следствием является Дзен-Буддизм, но это уже только для тех, кто всерьёз понимает, о чём здесь идёт речь. С наступлением Эпохи Коррупции былую эмпатию невольно придётся менять полнейшим пофигизмом... Да, эта тема предельно сложна.
"ШАРИКОВЫ" НЕНАВИДЯТ МОНАРХИЮ ДЕМОКРАТИЮ И КАПИТАЛИЗМ -- ИМЕННО ИЗ-ЗА ЭТОГО.