Возвращаемся к уровням пехоты. Сословные армии.
Продолжение древней темы типологии пехоты. Что-то было разобрано ещё в 2015 году, но в 2021 появились существенные дополнения, после чего я "перезагрузил" эту тему. Далее тема медленно перетекла в тему сословных оружий, также некоторое время пытался разобраться с артиллерией разных уровней, а совсем недавно случился и более того, -- прогресс с
( Read more... )
Если вооружить ВЕСЬ мобрезерв, то стране будет крышка. Ибо это почти половина работоспособного населения страны. И, разумеется, иметь резервы на весь мобрезерв не будет никто. Ибо призывать больше 20% мобрезерва = конец.
"Это танк Т-34 можно прямо на постаменте завести, загрузить боекомплектом, и сразу же повести в бой."
Только если хорошо лизнуть "марок". И такой танк, если он долго стоял, требуется прогнать через ремонт. Иначе, только постамент ему и украшать.
"при хранении под открытым небом, такую технику можно пускать в бой лишь только через серьёзный ремонт."
На той, что хранится под открытым небом, часто демонтируют всё, что можно. С некоторых снимают, даже, двигатели. И всё это хранится отдельно, в помещении. И расконсервация - это не только смывание толстого слоя засохшего солидола, но, по сути, установка всех агрегатов, заново.
"Итого, на случай войны, требуется какое-то очень массовое, вполне эффективное, но при этом долговечное вооружение, вдобавок имеющее низкую стоимость,"
В реалиях, даже 50х, это означает очень быструю могилизацию тех, кто прошел мобилизацию. При чём - с очень низкой пользой, для действующих сил.
"А говоря иначе, это технологический уровень где-то российской армии эпохи ПМВ и начала ВМВ: болтовки, буксируемые орудия, и так далее."
Уровень полезности: -1.
Не 0, потому что на этот бесполезный балласт будет тратиться провизия и некоторое количество топлива. Т.е. это, еще и вредно.
"Глаза вам не изменяют, это обувь именно российской армии."
Нормальные берцы, без наворотов. Что с ними не так?
"Оружие низкого технического уровня самоценно само по себе."
Ржал. Уж извини. Я понимаю, что ты просто упарываешься по стилистике ПМВ, но, всё же...
"при этом её эффективность является приемлемой даже прямо по сей день,"
В руках опытного стрелка. В руках обычного мобла, такое оружие не стоит ни гроша. Ну и эта винтовка, внезапно, тоже, требует ухода.
"штурмовыми средствами, где опять же должно быть простейшее оружие с максимальной надёжностью и долговечностью при минимальном обслуживании, т.е. бессменный станковый "максим". "
Мда... тяжелый, склонный к клинам, требующий обученного расчета (умеющего его чинить)... Просто шикарный выбор! Нет, стильно, в любимых тобой образах... Но "Максим" был не адекватен даже условиям ВМВ. В условиях современной войны, особенно в руках резерва, "Максим" - пуд металлолома, заклинивший после первой же десятки патронов.
Reply
Я тебя наверное удивлю, но упомянутый "первичный мобрезерв" представляет собой классическую армию ПМВ и ВМВ, и для неё в России _имеется_ вооружение, и даже тяжёлое. Но качество этого вооружения понятно какое. Впрочем, "мосинка" для третьей линии обороны является вполне адекватным вооружением.
>> "Это танк Т-34 можно прямо на постаменте завести, загрузить боекомплектом, и сразу же повести в бой."
> Только если хорошо лизнуть "марок". И такой танк, если он долго стоял, требуется прогнать через ремонт. Иначе, только постамент ему и украшать.
Просто ты плохо себе представляешь, что такое Т-34, и с какими допусками он сделан. У него первоначальное качество было таким уёбищным, что изъеденные ржавчиной механизмы работают ничуть не хуже новых, за что конечно же заплачено ничтожным ресурсом.
> На той, что хранится под открытым небом, часто демонтируют всё, что можно. С некоторых снимают, даже, двигатели. И всё это хранится отдельно, в помещении. И расконсервация - это не только смывание толстого слоя засохшего солидола, но, по сути, установка всех агрегатов, заново.
Ты видимо успел забыть, что такое совковая техника. Бульдозер в России обычно хранится _под_открытым_небом,_ он успевает натурально врасти в землю, потом при потребности его откапывают, прочухивают, заводят, грузят на трейлер, и перевозят на новое место, где он проработает сколько нужно, после чего его снова бросают до следующего случая.
>> "Итого, на случай войны, требуется какое-то очень массовое, вполне эффективное, но при этом долговечное вооружение, вдобавок имеющее низкую стоимость,"
> В реалиях, даже 50х, это означает очень быструю могилизацию тех, кто прошел мобилизацию. При чём - с очень низкой пользой, для действующих сил.
Ты вообще пост читал? Чтобы дойти до третьей линии обороны, тебе придётся сначала пройти первую линию с хайтек-вооружением, потом вторую линию с более классическим вооружением, и только на третьей линии тебя встретит описываемый антиквариат, который для тебя станет оверкиллом, потому что практически всё ты потеряешь при прорыве первых двух линий обороны. И лишь с использованием такого антиквариата получится вооружить данную третью линию, потому что он имеет минимальную стоимость и изготовления и хранения с обслуживанием.
>> "А говоря иначе, это технологический уровень где-то российской армии эпохи ПМВ и начала ВМВ: болтовки, буксируемые орудия, и так далее."
> Уровень полезности: -1.
> Не 0, потому что на этот бесполезный балласт будет тратиться провизия и некоторое количество топлива. Т.е. это, еще и вредно.
Мне снова придётся тебя удивить, но именно с таким вооружением сейчас держат большую часть фронта на Украине.
Reply
Это я тебя удивлю сообщением, что если призвать 20% мобрезерва, то экономика имеет риск крякнуться, даже если на их снаряжение не потратили ни копейки. Мобрезерв - это работники: экономика встанет.
"Просто ты плохо себе представляешь, что такое Т-34,"
Я хорошо представляю. Я, банально, не фантазирую.
"Бульдозер в России обычно хранится _под_открытым_небом,_ он успевает натурально врасти в землю, потом при потребности его откапывают, прочухивают, заводят..."
Точнее, пробуют завести и обнаруживают, что вся резина - рассохлась, все сальники - потекли, масла нет, а половина всего забита ржавчиной и нужна промывка.
"Ты вообще пост читал? Чтобы дойти до третьей линии обороны, "
Про расход живой силы ты слышал?
"Мне снова придётся тебя удивить, но именно с таким вооружением сейчас держат большую часть фронта на Украине."
Данные говорят о другом. Совсем о другом.
Reply
> Это я тебя удивлю сообщением, что если призвать 20% мобрезерва, то экономика имеет риск крякнуться, даже если на их снаряжение не потратили ни копейки. Мобрезерв - это работники: экономика встанет.
Просто ты не догадываешься, что современная война, это только на недельку. Карлик всё просрал уже в первые же часы, далее стало совершенно очевидно, что кончится всё именно тем, что мы сейчас наблюдаем.
>> "Просто ты плохо себе представляешь, что такое Т-34,"
> Я хорошо представляю. Я, банально, не фантазирую.
Нет, ты именно фантазируешь, потому что IRL на полном серьёзе танк можно завести прямо на постаменте, спустить, и начать использовать. Это было так и в ЛДНР, и в других местах. Вопрос только в том, что с ним делать потом.
>> "Бульдозер в России обычно хранится _под_открытым_небом,_ он успевает натурально врасти в землю, потом при потребности его откапывают, прочухивают, заводят..."
> Точнее, пробуют завести и обнаруживают, что вся резина - рассохлась, все сальники - потекли, масла нет, а половина всего забита ржавчиной и нужна промывка.
Именно что фантазируешь, потому что ещё раз: _стандартным_ способом хранения совкового бульдозера является "под открытым небом", причём в том числе зимой. При сроке службы в десятилетия. Рассыхаться резина начинает лет так через двадцать, т.е. при минимальном обслуживании такая техника является "вечной". Но сам процесс реанимации действительно занимает продолжительное время, за пять минут такое не завести.
>> "Ты вообще пост читал? Чтобы дойти до третьей линии обороны, "
> Про расход живой силы ты слышал?
А каким боком оно сюда? Если ты идёшь на пополнение в первую линию, то у тебя и обучение и вооружение достойное первой линии.
>> "Мне снова придётся тебя удивить, но именно с таким вооружением сейчас держат большую часть фронта на Украине."
> Данные говорят о другом. Совсем о другом.
Большую часть российской армии на Украине составляют именно "мобики" с Донбасса, и именно на них практически всё держится, а российская армия действует скорее в виде "пожарных команд", усиляя наиболее проблемные места.
Reply
Опыт показывает, что "война на недельку" - это реалии галантного века. А сейчас любая война затягивается, как сопли.
"Нет, ты именно фантазируешь, потому что IRL на полном серьёзе танк можно завести прямо на постаменте, спустить, и начать использовать. "
Прямо с постамента - это твои фантазии. В реальности, эти танки заводили после хорошей работы в мастерской.
"_стандартным_ способом хранения совкового бульдозера является "под открытым небом""
Но не годы, чтобы он "в землю врос". У всех деталей есть свой срок годности, а резина, если она долго без движения, еще и пересыхает. Т.е. если агрегат стоял несколько лет или дольше, то без помощи механика и замены всех расходных деталей, бульдозер никуда не поедет.
"Рассыхаться резина начинает лет так через двадцать,"
Видно, что автомобиля у тебя, никогда, не было. Да и наблюдательность - не очень.
"Если ты идёшь на пополнение в первую линию, то у тебя и обучение и вооружение достойное первой линии."
Когда нужно заткнуть дыру, берут готовые подразделения из тыла. И можно попрощаться с твоей красивой и упорядоченной картинкой.
"Большую часть российской армии на Украине составляют именно "мобики" с Донбасса,"
Не больше 1/3. И вооружены они, вполне, на уровне плохонькой мотопехоты. Т.е. никакой архаики, которую ты, с придыханием, описываешь.
Reply
Всеобщая мобилизация требуется буквально в первые _часы_ войны, когда десант может быть выброшен вообще куда угодно, после чего десантники у противника физически заканчиваются, и одновременно останавливаются или хотя бы сковываются прорывающиеся колонны, т.е. боевые действия из повсеместных превращаются в очаговые, и большая часть населения может спокойно выдохнуть, и заняться своими прямыми обязанностями. Далее буквально в течение считанных дней сама собой образуется "линия фронта", которая позволяет высвободиться и жителям прифронтовых регионов. После чего где-то начинается эвакуация, а во всех остальных районах стартует мобилизация промышленности.
Оружие "партизанам" требуется буквально на пару дней, и потом они его будут извлекать только по очень большой нужде. И это оружие им требуется _для_самообороны,_ а не для разгрома противника. Задача "партизан" ограничивается тем, чтобы выжить и осложнить противнику оккупацию, максимально оттягивая на себя живую силу противника, даже просто символической активностью. Захваченная территория должна становиться "ничейной", а не безопасным тылом противника.
Танки именно что заводили прямо на постаментах, и это такой _факт._ Гугли.
Ещё раз: бульдозер стоит под открытым небом по двадцать и более лет, и ничего с ним не делается. Совковая резина начинает рассыпаться только лет через двадцать, и ограниченно сохраняет свои свойства по сорок и более лет, т.е. при изначальном расчёте на старение вот вообще нихера не проблема.
Мобики на Донбассе именно что зачастую сидят в окопе с мосинками, и им этого _достаточно,_ потому что пехота IRL нужна не для того, что ты там себе нафантазировал, а для банального _контроля_ территории, т.е. тривиальнейшая караульно-постовая служба, где оружия можно вообще не выдавать, один хрен проблему будут разгребать "мальчики по вызову". То есть оружие рядовым даётся как "костыль храбрости", не более.
Reply
Reply
> Нормальные берцы, без наворотов. Что с ними не так?
Это самые дешёвые берцы из возможных.
>> "при этом её эффективность является приемлемой даже прямо по сей день,"
> В руках опытного стрелка. В руках обычного мобла, такое оружие не стоит ни гроша. Ну и эта винтовка, внезапно, тоже, требует ухода.
Чтобы лёжа, из засады, подловить кого-то на передышке, вообще не нужно быть опытным стрелком.
>> "штурмовыми средствами, где опять же должно быть простейшее оружие с максимальной надёжностью и долговечностью при минимальном обслуживании, т.е. бессменный станковый "максим". "
> Мда... тяжелый, склонный к клинам, требующий обученного расчета (умеющего его чинить)... Просто шикарный выбор! Нет, стильно, в любимых тобой образах... Но "Максим" был не адекватен даже условиям ВМВ. В условиях современной войны, особенно в руках резерва, "Максим" - пуд металлолома, заклинивший после первой же десятки патронов.
"Максим" чинить вообще не нужно, но некоторые хитрости в его обслуживанни действительно присутствуют. Единственной реальной причиной для снятия его с вооружения послужил его действительно запредельный вес, но именно из-за своего веса этот пулемёт по кучности и соответственно эффективности огня превосходит многие другие, так что в реальном бою он стоил _нескольких_ МГ-34, что уже говорит о многом. Это очень серьёзное оружие, и не удивительно, что аналогичные пулемёты очень долго стояли на вооружении что армии США, что Великобритании.
Reply
Выглядят годными к использованию.
"Чтобы лёжа, из засады, подловить кого-то на передышке, вообще не нужно быть опытным стрелком."
Сходи в тир и посмотри, что вытворяет 99% новичков. Со 100 метров, в большой сарай - это успех.
" "Максим" чинить вообще не нужно,"
С его-то проблемной конструкцией?
"тот пулемёт по кучности и соответственно эффективности огня превосходит многие другие, так что в реальном бою он стоил _нескольких_ МГ-34,"
Но, почему-то, его избегали использовать на технике. Его, по возможности, вообще, избегали.
"аналогичные пулемёты очень долго стояли на вооружении что армии США, что Великобритании."
Нет.
Reply
> Выглядят годными к использованию.
Но не более.
>> "Чтобы лёжа, из засады, подловить кого-то на передышке, вообще не нужно быть опытным стрелком."
> Сходи в тир и посмотри, что вытворяет 99% новичков. Со 100 метров, в большой сарай - это успех.
Мой класс стрелял неплохо.
>> " "Максим" чинить вообще не нужно,"
> С его-то проблемной конструкцией?
Если бы у него была проблемная конструкция, он бы не разошёлся таким колоссальным тиражом, став на добрые полвека _эталоном_ пулемёта. Единственная известная мне тонкость, это герметизация стыка бака со стволом, а потроха там как на швейной машинке, с таким же феноменальным ресурсом и нетребовательностью к обслуживанию, но конечно же и весит это просто дохера. Так что вес был вообще единственной его слабостью.
>> "тот пулемёт по кучности и соответственно эффективности огня превосходит многие другие, так что в реальном бою он стоил _нескольких_ МГ-34,"
> Но, почему-то, его избегали использовать на технике. Его, по возможности, вообще, избегали.
А ты его _габариты_ видел?
>> "аналогичные пулемёты очень долго стояли на вооружении что армии США, что Великобритании."
> Нет.
О том, что "британский максим" был заменён только в 60е годы на FN MAG, а "американский максим" на M60 где-то тогда же, ты конечно же не в курсе.
Reply
А нужно намного больше?
"Мой класс стрелял неплохо."
Повезло. А я, почти на всех стрелковых курсах или переквалификациях, видел, что нормально стреляет не более 20%. А их них, по настоящему хорошо - единицы.
"Если бы у него была проблемная конструкция, он бы не разошёлся таким колоссальным тиражом, став на добрые полвека _эталоном_ пулемёта."
Полвека он продержался только в РККА. Да и то, лишь потому, что не успели освоить, перед войной, выпуск более новых моделей, на всех заводах. И часть заводов, почти до конца 1942 года, выпускала уже освоенный в производстве пулемет.
"О том, что "британский максим" был заменён только в 60е годы на FN MAG, а "американский максим" на M60 где-то тогда же, ты конечно же не в курсе."
Эти Максимы лежали на складах, числясь в резерве. Никто с ними не воевал.
"потроха там как на швейной машинке, "
Сравнение, совсем не говорящее в пользу простоты или надежности.
"с таким же феноменальным ресурсом и нетребовательностью к обслуживанию, "
Ресурс, за счет низкого темпа и охлаждаемого ствола - высокий. Но вот нетребовательность к обслуживанию - это из разряда мифов.
"А ты его _габариты_ видел?"
Видел. Объем рабочего пространства больше не требуется.
Reply
РККА как раз от "максимов" избавилась при первой же возможности, второй после Германии, в силу глубочайшей жопы с транспортом, и запредельного веса этого мега-чит-девайса.
> Эти Максимы лежали на складах, числясь в резерве. Никто с ними не воевал.
Фантазёр, чо. М1919 был _единственным_ "танковым" пулемётом в США до появления М60, и по сути дела был вообще _единственным_ полноценным пулемётом, потому что "БАР" пулемётом не является, это "автоматическая винтовка". В Великобритании с пулемётами было попроще, но станковые "виккерсы" именно что начали менять только в 60е годы.
О том, что "швейная машинка" является вещью с колоссальным ресурсом, колоссальной надёжностью, и минимальным обслуживанием, ты конечно же не в курсе, потому что видел её только на картинках.
>> "А ты его _габариты_ видел?"
> Видел. Объем рабочего пространства больше не требуется.
Нихера ты не видел, потому что "максим" требует сразу _двух_ пулемётчиков, и соответственно башни, как на _пушечном_ БТ-5. Ты "остин-путиловец" когда-нибудь видел?
Reply
Вот, прямо все - снайперы прирождённые. Это сарказм, если что.
"РККА как раз от "максимов" избавилась при первой же возможности, второй после Германии,"
На фронте попадались до 1944. Так что... А вот найди мне американцев с Максимом, в ВМВ.
"М1919 был _единственным_ "танковым" пулемётом в США"
Что-то это не совсем Максим.
"О том, что "швейная машинка" является вещью с колоссальным ресурсом, колоссальной надёжностью, и минимальным обслуживанием, ты конечно же не в курсе, потому что видел её только на картинках."
Могу только посмеяться. Мать шьет, всю свою жизнь. И ремонты - вещь не редкая.
"Нихера ты не видел, потому что "максим" требует сразу _двух_ пулемётчиков, "
В поле. Потому что подача ленты рукой. Ну и чинить этот пепелац.
Reply
> На фронте попадались до 1944. Так что... А вот найди мне американцев с Максимом, в ВМВ.
А ты действительно уверен, что замена водяного охлаждения на воздушное хоть что-то меняет?
>> "М1919 был _единственным_ "танковым" пулемётом в США"
> Что-то это не совсем Максим.
Это именно что "перепиленный максим", придуманный Браунингом, чтобы не платить каким-то Херам за патент.
>> "О том, что "швейная машинка" является вещью с колоссальным ресурсом, колоссальной надёжностью, и минимальным обслуживанием, ты конечно же не в курсе, потому что видел её только на картинках."
> Могу только посмеяться. Мать шьет, всю свою жизнь. И ремонты - вещь не редкая.
Значит пользуешься дешёвым китайским говном. У меня мать с братом сшили наверное половину одежды, которую носили в семье, точно все занавески и покрывала, существенную часть постельного белья, и так далее, и за всё это время машинку только смазывали.
>> "Нихера ты не видел, потому что "максим" требует сразу _двух_ пулемётчиков, "
> В поле. Потому что подача ленты рукой. Ну и чинить этот пепелац.
ВСЕГДА. Банально потому, что матерчатая лента, из которой _сыпятся_ патроны. Даже если пулемётчик один, то для смены патронной банки ему потребуется занять место второго номера.
Именно что башня двухместного "пушечного" БТ.
Reply
А там и внутри много что по другому.
"Это именно что "перепиленный максим", придуманный Браунингом, чтобы не платить каким-то Херам за патент"
Учитывая другой метод подачи патронов из ленты и другую ленту...
"Значит пользуешься дешёвым китайским говном. "
То, что описывал ты - это только Зингер, при чем старый и без настроек. А остальное - довольно нежные конструкции.
"ВСЕГДА. Банально потому, что матерчатая лента, из которой _сыпятся_ патроны."
Т.е. пулемет - говно.
Reply
> Учитывая другой метод подачи патронов из ленты и другую ленту...
Там всё сделано немножко по-другому, чтобы не платить за патент, но в целом это близкий аналог.
>> "Значит пользуешься дешёвым китайским говном. "
> То, что описывал ты - это только Зингер, при чем старый и без настроек. А остальное - довольно нежные конструкции.
Я ж говорю, что ты пользуешься дешёвым китайским говном.
>> "ВСЕГДА. Банально потому, что матерчатая лента, из которой _сыпятся_ патроны."
> Т.е. пулемет - говно.
Из этого "говна" убили больше людей, чем ты когда-либо видел.
Reply
Leave a comment