Ближне-юго-западное. Спросил у духов по дальнейшему.
1. Происходящее на У для самой У.* "Здесь и сейчас": У сейчас пожинает плоды своей лени и некомпетентности. Перевёрнутая тройка пентаклей. Халтурщик пытается скандалить при получении оплаты, очень характерная черта характера хохлов. Работу они откровенно завалили, со всем вытекающим
( Read more... )
Это рассуждение встречается в разном виде у разных авторов.
Например Бейтсон в рассуждениях об алкоголиках с точки зрения кибернетики описывает это так. Алкоголик упорно придерживается идеи , что алкоголь "работает" и что он может его контролировать. Каждая выпивка исходит из ложной идеи - вот сегодня я смогу контролировать (остановиться вовремя), упивается в хлам . Соглашается , что не смог. Но идея пить все равно хорошая, подвела реализация. И на следующий день опять в хлам.
Признать свое поражение от алкоголя ? а как это ? Признать поражение от Украины в коалиции с Западом - а как это ? Лучше в рай , а Запад сдохнет. Лучше спиться но поражение от алкоголя , да ну , за кого вы меня держите чтобы я проиграл алкоголю, вот наливаю сотку раз неделю и больше не пью... блин, опять в хлам на неделю. Бейтсон сравнивает это с грехом гордыни. Гордыня не корректируется никакими проверками .
Цитата из донбасского паблика - мой друг , воюет уже 8 лет, жизни нет , денег нет, разочаровался в Путине, разочаровался в России, разочаровался в российской армии, не разочаровался только в одном - укроп надо косить.
В общем-то попытки разобраться в этом приводит к идее о лысой обезьянке , падающей под грузом своих фантазий. Если лысый игнорирует сенсорику - то как ему проверить ?
Казалось бы волосатая обезьяна с богатой сенсорикой , может проверить и убедиться , что - НЕЛЬЗЯ. Но блин , если очень хочется - то можно. Падает под грузом своих желаний.
Reply
Текущая проблема в этой "порче" в том, что большинством она вообще _никак_ не рефлексируется, её в упор не замечают, отсюда отсутствует "тектонический разлом" между Добром и Злом. Потому что далее глядя на эту колоссальную откалывающуюся массу даже многие "зрячие" начинают теряться, и цепляются именно за эту сторону. Потому что пусть это "титаник", но зато он большой, и пока не видно, чтобы он шёл на дно. То есть это тоже Премия Дарвина, но уже по второму кругу, для следующей группы.
> Просто некоторые идеи убивают не только своего носителя , но и окружающих, которые их не разделяют.
Это очевидно с самого начала, но эта проблема и должна решаться с самого начала. И я пока не вижу там чего-то сверхсложного. Но поскольку очевидно отсутствует и "центр кристаллизации" и вообще соответствующая сторона, вопрос является чисто теоретическим.
Reply
> Например Бейтсон в рассуждениях об алкоголиках с точки зрения кибернетики описывает это так. Алкоголик упорно придерживается идеи , что алкоголь "работает" и что он может его контролировать. Каждая выпивка исходит из ложной идеи - вот сегодня я смогу контролировать (остановиться вовремя), упивается в хлам . Соглашается , что не смог. Но идея пить все равно хорошая, подвела реализация. И на следующий день опять в хлам.
> Признать свое поражение от алкоголя ? а как это ? Признать поражение от Украины в коалиции с Западом - а как это ? Лучше в рай , а Запад сдохнет. Лучше спиться но поражение от алкоголя , да ну , за кого вы меня держите чтобы я проиграл алкоголю, вот наливаю сотку раз неделю и больше не пью... блин, опять в хлам на неделю. Бейтсон сравнивает это с грехом гордыни. Гордыня не корректируется никакими проверками .
Алкоголизм имеет причиной физиологические и психологические зависимости, усугубляющиеся бытовыми проблемами. Спиваются от хорошей жизни только вопиющие уникумы, которым туда и дорога. Так что лечение многоуровневое: сначала промывание желудка и капельница для очистки организма, потом режимное заведение с разрыванием поведенческой зависимости, потом устранение бытовых проблем, хотя бы временное, хотя бы в беседе с психологом. И потом человек ещё и собственноручно должен приложить серьёзные усилия, чтобы сначала отойти от этой пропасти и больше к ней не приближаться, а потом устранить причины, которые его вынудили совершить весь этот путь.
То есть "мысли" у алкоголика даже если будут иметь подобный ход, то это самый обычный "бред" без каких либо видимых результатов или последствий. А в обсуждаемом случае такая аналогия на мой взгляд всё-таки неверна.
Укра для карлика, это всего лишь "шахматная доска", на которой он пытается сыграть партию с "коллективным Западом". И "поражения" от "шахматной доски" _не_бывает,_ тем более что действительно причина поражения в активных действиях Запада в виде экономической помощи, военно-технической, и даже помощи _управленцами_ и советниками. Коррупцию америкосы пока так и не побороли, скорее даже наоборот, -- коррупция _вытеснила_ америкосов. Саакашвили сбежал в свою грузинскую тюрьму, и так далее. Воры продолжают воровать, укра героически пытается слиться в войне. По всему Западу серьёзный экономический кризис, и без пяти минут политический кризис. Карлик всерьёз расчитывал, что на Западе сильно "сословие жоп" и что быдло сметёт правительства как только ему отключат газ. Пока расчёт оправдался только в отдельных восточноевропейских державах, но с позиции карлика может видеться, что это только середина партии.
Отдельный момент в том, что карлика возможно действительно загнали в угол или даже у него что-то скоропостижное, откуда он изначально "захотел в Рай", и сейчас ему просто хочется "красиво уйти".
То есть:
- признание поражения от укры невозможно в принципе,
- вероятен изначально "красивый уход", и
- это ещё далеко не конец партии.
Никакой гордыни, просто хладнокровный расчёт и отсутствие моральных сдерживающих факторов.
Reply
Это стандартное поведение: в сложной ситуации банально отсутствует интеллектуальный ресурс для осознания происходящего, человек переходит на более базовый психический уровень, вплоть до звериного рефлекторного автоматизма, и выполняется последняя осознанная задача, т.е. результат либо в ту, либо в другую сторону. Либо победа, либо капитуляция.
> В общем-то попытки разобраться в этом приводит к идее о лысой обезьянке , падающей под грузом своих фантазий. Если лысый игнорирует сенсорику - то как ему проверить ?
Лысые как раз для решения этой проблемы родили Науку. Качественное следование "научному подходу" позволяет ориентироваться "по приборам", а затыки там будут только в сверхсложных вещах. Т.е. лысина только спускает человека на ступеньку ниже по "бытовому" интеллекту, по сравнению с обычными людьми. Она отнюдь не делает полным идиотом, причём в профильных нематериальных сферах у интеллекта даже возможен левел-ап. Точно не знаю, никогда не проверял, и даже близко не рассматривал.
То есть карлик в своих карманных материях может быть хитрецом 99го уровня, а идиотом он является только по общему результату.
> Казалось бы волосатая обезьяна с богатой сенсорикой , может проверить и убедиться , что - НЕЛЬЗЯ. Но блин , если очень хочется - то можно. Падает под грузом своих желаний.
Волосатая обезъяна, это полная противоположность яйцеголовым: весь интеллектуальный ресурс на корню сожран сенсорикой, и глубокие размышления попросту невозможны. Плюс бытовые проблемы, перегружающие моск, и заставляющие спускаться ниже по уровню интеллекта. Лекарством здесь является способность "отключать сенсорику", но это доступно только избранным людям. Для окружающих это выглядит как спонтанное "впадение в транс", этим например отличался Виктор Цой. У меня такое тоже бывает. Но по-русски это называется "задумался". Оказывается, это далеко не всем доступно.
Reply
Возможно так и должно быть, для стабильности , но не в таких объемах , это уже стабильность болота, и проблема еще в том, что все жизнеспособное , все работающее власть в сговоре с чернью вытравила.
Демократия тоже подчиняется правилу рычага. Выигрываешь в силе - проигрываешь в чем-то другом. От рабочего на заводе требуется развитие отделов мозга , где находятся центры моторики рук и в очень незначительной степени развиваются другие отделы. Продавцу на рынке нужно знать вкусы покупателей , а вовсе не социологию.
Но на выборы приходят все. С другой стороны человек с развитым интеллектом вряд ли пойдет работать продавцом попкорна. А продавать попкорн кто-то должен. Это наводит элиты на идею обрезания функционала, другими словами некачественного образования. Но некачественное образование вызывает новые проблемы, необразованные массы становятся мишенью популистов-карликов. Популисты обрезают функционал людям уже с целью законсервировать ситуацию. Но я думаю выход есть.
Reply
Но это только про "постоянную Гоблина". Ей туда и дорога.
Reply
В этой связи меня даже больше интересует саморазвитие, идея фикс как раз и выглядит как " у нас не было другого выхода".
То, что вы называете "задумался" - это транс , это ближе к разговору с духами , ближе к интуиции чем к рацио, логике, идеям -фикс, массовым идеям. В трансе, медитации можно выйти из зацикленности. Это один из путей.
Помните анекдот. Мне рассказала его преподаватель из аграрки.
Ученые поставили эксперимент - большая пальма, наверху банан, но залезть нельзя. Обезьяна начала трясти , 5 минут, 10 - не падает банан. Задумалась. Нашла палку и сбила банан. Пригласили студента аграрной академии, трясет, трясет, полчаса прошло ,все трясет. Профессор уже не выдержал и говорит - молодой человек, а обезьяна через 10 минут задумалась. Студент трясет и не прерываясь говорит - вот глупое животное, что тут думать - трясти надо.
Кстати за эту привычку "задумываться" меня девочки в школе называли рыцарем печального образа, именно задумавшийся так и выглядит, отсутствие мимики принимается за печаль, одна на какой-то мужской день всем мальчикам написала стихи и именно это попало в стих, как характерная черта.
Reply
Интеллектуал действительно легко перенимает идеи, потому что у него нет идеологических якорей, и он может попробовать всё что угодно. Но _овладевать_ им эти идеи неспособны, потому что защитные механизмы там радикально мощнее, чем у обычных людей. Так что пропагандистская "лапша на уши", это удел быдла, а не интеллектуалов. Но лица с обрезанной сенсорикой имеют извращённую Картину Мира, и к ним действительно липнут извращённые "идеи-фикс".
"Транс", это именно "медитация", переключение на собственное подсознание, интуицию.
Описываемый мной "транс" выглядит как _аутизм._ Это слабо соотносится с привычным "задумался", из-за "выпадения из реальности", но это вобщем то же самое.
Reply
здесь козломордые относятся к касте вайшьев, суггесторов.
волчары (кшатрии) - бюрократия и силовики. Причем бюрократы может быть кабаны, а именно волчары уже руководители силовиков.
шудры (бычки , овечки, зайчики) - индуцируются суггесторами.
брахманы и есть интеллектуалы по идее самый поздний слой и принципиально отличаются от суггесторов как раз возможностью не зацикливаться на одних и тех же идеях.
Reply
Проблема текущего момента порождена именно этими тлетворными веяниями, от гениальных лепителей големов из подножной зомбомассы, и видимо это действительно "масонские" идеи. Но текущие "кшатрии" IRL являются вообще _неприкасаемыми,_ а реальными кшатриями являются те, кто отправят их на свои законные места. Ну, если они вообще существуют в наши дни.
Реальным кшатриям не просто "писан закон", а вообще вся их деятельность изначально порождена требованием "социальной справедливости", и имеет множество сложнейших изворотов, для обхода жизненных неудобств, которые реальным кшатриям уже объясняют реальные _брахманы,_ которые являются _воплощением_ "социальной справедливости", буквально каждым своим действием.
О Поршневе у меня есть пост:
https://monster.livejournal.com/111803.html
Поршневские типы разложены по индийским варнам верно, но нюанс в том, что различие зоологической "карфагенской" и человеческой "римской" социальных пирамид состоит в _количестве_ Зверя в человеческой природе. Если карфагенский "брахман" носит на своей голове _рога,_ то римский "брахман", это лучший из людей. То есть проблема вообще в человеческой природе, в отсеве персон с избыточным содержанием природы Зверя в крови, от чего и эпический баттхерт у элит относительно данных тем, и судорожные попытки всё это наглухо затабуировать, чтобы эти "печати" никто не смог снять вообще никогда.
Но далее asterrot делает вопиюще ошибочный тезис, почему-то искренне считая карлика главой социальной пирамиды. НЕТ. Карликовыми "брахманами" являются те самые козломордые существа, которые формируют идеологическую повестку и выстраивают систему ценностей, т.е. это "приватизаторы" пополам с "творческой интеллигенцией", которые пишут книги, песни, пытаются управлять желаниями масс, и так далее. "Четвёртая власть", почему-то хронически не выговаривающая букву "р" в данной богом забытой стране обоссанных подъездов...
Карлик в реальности, это вообще "громоотвод", это банальный лидер предохранительного "среднего класса", своими охуевшими выходками маскирующего, и своими толстыми задами защищающего "теневых персон" от закономерного развешивания на фонарях.
И, да, "интеллигенты", это в реальности "качественно дрессированные человечки", т.е. те самые "гиперконформисты", даже не "суггесторы". А их лидеры, это изначально "попы гапоны" на прикорме у криминальных неоантропов.
Это было относительно поста по ссылке. А теперь по комментарию...
"Козломордые", это на 100% "неоантропы", но "криминальные", т.е. носители Зверя. Соответственно все остальные подбираются тоже только с зашкаливающим количеством скотства, а остальных силой трамбуют в "гиперконформистов". Далее, на сколько могу судить, произведена _рокировка_ вайшьев с кшатриями, потому что криминальных кшатриев удерживают уже не "призванием", а "пайкой", и главной ударной силой становятся денежные мешки. А всех людей скотством коррупцией прямым воровством и просто рукожопием роняют вниз по "пирамиде Маслоу", сводя на самый нижний уровень психики, чтобы не отличались от прочих "гиперконформистов". Поэтому страна обоссанных подъездов должна быть хронической экономической дырой, потому что при малейшем экономическом благополучии люди переходят на более высокие уровни психики, с автоматическими последствиями для чаушесок и мухоморов.
Reply
Встретилось как-то такое о философе Шелере
"Мысль у Шелера здесь примерно такая, - чтобы выяснить сущность происходящего, надо суметь от этого происходящего на какое-то время отстраниться. Суметь посмотреть на него со стороны. То есть действительное на какое-то время должно утратить характер действительности. Животное целиком живет в конкретном и действительном. С такой действительностью всякий раз связано место в пространстве и положение во времени, а также некоторое случайное так-бытие, как оно дается в каком-нибудь аспекте чувственного восприятия. Человек - единственное существо, способное бросить "нет" этому виду действительности."(с)
и в продолжение оттуда же
Таким образом, человек есть то живое существо, которое может (подавляя и вытесняя импульсы собственных влечений, отказывая им в питании образами восприятия и представлениями) относиться принципиально аскетически к своей жизни. По сравнению с животными, которое всегда говорит "да" действительному бытию, даже если пугается его и бежит (ср. с постулатом Ницше, - надо сказать великое "Да!" жизни), по Шелеру, человек - это тот кто может сказать "нет", "аскет жизни"
, вечный протестант против всякой только действительности. Существование животного есть воплощенное филистерство, человек же - это вечный "Фауст", никогда не успокаивающийся на окружающей его действительности, всегда стремящийся прорвать пределы своего здесь-и-теперь-так-бытия и своего "окружающего мира", в том числе и наличную действительность собственного "Я" (с)
Да человек беззащитен в плане когтей тигра или резкости зайца, но он способен эмулировать опции животных , не становясь ими. Лев не может эмулировать зайца, это всегда лев и всегда погружен в реальность. Ему незачем отстранение от реальности, его аскетизм хищника в еде такая же данность как и трусость зайца. Наверное у зайца тоже есть некий аскетизм в проявление ярости например, может он бы и хотел - да не может проявить ярость. Он не может быть удален, это биос , а не приложение. Аскетизм человека другой природы и служит другим целям,не таким как у животных, отстранению не от еды как хищник ,от ярости как заяц, а от мира в принципе .
Ваша модель очень сложная, у астеррота все проще .
"Далее, на сколько могу судить, произведена _рокировка_ вайшьев с кшатриями" (с) Монстр
в модели астеррота это очевидно. Суггесторы (вайшьи) внушают шудрам , ездят по ушам. И внушают кшатриям тоже. Кшатрии ведь в его модели происходят от шудр, и только появление брахманов в более позднем историческом периоде позволяет кшатриям прогнать морок суггесторов. Брахман - как оружие против суггесторов. Смотрел как-то видео одного гипнотизера, где заканчиваются возможности гипноза. Практически нельзя внушить человеку сделать что-то вопреки его убеждениям, твердая картина мира , твердые убеждения лишают гипнотизера власти.
Reply
Зверь очевидно превращает человека в зверька, либо в скота. Неконтролируемые рефлекторные действия, часть из которых лечится воспитанием (дрессировкой), но часть так и остаётся сидеть в глубине, чтобы потом как чёртик из табакерки устроить ещё один "праздник скотства". Но, в то же время зверь делает человека жизнеспособнее, и вообще даёт радость жизни. Полное подавление зверя в человеке видимо ведёт к церковному кладбищу.
Жывотное волосато, от чего непрерывно получает лавину информационного шума, на который вынуждено реагировать без возможности концентрации. Поэтому монахи бреют голову и учатся медитации. НО. Именно что у человека имеется некоторый орган в мозге, который позволяет _подавлять_ сенсорику. И здесь как раз "брюнеты с медным отливом", т.е. люди с повышенной рыжиной в комплекте с повышенной чернотой. Невзоров недавно проговорился, что является носителем сидрома Урбаха - Витте, но проблема в том, что он как раз "брюнет с медным отливом", точно такой же, как и Савченко, которая также очевидно имеет атрофированное чувство страха. И я точно такой же "медный брюнет", и тоже имею особые отношения с болью и страхом, и вообще давно наблюдаю много схожего с собой у Невзорова. И моя мать была точно такая же, как и я, причём очень похожий характер был уж матери главного героя в фильма "крадущийся тигр", причём там тоже "медноголовые", и более того, в истории Китая такие "медноголовые" хорошо описаны, и их место обитания было на северо-западе, т.е. это и есть те самые "славяне". Которые скифы (аскеты!) и византийцы в одном флаконе. Но это пока только гипотеза.
То есть существуют люди, которые всецело управляемы эмоциями и их выживание возможно лишь только при слабости биологии, это "бледные". И рядом с ними существуют люди, которые уже способны _управлять_ своими эмоциями, что практически снимает стопоры с биологии, позволяя им иметь мощный темперамент без ущерба для социальности. А это развилка, как между неандертальцами и кроманьонцами.
Навык отстранения, это "глаз Гора", т.е. закатывание глаз для высвобождения интеллектуального ресурса для размышлений. Техника ещё египетских времён. Медитация и концентрация. Плюс бритьё бород. Пост и изоляция. Говоря иначе, размышления происходят "во сне", и они доступны даже _животным,_ причём те же кошки вполне способны производить планирования действий, в частности, перед сложным прыжком кошка несколько раз моргает, и по ней видно, как она мысленно делает эти прыжки. То есть это вообще _базовый_ навык для млекопитающих. НО. Есть люди, которые "выпадают" просто по щелчку пальцев, потому что способны подавлять биохимию. Характерный пример, -- Виктор Цой. И на такое способен лишь только человек. Если животное как максимум способно сказать себе "нет", силой подавив ошибочное желание, то человек уже способен просто расхотеть, просто погасить эмоцию. Как понимаю, именно эти навыки прокачивают актёры.
Аскет отличается от толстожопов и чревоугодников _системой_ценностей,_ потому что он изначально делает то, что им даже не придёт в голову в здравом уме. Аскетом можно воспитать, как можно воспитать льва вегетарианцем, но именно что есть люди, которые в свободных условиях ограничивают себя, в отличие от других, которым подобное не дано. И тут мне сразу в голову приходит чёткое отличие ласки от мыши: если ласка прибегает грызть одну и ту же морковку, то мышь следить повсюду. "Всё сожрать, а если не сожрать, то покусать."(ц) А это отличие _хищников_ от _копытных._ Старик Дарвин прав: все не-умеренные хищники давным-давно получили свою Премию Дарвина. И скромность хищников теперь часть ихней натуры.
Природный аскет, это всегда _хищник._ В то время как природный толстожоп, это всегда _свинья._
А хищник, это Царь зверей.
Reply
Умеренность идет от меры (однокоренные) . В подчиненном по отношению к МЕРЕ положении. Аскет обладает смирением достаточным, чтобы этой мере подчиниться.
У Кастанеды есть такое - можно жить как человек, а можно и как свинья, воин может выбирать, но выбор "жить как свинья" можно сказать и не выбор , поэтому по сути выбора нет. Или есть ?шучу.
Свинья подчиняется только рефлексам , только получая по зубам. Границы заканчиваются там, где дали пизды. Но , это тоже работает, там отгреб, там в отсев попал, а где-то и поперло. А что, если скотов большинство ? Наше дело правое - всех не перестреляешь. Наше скотство правое - всех не отсеешь.
А теперь об это самой мере, дающей умеренность. Она существует, но найти ее самому нелегко. Поэтому включаем зомбоящик и очередной гуру говорит - насиловать и убивать в общем-то весьма умеренное поведение, потому как если ты не убьешь - убьют тебя. Скот ведь тоже имеет меру (по его мнению). Когда слышу - у каждого своя правда (мера), хочется чем-то тяжелым по башке стукнуть того, кто это говорит.
Reply
Свинья не подчиняется рефлексам, в том смысле, что однажды-сработавший шаблон будет продолжаться использоваться при каждом удобном случае, пока его не сменит другой ещё более сработавший шаблон. То есть свинье необходимо давать пизды ПОСТОЯННО, чтобы она ощущала рамки. А если такого не требуется, то это уже не свинья.
Скотов не просто большинство, а _подавляющее_ большинство. И у каждого своия мера, свой путь. Каждому в свою сторону, другое дело, что "истинный" путь очень тонок и извилист. Причём старику Дарвину реально похрену, сколько отсеивать. :) Да хоть всех! Влёгкую! Но только "если". Хотя нет, наоборот: жернова отсева расступаются только в том случае, ЕСЛИ. В КАЖДОМ МОМЕНТЕ. И лишь только в этом случае, оно, -- Выживание.
А таково назначение бесов: отсеивать на пути вообще всех, кто НЕ ДОСТОИН.
Лошади, кстати говоря, странные создания. По формальным признакам они как раз "хищники". Но вернее видимо всё-таки "полулюди", химеры эпохи Вавилонской Блудницы.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment