Какими должны быть армейские шасси. Бронетехника, введение.
Итак, при первоначальной классификации у нас получилось:
1. Легковые машины, лёгкий и средние колёсные шасси.
2. Грузовики. Тяжёлые колёсные и лёгкие гусеничные шасси.
3. Тяжёлая техника. Средние и тяжёлые гусеничные шасси.
Кроме того, сводная таблица шасси и тактические ниши техники.
Описанные шасси вполне покрывают все потребности вооружённых сил, все тактические ниши. Однако, тут несколько особняком стоит бронетехника, которая имеет свои серьёзные особенности, которые думаю стоит отдельно описать. Бронетехника различается не только толщиной брони, но и компоновкой, и вообще подходом к бронезащите. Бронетехника, это совершенно самостоятельные типы машин.
Традиционно под бронетехникой понимаются боевые бронированные машины, которые происходят от броневиков и танков времён ПМВ. Да, изначально бронезащита требовалась исключительно при ведении боя, для защиты огневой точки, но в современных условиях доля таких боевых машин относительно невелика. Да, практически все броневики имеют некоторое вооружение, но одно наличие пулемёта на машине не делает эту машину танком, и более того, подавляющее большинство современных бронированных машин будут всеми способами избегать открытого боя.
Во время ВМВ характер войны изменился кардинально. Кардинально усилилась артиллерия, как количественно, так и качественно; очень сильно возросла роль авиации, на что наложилось повышение динамичности военных действий. И произошло странное: тыл перестал быть безопасным. Прифронтовые дороги находятся практически под непрерывными бомбёжками и артобстрелами, постоянные стычки с окруженцами, разведчиками и диверсантами; частые контратаки и прорывы фронта. Армейскому грузовику потребовалась броня и оружие самообороны, но он от этого отнюдь не стал танком.
Бронированные машины очень разнообразны, и прежде чем в них разбираться, нужно попытаться осознать то, что происходит во время военных действий, чтобы у нас появились основания, на которых формировать портреты основных типов бронетехники.
Бой: наступление и оборона.
Итак, бой. Как я уже говорил при разборе тактических ниш техники, главным действующим лицом в бою является пехота, пехоте нужно занять и зачистить территорию противника. Можно было бы отправить пехоту своим ходом, как в стародавние времена, да вот при таких скоростях наступления враг успеет подтянуть резервы, и вместо прорыва фронта будет настоящая бойня для атакующей стороны. Пехота в современных условиях должна идти в бой не на своих ногах, а на транспорте, причём на бронированном максимально живучем транспорте, поскольку наступление производится сквозь вражеский огонь. Транспорт пехоты должен быть хорошо защищён.
Следующий момент. Вот у нас с одной стороны едут наши бронетранспортёры, а с другой стороны злобно скалится врывшийся в землю и ощетинившийся пулемётами, пушками, и ракетами противник. Бронетранспортёры должны высадить пехоту, после чего её тут же начнут косить вражеские пулемёты. Западло, ага. Поэтому пехотинцам в обязательном порядке нужно придать средства усиления, которые сами будут относительно устойчивы к огню противника, и при этом будут достаточно эффективно вражеские огневые средства подавлять, переключая внимание врага на себя. Пехотинцам очень сильно нужен тяжелозабронированный максимально живучий танк, имеющий эффективное оружие для подавления пулемётов и прочих пехотных ужасов.
И далее нам стоит вспомнить про наши бронетранспортёры, которые мирно пасутся скромно молчаливо тащатся за быстро редеющими боевыми порядками наступающей пехоты. Тоже западло какое-то, ага. Поэтому на такие бронетранспортёры нужно в обязательном порядке ставить пушку, которая будет вести огонь через головы своей пехоты, помогая ей огнём, ибо нефиг платформе пропадать даром. Тем более, что несколько сот килограмм на современный БТР дополнительно нагрузить совершенно плёвое дело. Так бронетранспортёр становится боевой машиной пехоты. Но тут проблема, ну очень сложно БМП забронировать также хорошо, как и танк, поскольку у неё заметно бОльший внутренний объём, и БМП по своей природе обречена прятаться за спины своей пехоты, в отличии от танков, которые могут идти далеко впереди. Таким образом, у нас чётко разделяются тяжелобронированные машины первой линии (назову её "штурмовым фронтом"), и среднебронированные машины второй линии ("боевой фронт"). Отличие этих двух "фронтов" в том, что если боевики ведут бой, то есть стреляют по противнику, то штурмовики буквально месят его ногами. :))
И наконец стоит вспомнить про ближний тыл. БМП идут вслед за танками, но сзади БМП идут другие машины, которые тащат дополнительные боеприпасы, топливо, собирают раненых, и т.д. И идут эти машины снабжения и прочего небоевого обеспечения не так уж и далеко, и враг вполне способен их обстрелять, в том числе прямой наводкой, и даже попасть в них. Поэтому требуется ещё и достаточно живучая легкобронированная бронетехника третьей линии ("боевой тыл"), защищённая в первую очередь от осколков и автоматных пуль, бронетехника, которая и будет на фронте основным грузовиком. Кроме того, фронтовой БТР должен быть в обязательном порядке максимально живучим, т.е. малозаметным и иметь минимальную высоту, чтобы прятаться в складках местности. Это потому что по нему тоже прицельно стреляют, ага, пусть и реже.
И это опять же не конец. :)) Чуть поодаль находятся места расположения дистанционных вооружений и всевозможных хитрых технических среств, четвёртая линия. И враг по деятельности этих вооружений и средств видит их, и обязательно будет прицельно обстреливать. В целом тут достаточно такой же легкобронированной техники, как и на третьей линии, но, поскольку техника тут более значимая, чем бронетранспортёр, её иногда бронируют несколько лучше, чем БТР, приближаясь к БМП и даже может быть к танкам. И в отличии от третьей линии, фронтового БТР, техника четвёртой линии ("тактический тыл") уже совсем не стеснена в габаритах, поскольку она уже не находится под огнём прямой наводкой и прятаться ей незачем.
Ну а пятая линия, это техника, которую враг уже не замечает, либо замечать-то замечает, но достать не может. Именно эту зону я назвал "оперативным тылом", это зона дивизии. Тут уже никого не волнуют ни вопросы заметности, ни вопросы живучести, ну, в разумных пределах. Поэтому тут царствует небронированная техника всех мастей. Ну а "стратегический тыл", шестая линия, уже не только безразлична к живучести, но и относительно безразлична к бездорожью, потому что в глубоком тылу бездорожья можно сказать что нет.
Отдельно стоит вспомнить про вспомогательную технику, находящуюся на поле боя. Машины разграждения, освобождающие дорогу танкам, танковые мостоукладчики, прокладывающие путь через рвы и овраги, ремонтно-эвакуационные машины, и прочее. Эта техника пусть и вспомогательная, но она может играть очень серьёзную роль, и защищать такие машины нужно на уровне танка, или даже сильнее. Скажем, БРЭМ должна эвакуировать подбитый танк, то есть она должна войти в зону досягаемости оружия, убившего этот танк. Войти, сделать своё дело, и выйти без потерь. То есть вспомогательная техника тоже вполне может относиться к машинам первой линии, не говоря уже про вторую и третью.
Бронетранспортёры.
По определению, бронетранспортёр есть бронированный транспортёр, то есть защищённый бронёй грузовик. Броня бронетранспортёру нужна для нейтрализации наиболее частых опасностей на поле боя, которыми в данный момент являются осколки снарядов, стрелковое оружие, и оружие массового поражения. Кроме того, бронекорпус типового современного БТРа герметичен и имеет значительный объём, что наделяет его амфибийными качествами.
Изначально под бронетранспортёрами понимался бронированный транспорт пехоты, подвозящий пехоту сквозь разрывы артиллерийских снарядов на рубеж атаки, и возможно сопровождающий её в бою, оказывая по возможности огневую поддержку. Изначально под бронетранспортёром понималось практически то, что сегодня мы называем боевой машиной пехоты, хотя конечно прогресс не стоит на месте. :)) Танки тогда были большие, и бронетранспортёры тоже выходили большими, они возили целый пехотный взвод. Но самые первые бронетранспортёры не оправдывали себя.
Дело в том, что бронетранспортёр изначально создавался исключительно для поля боя, в связи с чем он был гусеничным, и фактически имел танковую базу, первые бронетранспортёры стоили практически столько же, сколько и танки, не имея при этом особой боевой ценности. Кроме того, военные теоретики верили, что танк вполне может заменить пехотинца, в связи с чем про бронетранспортёры на время забыли. Однако, с увеличением опыта, пехота снова обретала свою важность, и формировались специальные моторизированные части, где пехота перевозилась на грузовиках. Война становилась мобильной, войска проводили большую часть времени в дороге, спешиваясь только при вступлении в бой. И тут-то и понадобились бронетранспортёры, поскольку обычные грузовики в мобильной войне несли большие и невосполнимые потери, уменьшая подвижность войск и срывая темп наступления.
Если первые бронетранспортёры были скорее танками, предназначенными для перевозки пехоты, то бронетранспортёры второго поколения уже были грузовиками, приспособленными для боя. Такие бронетранспортёры имели в своей основе практически обычный грузовик, имеющий бронированный корпус. Однако, обычный заднеприводный грузовик практически бесполезен вне дорог, в связи с чем задний мост заменялся на гусеничный движитель. Полугусеничный бронетранспортёр был относительно дёшев, поскольку имел значительно более простую конструкцию, в сравнении с танком, и вдобавок основывался на массовых, то есть дешёвых узлах. Таким бронетранспортёр и вошёл в нашу жизнь.
Бронированные грузовики.
Итак, реальный бронетранспортёр стал бронированным грузовиком. Он основывался на узлах грузовика, имел примерно аналогичные размеры, и нагрузка бронетранспортёра тоже соответствовала нагрузке грузовика, то есть бронетранспортёр второго поколения возил сразу до двух отделений пехоты. И даже более того, советские БТР-40 и БТР-152 даже избавились от гусениц и стали полностью основываться на шасси грузовиков ГАЗ-63 и ЗИС-151. И следующее, что стоит заметить, это то, что этот реальный бронетранспортёр не был боевой машиной, пусть он и имел турели для пулемётов, более того, единственным вооружением бронетранспортёра второго поколения было оружие перевозимой пехоты.
Военные теоретики видели в своих мечтах сухопутные корабли, но реальность была далека от такой сладкой мечты, реальное поле боя было чрезвычайно насыщено противотанковыми средствами, и даже танки чувствовали себя на поле боя достаточно неуютно, чего уж тут говорить про значительно более легкобронированные бронетранспортёры. Бронетранспортёры имели околонулевую боевую устойчивость, и они могли сопровождать свой десант только в исключительных случаях, то есть их задачи ограничились исключительно разведкой и перевозкой всевозможных грузов. Но была и ещё одна "ветвь" бронетранспортёров.
Наиболее классическим современным бронетранспортёром я бы назвал американский М113, он в данный момент наверное лучше всего подходит под определение бронированного грузовика. Выпуск М113 был начат в начале шестидесятых, но сама идея такого транспортёра зародилась ещё в ходе второй мировой войны. Война внесла ясность в военную теорию, легкобронированная техника перестала считаться боеспособной, и бронетранспортёры остались вещью второстепеннной. Нет, конечно же, потребность в пехотных бронетранспортёрах существовала, но она не была чрезмерной, и развитие БТР с развитием тех же танков ни в какое сравнение не шло. И непосредственным прародителем М113 был не пехотный БТР, а артиллерийский тягач для противотанковой пушки:
Противотанковые орудия постоянно меняют позицию, причём их перемещение производится близко к переднему краю, и шансы на попадание под огонь противника велики, но противотанковые пушки слишком важная штука, чтобы надеяться на авось. Уничтожение даже одной противотанковой батареи оголяет значительный участок фронта, делает возможным прорыв механизированных частей противника, с последующим окружением и разгромом подразделений, которые должна была прикрывать эта батарея.
Потеря противотанковых орудий может иметь тяжёлые последствия для фронта в целом, поэтому отношение к ним было предельно серьёзным. Противотанковым орудиям выделяли охрану, разведку, и лучший транспорт из доступного, причём желательно с бронезащитой. И даже более того, например, в СССР, было создано несколько типов бронированных вооружённых артиллерийских тягачей, в то время как пехотных бронетранспортёров у нас не было как класса. И американцы конечно же не отставали.
Бронированный тягач противотанковой пушки во многом похож на вышеописанный бронированный грузовик, но он отличается в главном: это полностью специализированная машина, максимально оптимизированная для своей задачи. С одной стороны, тягач ПТО меньше размером, чем армейский грузовик, т.е. изначально находится в другой весовой категории, а с другой стороны, он должен быть реальным вездеходом и быть гусеничным, потому что ему нужно тащить пушку по бездорожью, по изрытому воронками полю боя. Бронированный тягач не имеет ничего общего с грузовиком. И такая машина стала на удивление полезной, поскольку она со многими задачами справлялась лучше, чем обычный бронетранспортёр.
Бронированный артиллерийский тягач являлся прародителем М113, однако М113 уже не являлся артиллерийским тягачом, он был по-настоящему универсальной, многоцелевой машиной, как это и положено армейскому грузовику. Он являлся платформой для установки различных вооружений, возил грузы, буксировал прицепы, конвоировал колонны, использовался для разведки, и, конечно же, служил транспортом для пехоты, и даже её боевой машиной. Однако, как боевая машина М113 уже был откровенно плох, потому что это был всего лишь бронированный гусеничный грузовик.
Пехотные бронетранспортёры.
Сильные стороны грузовика на поле боя уже являлись слабостями. Большой объём транспортного отсека делал машину высокой и заметной, М113, это настоящий снарядоуловитель, а коробчатый корпус с вертикальными стенками делал бронезащиту заметно менее эффективной. Задняя аппарель, упрощающая погрузку-разгрузку, вынуждала размещать двигатель в носу, и машина достаточно легко обездвиживалась, становясь простой мишенью. И вооружение, вооружение совершенно не было защищено.
Нет, бронированный транспортёр пехоты должен быть совсем не как грузовик. Настоящий бронированный транспортёр пехоты был создан наверное только в СССР, который имел наибольший опыт ведения боевых действий по итогам второй мировой войны. И этот опыт диктовал два главных требования к боевой машине: 1) минимальная высота, и 2) максимальная защита двигателя и ходовой части, в связи с чем многие наши БТР имели танковую компоновку.
Первое же, что нужно отметить, это БТР-50, который был создан на базе плавающего танка ПТ-76. Сам по себе этот бронетранспортёр опять же, являлся скорее артиллерийским транспортёром, взять хотя бы его штатную способность перевозить (не только буксировать!) 85мм пушку, причём эта пушка могла с него вести огонь даже на плаву, в ходе переправы! И уже потом, после насыщения машинами противотанковых подразделений, этот бронетранспортёр стал использоваться в качестве многоцелевого бронетранспортёра.
Для пехотного бронетранспортёра БТР-50 был слишком велик, он мог перевозить сразу два отделения солдат, и я не могу сказать, чем было вызвано заднее расположение двигателя, было ли это требованием живучести, или расположения орудия, или банальной экономии в виде отказа от разработки самостоятельного шасси. Скорее всего это всё сыграло в комплексе. Однако, БТР-50 был очень ценен для последующих машин, все наши БМД и последние БМП во многом повторяли его компоновку.
Итак, боевая машина должна быть низкой, и иметь заднее расположение двигателя. Все наши гусеничные БТР и БМП, за исключением БТР-50 и колёсных БТР, на голову!, на целых 20см ниже М-113, и вдобавок имеют значительно более рациональные углы наклона броневых плит. Однако, наши первые БМП имели переднее расположение двигателя. Да, переднее расположение двигателя значительно увеличивало шансы десанта на выживание, поскольку машина кроме брони защищалась ещё и двигателем, да ещё и внутренней броневой стенкой моторного отсека, да ещё и его объёмом, съедая ударную мощь кумулятивной струи, но обходилось это дороговато.
БМП-1 слишком уж легко обездвиживалась, после чего так или иначе терялась, а десант без БМП уже не имел особой ценности, поскольку не мог полноценно участвовать в бою. Кроме того, если уж БМП была поражена, то она явно находилась под прицельным обстрелом, и спешивающаяся пехота попадала под этот же прицельный обстрел, неся потери. А машина с задним расположением двигателя при пробитии пусть и получала повреждения оборудования или даже потери в десанте или экипаже, но она сохраняла шансы уйти из-под обстрела и выгрузить десант в более спокойном месте, и возможно даже сохранить боеспособность.
Следующей проблемой переднего расположения двигателя является невозможность для десанта вести огонь в направлении движения машины, что значительно понижает боевую ценность машины. А, скажем, БМД с задним расположением двигателя, имеет кроме башни ещё и двух пулемётчиков в носу корпуса, то есть в три раза большую эффективность. БМП обязана прикрывать себя и танки от гранатомётчиков, и тремя пулемётами это делать намного удобнее, чем одним. Таким образом, правильная БМП должна иметь компоновку не как привычно на западе, с аппарелью в заду, что имеет смысл только в случае транспортных, а не боевых машин, а компоновку по типу БМД/БМП-3:
Гусеницы или колёса? Каким должен быть бронетранспортёр.
Типичный советский бронетранспортёр, в отличии от американского, был большим и колёсным, ведь он создавался на базе грузовика. Сначала это были БТР-40 и БТР-152, являющиеся просто бронированными грузовиками, но потом их сменил революционный БТР-60, имеющий многоосное шасси и амфибийный корпус с задним расположением двигателя. Но заднее расположение двигателя тут было в первую очередь не для лучшей боевой живучести, поскольку это всё-таки лишь БТР, не предназначенный для боя, а для пущей амфибийности, заднее расположение двигателя даёт лучшую развесовку и позволяет установить водный движитель, водомёт. И эта амфибийность сыграла с нашими БТР злую шутку.
Дело в том, что БТР-60 изначально был без крыши, и он вообще не имел ни дверей, ни люков, посадка предусматривалась через верх. Изначально заднее расположение двигателя не создавало никаких проблем. Но потом планы поменялись, назревала ядерная война, в которой открытым машинам места просто нет, и на БТР-60 установили крышу, проделав маленькие неудобные дверцы. И это родовое проклятье перешло к последующим БТР-70, БТР-80, и БТР-90.
Бронетранспортёр должен быть максимально приспособленным для перевозки грузов, и в первую очередь десанта, а наши БТР такие задачи исполняют из рук вон плохо. Если тесноту десантного отсека ещё можно как-то терпеть, то тесные люки, это уже слишком. Даже здоровому человеку люк наших БТР неудобен, а запихать туда раненого, это адская мука, особенно если нет под рукой носилок. Кроме того, наш БТР не может перевозить никаких серьёзных грузов, банально потому, что они не пролазят в его узкие люки. Наш БТР в высшей мере неуниверсален. И это осложняется ещё одной проблемой, ведь наш БТР, это почти что БМП.
Как я уже говорил, наши БТР изначально больше американских, и они перевозили два стрелковых отделения. И после установки крыши на БТР пришлось усиливать его огневую мощь для компенсации потери возможности ведения огня десантом, для чего на него ценой уменьшения десанта до одного отделения была установлена башня от БРДМ. Огневая мощь БТР приблизилась к мощи БМП, что полностью дезориентировало людей. Сначала в разумах теоретиков размылась грань между БТР и БМП, потому БТР стали зачастую использовать в качестве БМП, с печальным итогом, и наконец, родился урод БТР-90, который одинаково дерьмов и как БТР, и как БМП. Наш БТР, это всегда БМП, правда дерьмовая БМП. А вот наша БМП, точнее наша БМП-1, это уже правильный БТР, с нормальным выходом на корму. Вот такая глупая случайность.
Колёсная машина не может быть боевой, пусть даже она и будет иметь танковую компоновку и мощную броню. Всё дело в движителе, в колёсах. Колёсная техника имеет слишком мало шансов уйти из под какого-либо более-менее опасного для неё обстрела, и защита двигателя тут вторична. Лоб БТР условно держит крупнокалиберный пулемёт с носовых ракурсов, то есть в лоб он долбается если только длинной кучной очередью крупнокалиберного пулемёта, или мелкокалиберной автоматической пушкой. И если БТРу пробило лоб, то наверняка досталось и баллонам, причём капитально так досталось. Да, баллон грузовика легко держит пулю ПМ, но как он держит 12,7?
Для колёсной машины практически бессмысленно тяжёлое бронирование, поскольку даже огонь крупнокалиберного пулемёта элементарно её обездвиживает, что равносильно потере машины. Для колёсных машин имеет смысл только лёгкая бронезащита, защищающая от осколков и пуль лёгкого стрелкового оружия, причём с солидных дистанций, на короткой-то дистанции из колёсной машины всё равно будет труп. Кроме того, даже для защиты от 7,62 требуется не менее 20мм брони, а такой бронекорпус для БТР, это уже целых три-четыре лишних тонны грузоподъёмности, которых у БТР нет. Да и толку-то от двадцати миллиметров брони, если у врагов достаточно 12,7 пулемётов и винтовок?
Кроме того, наибольший эффект от колёсной машины будет в тылу, потому что лучше всего себя она проявляет на дорогах, в качестве грузовика. Колёсная машина дешевле сама по себе, она меньше расходует топлива, она быстрее, больше возит, вобщем идеальный бронетранспортёр. Но далеко не все бронетранспортёры должны быть колёсными, потому что кроме тыла есть ещё и поле боя, на котором необходимы уже гусеничные машины.
Если делать БТР по уму, то он должен а) иметь переднее или центральное расположение двигателя, б) иметь грузовой отсек в корме с широкими люками во всю ширину машины, и в) грузовой отсек должен быть стандартного размера. Бронезащита БТРу нужна максимально лёгкая, его нужно защищать только от самых массовых вооружений, то есть автоматных пуль и лёгких осколков. А ходовая часть бронетранспортёра должна зависеть от его зоны действия.
1. Легковые машины, лёгкий и средние колёсные шасси.
2. Грузовики. Тяжёлые колёсные и лёгкие гусеничные шасси.
3. Тяжёлая техника. Средние и тяжёлые гусеничные шасси.
Кроме того, сводная таблица шасси и тактические ниши техники.
Описанные шасси вполне покрывают все потребности вооружённых сил, все тактические ниши. Однако, тут несколько особняком стоит бронетехника, которая имеет свои серьёзные особенности, которые думаю стоит отдельно описать. Бронетехника различается не только толщиной брони, но и компоновкой, и вообще подходом к бронезащите. Бронетехника, это совершенно самостоятельные типы машин.
Традиционно под бронетехникой понимаются боевые бронированные машины, которые происходят от броневиков и танков времён ПМВ. Да, изначально бронезащита требовалась исключительно при ведении боя, для защиты огневой точки, но в современных условиях доля таких боевых машин относительно невелика. Да, практически все броневики имеют некоторое вооружение, но одно наличие пулемёта на машине не делает эту машину танком, и более того, подавляющее большинство современных бронированных машин будут всеми способами избегать открытого боя.
Во время ВМВ характер войны изменился кардинально. Кардинально усилилась артиллерия, как количественно, так и качественно; очень сильно возросла роль авиации, на что наложилось повышение динамичности военных действий. И произошло странное: тыл перестал быть безопасным. Прифронтовые дороги находятся практически под непрерывными бомбёжками и артобстрелами, постоянные стычки с окруженцами, разведчиками и диверсантами; частые контратаки и прорывы фронта. Армейскому грузовику потребовалась броня и оружие самообороны, но он от этого отнюдь не стал танком.
Бронированные машины очень разнообразны, и прежде чем в них разбираться, нужно попытаться осознать то, что происходит во время военных действий, чтобы у нас появились основания, на которых формировать портреты основных типов бронетехники.
Бой: наступление и оборона.
Итак, бой. Как я уже говорил при разборе тактических ниш техники, главным действующим лицом в бою является пехота, пехоте нужно занять и зачистить территорию противника. Можно было бы отправить пехоту своим ходом, как в стародавние времена, да вот при таких скоростях наступления враг успеет подтянуть резервы, и вместо прорыва фронта будет настоящая бойня для атакующей стороны. Пехота в современных условиях должна идти в бой не на своих ногах, а на транспорте, причём на бронированном максимально живучем транспорте, поскольку наступление производится сквозь вражеский огонь. Транспорт пехоты должен быть хорошо защищён.
Следующий момент. Вот у нас с одной стороны едут наши бронетранспортёры, а с другой стороны злобно скалится врывшийся в землю и ощетинившийся пулемётами, пушками, и ракетами противник. Бронетранспортёры должны высадить пехоту, после чего её тут же начнут косить вражеские пулемёты. Западло, ага. Поэтому пехотинцам в обязательном порядке нужно придать средства усиления, которые сами будут относительно устойчивы к огню противника, и при этом будут достаточно эффективно вражеские огневые средства подавлять, переключая внимание врага на себя. Пехотинцам очень сильно нужен тяжелозабронированный максимально живучий танк, имеющий эффективное оружие для подавления пулемётов и прочих пехотных ужасов.
И далее нам стоит вспомнить про наши бронетранспортёры, которые мирно пасутся скромно молчаливо тащатся за быстро редеющими боевыми порядками наступающей пехоты. Тоже западло какое-то, ага. Поэтому на такие бронетранспортёры нужно в обязательном порядке ставить пушку, которая будет вести огонь через головы своей пехоты, помогая ей огнём, ибо нефиг платформе пропадать даром. Тем более, что несколько сот килограмм на современный БТР дополнительно нагрузить совершенно плёвое дело. Так бронетранспортёр становится боевой машиной пехоты. Но тут проблема, ну очень сложно БМП забронировать также хорошо, как и танк, поскольку у неё заметно бОльший внутренний объём, и БМП по своей природе обречена прятаться за спины своей пехоты, в отличии от танков, которые могут идти далеко впереди. Таким образом, у нас чётко разделяются тяжелобронированные машины первой линии (назову её "штурмовым фронтом"), и среднебронированные машины второй линии ("боевой фронт"). Отличие этих двух "фронтов" в том, что если боевики ведут бой, то есть стреляют по противнику, то штурмовики буквально месят его ногами. :))
И наконец стоит вспомнить про ближний тыл. БМП идут вслед за танками, но сзади БМП идут другие машины, которые тащат дополнительные боеприпасы, топливо, собирают раненых, и т.д. И идут эти машины снабжения и прочего небоевого обеспечения не так уж и далеко, и враг вполне способен их обстрелять, в том числе прямой наводкой, и даже попасть в них. Поэтому требуется ещё и достаточно живучая легкобронированная бронетехника третьей линии ("боевой тыл"), защищённая в первую очередь от осколков и автоматных пуль, бронетехника, которая и будет на фронте основным грузовиком. Кроме того, фронтовой БТР должен быть в обязательном порядке максимально живучим, т.е. малозаметным и иметь минимальную высоту, чтобы прятаться в складках местности. Это потому что по нему тоже прицельно стреляют, ага, пусть и реже.
И это опять же не конец. :)) Чуть поодаль находятся места расположения дистанционных вооружений и всевозможных хитрых технических среств, четвёртая линия. И враг по деятельности этих вооружений и средств видит их, и обязательно будет прицельно обстреливать. В целом тут достаточно такой же легкобронированной техники, как и на третьей линии, но, поскольку техника тут более значимая, чем бронетранспортёр, её иногда бронируют несколько лучше, чем БТР, приближаясь к БМП и даже может быть к танкам. И в отличии от третьей линии, фронтового БТР, техника четвёртой линии ("тактический тыл") уже совсем не стеснена в габаритах, поскольку она уже не находится под огнём прямой наводкой и прятаться ей незачем.
Ну а пятая линия, это техника, которую враг уже не замечает, либо замечать-то замечает, но достать не может. Именно эту зону я назвал "оперативным тылом", это зона дивизии. Тут уже никого не волнуют ни вопросы заметности, ни вопросы живучести, ну, в разумных пределах. Поэтому тут царствует небронированная техника всех мастей. Ну а "стратегический тыл", шестая линия, уже не только безразлична к живучести, но и относительно безразлична к бездорожью, потому что в глубоком тылу бездорожья можно сказать что нет.
Отдельно стоит вспомнить про вспомогательную технику, находящуюся на поле боя. Машины разграждения, освобождающие дорогу танкам, танковые мостоукладчики, прокладывающие путь через рвы и овраги, ремонтно-эвакуационные машины, и прочее. Эта техника пусть и вспомогательная, но она может играть очень серьёзную роль, и защищать такие машины нужно на уровне танка, или даже сильнее. Скажем, БРЭМ должна эвакуировать подбитый танк, то есть она должна войти в зону досягаемости оружия, убившего этот танк. Войти, сделать своё дело, и выйти без потерь. То есть вспомогательная техника тоже вполне может относиться к машинам первой линии, не говоря уже про вторую и третью.
Бронетранспортёры.
По определению, бронетранспортёр есть бронированный транспортёр, то есть защищённый бронёй грузовик. Броня бронетранспортёру нужна для нейтрализации наиболее частых опасностей на поле боя, которыми в данный момент являются осколки снарядов, стрелковое оружие, и оружие массового поражения. Кроме того, бронекорпус типового современного БТРа герметичен и имеет значительный объём, что наделяет его амфибийными качествами.
Изначально под бронетранспортёрами понимался бронированный транспорт пехоты, подвозящий пехоту сквозь разрывы артиллерийских снарядов на рубеж атаки, и возможно сопровождающий её в бою, оказывая по возможности огневую поддержку. Изначально под бронетранспортёром понималось практически то, что сегодня мы называем боевой машиной пехоты, хотя конечно прогресс не стоит на месте. :)) Танки тогда были большие, и бронетранспортёры тоже выходили большими, они возили целый пехотный взвод. Но самые первые бронетранспортёры не оправдывали себя.
Дело в том, что бронетранспортёр изначально создавался исключительно для поля боя, в связи с чем он был гусеничным, и фактически имел танковую базу, первые бронетранспортёры стоили практически столько же, сколько и танки, не имея при этом особой боевой ценности. Кроме того, военные теоретики верили, что танк вполне может заменить пехотинца, в связи с чем про бронетранспортёры на время забыли. Однако, с увеличением опыта, пехота снова обретала свою важность, и формировались специальные моторизированные части, где пехота перевозилась на грузовиках. Война становилась мобильной, войска проводили большую часть времени в дороге, спешиваясь только при вступлении в бой. И тут-то и понадобились бронетранспортёры, поскольку обычные грузовики в мобильной войне несли большие и невосполнимые потери, уменьшая подвижность войск и срывая темп наступления.
Если первые бронетранспортёры были скорее танками, предназначенными для перевозки пехоты, то бронетранспортёры второго поколения уже были грузовиками, приспособленными для боя. Такие бронетранспортёры имели в своей основе практически обычный грузовик, имеющий бронированный корпус. Однако, обычный заднеприводный грузовик практически бесполезен вне дорог, в связи с чем задний мост заменялся на гусеничный движитель. Полугусеничный бронетранспортёр был относительно дёшев, поскольку имел значительно более простую конструкцию, в сравнении с танком, и вдобавок основывался на массовых, то есть дешёвых узлах. Таким бронетранспортёр и вошёл в нашу жизнь.
Бронированные грузовики.
Итак, реальный бронетранспортёр стал бронированным грузовиком. Он основывался на узлах грузовика, имел примерно аналогичные размеры, и нагрузка бронетранспортёра тоже соответствовала нагрузке грузовика, то есть бронетранспортёр второго поколения возил сразу до двух отделений пехоты. И даже более того, советские БТР-40 и БТР-152 даже избавились от гусениц и стали полностью основываться на шасси грузовиков ГАЗ-63 и ЗИС-151. И следующее, что стоит заметить, это то, что этот реальный бронетранспортёр не был боевой машиной, пусть он и имел турели для пулемётов, более того, единственным вооружением бронетранспортёра второго поколения было оружие перевозимой пехоты.
Военные теоретики видели в своих мечтах сухопутные корабли, но реальность была далека от такой сладкой мечты, реальное поле боя было чрезвычайно насыщено противотанковыми средствами, и даже танки чувствовали себя на поле боя достаточно неуютно, чего уж тут говорить про значительно более легкобронированные бронетранспортёры. Бронетранспортёры имели околонулевую боевую устойчивость, и они могли сопровождать свой десант только в исключительных случаях, то есть их задачи ограничились исключительно разведкой и перевозкой всевозможных грузов. Но была и ещё одна "ветвь" бронетранспортёров.
Наиболее классическим современным бронетранспортёром я бы назвал американский М113, он в данный момент наверное лучше всего подходит под определение бронированного грузовика. Выпуск М113 был начат в начале шестидесятых, но сама идея такого транспортёра зародилась ещё в ходе второй мировой войны. Война внесла ясность в военную теорию, легкобронированная техника перестала считаться боеспособной, и бронетранспортёры остались вещью второстепеннной. Нет, конечно же, потребность в пехотных бронетранспортёрах существовала, но она не была чрезмерной, и развитие БТР с развитием тех же танков ни в какое сравнение не шло. И непосредственным прародителем М113 был не пехотный БТР, а артиллерийский тягач для противотанковой пушки:
Противотанковые орудия постоянно меняют позицию, причём их перемещение производится близко к переднему краю, и шансы на попадание под огонь противника велики, но противотанковые пушки слишком важная штука, чтобы надеяться на авось. Уничтожение даже одной противотанковой батареи оголяет значительный участок фронта, делает возможным прорыв механизированных частей противника, с последующим окружением и разгромом подразделений, которые должна была прикрывать эта батарея.
Потеря противотанковых орудий может иметь тяжёлые последствия для фронта в целом, поэтому отношение к ним было предельно серьёзным. Противотанковым орудиям выделяли охрану, разведку, и лучший транспорт из доступного, причём желательно с бронезащитой. И даже более того, например, в СССР, было создано несколько типов бронированных вооружённых артиллерийских тягачей, в то время как пехотных бронетранспортёров у нас не было как класса. И американцы конечно же не отставали.
Бронированный тягач противотанковой пушки во многом похож на вышеописанный бронированный грузовик, но он отличается в главном: это полностью специализированная машина, максимально оптимизированная для своей задачи. С одной стороны, тягач ПТО меньше размером, чем армейский грузовик, т.е. изначально находится в другой весовой категории, а с другой стороны, он должен быть реальным вездеходом и быть гусеничным, потому что ему нужно тащить пушку по бездорожью, по изрытому воронками полю боя. Бронированный тягач не имеет ничего общего с грузовиком. И такая машина стала на удивление полезной, поскольку она со многими задачами справлялась лучше, чем обычный бронетранспортёр.
Бронированный артиллерийский тягач являлся прародителем М113, однако М113 уже не являлся артиллерийским тягачом, он был по-настоящему универсальной, многоцелевой машиной, как это и положено армейскому грузовику. Он являлся платформой для установки различных вооружений, возил грузы, буксировал прицепы, конвоировал колонны, использовался для разведки, и, конечно же, служил транспортом для пехоты, и даже её боевой машиной. Однако, как боевая машина М113 уже был откровенно плох, потому что это был всего лишь бронированный гусеничный грузовик.
Пехотные бронетранспортёры.
Сильные стороны грузовика на поле боя уже являлись слабостями. Большой объём транспортного отсека делал машину высокой и заметной, М113, это настоящий снарядоуловитель, а коробчатый корпус с вертикальными стенками делал бронезащиту заметно менее эффективной. Задняя аппарель, упрощающая погрузку-разгрузку, вынуждала размещать двигатель в носу, и машина достаточно легко обездвиживалась, становясь простой мишенью. И вооружение, вооружение совершенно не было защищено.
Нет, бронированный транспортёр пехоты должен быть совсем не как грузовик. Настоящий бронированный транспортёр пехоты был создан наверное только в СССР, который имел наибольший опыт ведения боевых действий по итогам второй мировой войны. И этот опыт диктовал два главных требования к боевой машине: 1) минимальная высота, и 2) максимальная защита двигателя и ходовой части, в связи с чем многие наши БТР имели танковую компоновку.
Первое же, что нужно отметить, это БТР-50, который был создан на базе плавающего танка ПТ-76. Сам по себе этот бронетранспортёр опять же, являлся скорее артиллерийским транспортёром, взять хотя бы его штатную способность перевозить (не только буксировать!) 85мм пушку, причём эта пушка могла с него вести огонь даже на плаву, в ходе переправы! И уже потом, после насыщения машинами противотанковых подразделений, этот бронетранспортёр стал использоваться в качестве многоцелевого бронетранспортёра.
Для пехотного бронетранспортёра БТР-50 был слишком велик, он мог перевозить сразу два отделения солдат, и я не могу сказать, чем было вызвано заднее расположение двигателя, было ли это требованием живучести, или расположения орудия, или банальной экономии в виде отказа от разработки самостоятельного шасси. Скорее всего это всё сыграло в комплексе. Однако, БТР-50 был очень ценен для последующих машин, все наши БМД и последние БМП во многом повторяли его компоновку.
Итак, боевая машина должна быть низкой, и иметь заднее расположение двигателя. Все наши гусеничные БТР и БМП, за исключением БТР-50 и колёсных БТР, на голову!, на целых 20см ниже М-113, и вдобавок имеют значительно более рациональные углы наклона броневых плит. Однако, наши первые БМП имели переднее расположение двигателя. Да, переднее расположение двигателя значительно увеличивало шансы десанта на выживание, поскольку машина кроме брони защищалась ещё и двигателем, да ещё и внутренней броневой стенкой моторного отсека, да ещё и его объёмом, съедая ударную мощь кумулятивной струи, но обходилось это дороговато.
БМП-1 слишком уж легко обездвиживалась, после чего так или иначе терялась, а десант без БМП уже не имел особой ценности, поскольку не мог полноценно участвовать в бою. Кроме того, если уж БМП была поражена, то она явно находилась под прицельным обстрелом, и спешивающаяся пехота попадала под этот же прицельный обстрел, неся потери. А машина с задним расположением двигателя при пробитии пусть и получала повреждения оборудования или даже потери в десанте или экипаже, но она сохраняла шансы уйти из-под обстрела и выгрузить десант в более спокойном месте, и возможно даже сохранить боеспособность.
Следующей проблемой переднего расположения двигателя является невозможность для десанта вести огонь в направлении движения машины, что значительно понижает боевую ценность машины. А, скажем, БМД с задним расположением двигателя, имеет кроме башни ещё и двух пулемётчиков в носу корпуса, то есть в три раза большую эффективность. БМП обязана прикрывать себя и танки от гранатомётчиков, и тремя пулемётами это делать намного удобнее, чем одним. Таким образом, правильная БМП должна иметь компоновку не как привычно на западе, с аппарелью в заду, что имеет смысл только в случае транспортных, а не боевых машин, а компоновку по типу БМД/БМП-3:
Гусеницы или колёса? Каким должен быть бронетранспортёр.
Типичный советский бронетранспортёр, в отличии от американского, был большим и колёсным, ведь он создавался на базе грузовика. Сначала это были БТР-40 и БТР-152, являющиеся просто бронированными грузовиками, но потом их сменил революционный БТР-60, имеющий многоосное шасси и амфибийный корпус с задним расположением двигателя. Но заднее расположение двигателя тут было в первую очередь не для лучшей боевой живучести, поскольку это всё-таки лишь БТР, не предназначенный для боя, а для пущей амфибийности, заднее расположение двигателя даёт лучшую развесовку и позволяет установить водный движитель, водомёт. И эта амфибийность сыграла с нашими БТР злую шутку.
Дело в том, что БТР-60 изначально был без крыши, и он вообще не имел ни дверей, ни люков, посадка предусматривалась через верх. Изначально заднее расположение двигателя не создавало никаких проблем. Но потом планы поменялись, назревала ядерная война, в которой открытым машинам места просто нет, и на БТР-60 установили крышу, проделав маленькие неудобные дверцы. И это родовое проклятье перешло к последующим БТР-70, БТР-80, и БТР-90.
Бронетранспортёр должен быть максимально приспособленным для перевозки грузов, и в первую очередь десанта, а наши БТР такие задачи исполняют из рук вон плохо. Если тесноту десантного отсека ещё можно как-то терпеть, то тесные люки, это уже слишком. Даже здоровому человеку люк наших БТР неудобен, а запихать туда раненого, это адская мука, особенно если нет под рукой носилок. Кроме того, наш БТР не может перевозить никаких серьёзных грузов, банально потому, что они не пролазят в его узкие люки. Наш БТР в высшей мере неуниверсален. И это осложняется ещё одной проблемой, ведь наш БТР, это почти что БМП.
Как я уже говорил, наши БТР изначально больше американских, и они перевозили два стрелковых отделения. И после установки крыши на БТР пришлось усиливать его огневую мощь для компенсации потери возможности ведения огня десантом, для чего на него ценой уменьшения десанта до одного отделения была установлена башня от БРДМ. Огневая мощь БТР приблизилась к мощи БМП, что полностью дезориентировало людей. Сначала в разумах теоретиков размылась грань между БТР и БМП, потому БТР стали зачастую использовать в качестве БМП, с печальным итогом, и наконец, родился урод БТР-90, который одинаково дерьмов и как БТР, и как БМП. Наш БТР, это всегда БМП, правда дерьмовая БМП. А вот наша БМП, точнее наша БМП-1, это уже правильный БТР, с нормальным выходом на корму. Вот такая глупая случайность.
Колёсная машина не может быть боевой, пусть даже она и будет иметь танковую компоновку и мощную броню. Всё дело в движителе, в колёсах. Колёсная техника имеет слишком мало шансов уйти из под какого-либо более-менее опасного для неё обстрела, и защита двигателя тут вторична. Лоб БТР условно держит крупнокалиберный пулемёт с носовых ракурсов, то есть в лоб он долбается если только длинной кучной очередью крупнокалиберного пулемёта, или мелкокалиберной автоматической пушкой. И если БТРу пробило лоб, то наверняка досталось и баллонам, причём капитально так досталось. Да, баллон грузовика легко держит пулю ПМ, но как он держит 12,7?
Для колёсной машины практически бессмысленно тяжёлое бронирование, поскольку даже огонь крупнокалиберного пулемёта элементарно её обездвиживает, что равносильно потере машины. Для колёсных машин имеет смысл только лёгкая бронезащита, защищающая от осколков и пуль лёгкого стрелкового оружия, причём с солидных дистанций, на короткой-то дистанции из колёсной машины всё равно будет труп. Кроме того, даже для защиты от 7,62 требуется не менее 20мм брони, а такой бронекорпус для БТР, это уже целых три-четыре лишних тонны грузоподъёмности, которых у БТР нет. Да и толку-то от двадцати миллиметров брони, если у врагов достаточно 12,7 пулемётов и винтовок?
Кроме того, наибольший эффект от колёсной машины будет в тылу, потому что лучше всего себя она проявляет на дорогах, в качестве грузовика. Колёсная машина дешевле сама по себе, она меньше расходует топлива, она быстрее, больше возит, вобщем идеальный бронетранспортёр. Но далеко не все бронетранспортёры должны быть колёсными, потому что кроме тыла есть ещё и поле боя, на котором необходимы уже гусеничные машины.
Если делать БТР по уму, то он должен а) иметь переднее или центральное расположение двигателя, б) иметь грузовой отсек в корме с широкими люками во всю ширину машины, и в) грузовой отсек должен быть стандартного размера. Бронезащита БТРу нужна максимально лёгкая, его нужно защищать только от самых массовых вооружений, то есть автоматных пуль и лёгких осколков. А ходовая часть бронетранспортёра должна зависеть от его зоны действия.