Лазерное наведение плюс радиостанция равняется прилету в танк гау6ичного чемодана, который гарантированно выводит что Т-72 что Армату уже одним только 6лизким разрывом. Если разрыв 6лиже 10м, то танк полностью теряет 6оеспосо6ность. Прямое попадание -- в металлолом.
Вышеописанный миномет не имеет смысла уже просто потому, что при наличии целеуказания можно вызвать полноценную артиллерию из тыла, т.е. нужен не миномет, а джипиэс со связью, а там уже на горизонтальную / вертикальную поверхность, -- пофиг.
Речь шла о том, что лазером можно подсветить только _вертикальную_ поверхность, в то время как мина попадает в _горизонтальную_. О6еспечить надежное поражение танка минометной миной с лазерным наведением сложновато, там делается ставка не на прямое попадание, а на _6лизкий_ разрыв, отсюда и кали6р выше 120мм. Можно сделать и прямое попадание, но это _дорого_. Выйдет "джавелин".
Танки круто очкуют при лазерном о6лучении, "штора" и так далее. Если же самонаведение, то это Джавелин. Зачем миномет? Джавелин _легче_ миномета. :)) Что же до его цены, миномет с кумой и ЛЦУ может оказаться даже дороже.
Танки потеряли значение с появлением вертолетов. Джавелин всего лишь восстанавливает перекос, который возник в следствие появление ПЗРК. Рулит авиация, а танки, это лишь средство поддержки пехоты. В СССР танки развивались только потому, что танк, это _единственный_ юнит для ядерной войны. Танковый автомат заряжания в СССР потому, что6ы умирающие от радиации экипажи могли выполнить свою 6оевую задачу. Вне ядерной войны Т-64 Т-72 Т-80 совсем не рулят. Как средство поддержки пехоты рулит А6рамс М1 (105мм, ага) или даже Т-55, но не Т-72.
В отличие от миномета, "джавелин" можно просто снять с плеча и тут же дол6ануть, а с минометом так не выйдет. Плюс миномету тре6уется ЛЦУ, плюс ЛЦУ имеет _меньшую_ надежность поражения, плюс "джавелин" является системой "выстрелил и за6ыл", во6щем что-ли6о 6олее крутое сложно придумать.
Подтверждаю. Было в СА, в начале восьмидесятых, такое учебное пособие "Борьба с вертолетами". Так вот, в предисловии приводилось соотношение уничтоженных танков к уничтоженным вертолетам. Получалось, что один вертолет уничтожал роту до того момента, пока по нему попадут из зенитного пулемета.
(The comment has been removed)
Reply
Вышеописанный миномет не имеет смысла уже просто потому, что при наличии целеуказания можно вызвать полноценную артиллерию из тыла, т.е. нужен не миномет, а джипиэс со связью, а там уже на горизонтальную / вертикальную поверхность, -- пофиг.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Танки потеряли значение с появлением вертолетов. Джавелин всего лишь восстанавливает перекос, который возник в следствие появление ПЗРК. Рулит авиация, а танки, это лишь средство поддержки пехоты. В СССР танки развивались только потому, что танк, это _единственный_ юнит для ядерной войны. Танковый автомат заряжания в СССР потому, что6ы умирающие от радиации экипажи могли выполнить свою 6оевую задачу. Вне ядерной войны Т-64 Т-72 Т-80 совсем не рулят. Как средство поддержки пехоты рулит А6рамс М1 (105мм, ага) или даже Т-55, но не Т-72.
Reply
(The comment has been removed)
В отличие от миномета, "джавелин" можно просто снять с плеча и тут же дол6ануть, а с минометом так не выйдет. Плюс миномету тре6уется ЛЦУ, плюс ЛЦУ имеет _меньшую_ надежность поражения, плюс "джавелин" является системой "выстрелил и за6ыл", во6щем что-ли6о 6олее крутое сложно придумать.
Reply
(The comment has been removed)
http://fas.org:8080/man/dod-101/sys/land/an-paq-3.htm
6оекомплект -- 6есконечный :))
Reply
Reply
Leave a comment