Пост.
Вот какие бывают посты? Не берем - сейчас, сегодня - посты, у которых откровенно информационный смысл - ссылки плюс высокий уровень общественной значимости, плюс низкий уровень личного отношения - хотя тут тоже есть свои нюансы, да, несомненно, но все равно - сейчас не об этом. Берем те посты, которые так или иначе рассказывают о и касаются владельца дневника. Так вот. Такие посты бывают двух видов - с открытым концом и, соответственно - закрытым. Первый вариант - у кого-то что-то случилось - он сразу перекодирует это в цифровой формат - поболтать, рассказать, - как вариант общения. Это пишут, чтобы написать. Такие посты, как правило, очень валентны - на них достаточно много комментариев, их и читать интересно и написать что-нибудь почти всегда можно. Допустим, кто-то достаточно откровенно рассказывает о проблемах с родителями - у кого из нас их не было? - в любом случае, таких меньшинство - то есть практически у каждого свои мысли и наработанные итоги по этому поводу - к тому же откровенность имеет большое значение - она располагает.
А есть люди, у которых мыслительный процесс долог, труден, болезненен и многогранен - и весьма интересен, да - беда в том, что в итоге такой человек может выдать только пару строк - как вывод. И предшествующий мыслительный процесс мало того, что не виден - наблюдателю - так еще и непонятен - ну, наши мысли текут своеобразно. Обычно эти посты носят характер уже свершившихся событий, они всегда постфактум - даже, если это произошло пару минут назад, и в предложениях глаголы уверенно стоят в настоящем времени - это не имеет никакого значения - в отличие от первого варианта - тут всегда все как бы в процессе, даже, если это случилось полгода назад, даже если глаголы - в прошедшем времени.
И кстати - жаль. Нет, вопрос "почему?" тут не совсем правомерен - может быть, боится рассказать - ну, общение - штука затратная, да и недоверчивость куда девать? - человек может чувствовать, что от него откусывают по кусочку, отпивают по глоточку - или придумывает себе это и - невозможность отдавать. По крайней мере - бесконтрольно. Привычка - скрывать. Если ему что-то обидно, он старается это не показать. Если радостно - предпочитает радоваться в одиночку. Но - все бы хорошо, если бы не постоянное, противоречащее ему же самому движение наружу. Желание движения наружу. Которое затратно, да. И человек берет тайм-аут, пытается пропасть, отвыкнуть, пытается максимально абстрагироваться в написании постов и в итоге или выдает наружу что-либо несущественное - максимально выхолощенные впечатления, например, либо мимикрирующий под первый вариант зогеннант лытдыбр - но абсолютно невалентный и самоценный, замкнутый на себе, либо - как упоминалось - отрефлексировав как следует, человек выдает - квинтэссенцию. Суть. Ответ на задачу. Нет, он может даже понимать, что задача вам неизвестна, но не может заставить себя пересказывать ее содержание - ответ уже найден, следующий вопрос.
Жаль? Жаль. Мне это интересно - рефлексивный путь. У меня есть привычка всматриваться между строчек и копать там, где ничего не прятали - и я бы поговорила с таким человеком - причем, охотно, но валентность низкая - как? Зацепки минимальны. А главное - не в тех местах. Возможно - очень даже - такой человек тоже бы мог со мной поговорить - он сам это, как правило, чувствует, но учитывая все вышеперечисленное плюс моих собственных тараканов как правило это проблематично и часто сходит на нет - к сожалению.
А есть люди, у которых мыслительный процесс долог, труден, болезненен и многогранен - и весьма интересен, да - беда в том, что в итоге такой человек может выдать только пару строк - как вывод. И предшествующий мыслительный процесс мало того, что не виден - наблюдателю - так еще и непонятен - ну, наши мысли текут своеобразно. Обычно эти посты носят характер уже свершившихся событий, они всегда постфактум - даже, если это произошло пару минут назад, и в предложениях глаголы уверенно стоят в настоящем времени - это не имеет никакого значения - в отличие от первого варианта - тут всегда все как бы в процессе, даже, если это случилось полгода назад, даже если глаголы - в прошедшем времени.
И кстати - жаль. Нет, вопрос "почему?" тут не совсем правомерен - может быть, боится рассказать - ну, общение - штука затратная, да и недоверчивость куда девать? - человек может чувствовать, что от него откусывают по кусочку, отпивают по глоточку - или придумывает себе это и - невозможность отдавать. По крайней мере - бесконтрольно. Привычка - скрывать. Если ему что-то обидно, он старается это не показать. Если радостно - предпочитает радоваться в одиночку. Но - все бы хорошо, если бы не постоянное, противоречащее ему же самому движение наружу. Желание движения наружу. Которое затратно, да. И человек берет тайм-аут, пытается пропасть, отвыкнуть, пытается максимально абстрагироваться в написании постов и в итоге или выдает наружу что-либо несущественное - максимально выхолощенные впечатления, например, либо мимикрирующий под первый вариант зогеннант лытдыбр - но абсолютно невалентный и самоценный, замкнутый на себе, либо - как упоминалось - отрефлексировав как следует, человек выдает - квинтэссенцию. Суть. Ответ на задачу. Нет, он может даже понимать, что задача вам неизвестна, но не может заставить себя пересказывать ее содержание - ответ уже найден, следующий вопрос.
Жаль? Жаль. Мне это интересно - рефлексивный путь. У меня есть привычка всматриваться между строчек и копать там, где ничего не прятали - и я бы поговорила с таким человеком - причем, охотно, но валентность низкая - как? Зацепки минимальны. А главное - не в тех местах. Возможно - очень даже - такой человек тоже бы мог со мной поговорить - он сам это, как правило, чувствует, но учитывая все вышеперечисленное плюс моих собственных тараканов как правило это проблематично и часто сходит на нет - к сожалению.