"Платок или шляпка"?
Проблема структурирования "правого" движения до сих пор не проработана должным образом. И сегодня взрослые люди на полном серьёзе спорят, носить ли русским в качестве маркера национальной идентичности косоворотку или не носить? Или, может быть, не косоворотку, а "тройку" (вариант: не платок, а шляпку, не сарафан, а модерное платье)?
Друзья, хочется напомнить, что русская национальная (этнокультурная и политическая идентичность) традиционно строилась вокруг основного ритуала, коим в имперский период (и, пожалуй, до конца хрущевской "оттепели") была та самая воскресная обедня. Божественная литургия - Абсолютный стержень, на котором держалось, из которого выводилось и от которого "плясало" все остальное: святость как ориентир и образец правильного духовного устроения русского человека (житийная литература, "Четьи-Минеи" и "Киево-Печерский патерик" как настольные книги), его душевное равновесие и поведенческие стереотипы (аскетика) его мироощущение (космология), искусство и живая речь (богомыслие), бытовая и трудовая этика, большой календарный круг и малые циклы, праздники и будни, распорядок дня... и соответствующая, приличествующая каждому случаю, одежда между прочим.
Конечно, в модерном обществе идея Службы (так переводится с греческого "литургия") как общего дела, многоликого и многостроннего, постепенно уступила место идее служения, государству, народу и т.д. (ср. англ. office - "служба" и "служение"). И сегодня русские люди вместо евхаристического общения (с последующим чаепитием или званым обедом - малыми ритуалами вокруг Большого), общих праздников и памятных дней, встречаются и расстаются в пространстве и времени, структурированном (или, скорее, размеченном) совершенно иным образом. Ежедневно сознательно и неосознанно мы совершаем массу "обычных дел", следуем множеству традиций, обрядов и суеверий, в которых элемент собственно русскости, как правило, мизерен...
Домовой храм, который всегда со мной и внутри которого мои верные служители исполняют все мои требы, - мой Android. Здесь, по преимуществу, происходит мое виртуальное "общение" с друзьями (в кавычках - так как слишком неглубокое и обезличенное, неполноценное, о чем я часто забываю). Объединяющих нас сегодня "ритуалов" несколько, основные - Viber и Whatsup; мы "собеседуем" и "сотрапезничаем" в FB и ЖЖ. Наши виртуальные личины, авы, - самые разные и приведению к единообразию совершенно не поддаются...
Надо ли говорить, что никаких "истинно-русских" маркеров секуляризованное, деструктурированное и атомизированное общество с его мультикультурными ритуалами и виртуальным "общением" не предполагает вообще? Хотя бы просто потому, что в современном мире давно подверглось деконструкции само понятие истины (впрочем, как и понятие мира)?
Выбор, перед которым стоит сегодня русская правая мысль, прост: либо она тяготеет к фундаментализму и "примордиальной" национальной традиции, в которой ищет Опору, почву и структурность, и в которой худо или бедно укореняется, - либо самоопределяется в "мире", кривые траектории, иманненции и силовые поля которого замечательно описаны "святой троицей" постструктурализма. Лакан, Делёз, Деррида. - Либо всё-таки преподобный Сергий и традиционная (мета)физика с ортодоксальным пониманием того, Кто есть истина, что есть общение, что есть структура (и какими они должны, по идее, быть).
Единый Ритуал (со всеми производными) - или множество "ритуалов" (плюс один, "#косоворотка"), традиционное символическое пространство - либо "пространство" вытесения, предполагающее множественность "означающих", "мемов", разбегающихся "серий"... "Направо и вглубь" - либо "налево и в складках поверхности". Вот, в каком направлении давно следовало бы сориентироваться и сделать ставки русскому национальному движению. Пусть даже в центре этого нового консенсуса будет психоанализ с его пониманием "Реального" и его "ритуалами" (лично я очень сомневаюсь в целесообразности "леволиберального" поворота, в том, что это не самострел, но снявши Голову по волосам не плачут), - но этот новый способ философствования должным образом освоенный и проработанный.
Сегодняшние наивные попытки отечественных любомудров усидеть на двух стульях (по сути, застревание в длинном XIX веке с его романтическим дискурсом) означают потерю темпа, увязание и дальнейшее переваривание всеядным "постинформационалом". Инфантильные разговоры о "городе или деревне" ("платках или шляпках") давно пора оставить в пользу бедных.
Друзья, хочется напомнить, что русская национальная (этнокультурная и политическая идентичность) традиционно строилась вокруг основного ритуала, коим в имперский период (и, пожалуй, до конца хрущевской "оттепели") была та самая воскресная обедня. Божественная литургия - Абсолютный стержень, на котором держалось, из которого выводилось и от которого "плясало" все остальное: святость как ориентир и образец правильного духовного устроения русского человека (житийная литература, "Четьи-Минеи" и "Киево-Печерский патерик" как настольные книги), его душевное равновесие и поведенческие стереотипы (аскетика) его мироощущение (космология), искусство и живая речь (богомыслие), бытовая и трудовая этика, большой календарный круг и малые циклы, праздники и будни, распорядок дня... и соответствующая, приличествующая каждому случаю, одежда между прочим.
Конечно, в модерном обществе идея Службы (так переводится с греческого "литургия") как общего дела, многоликого и многостроннего, постепенно уступила место идее служения, государству, народу и т.д. (ср. англ. office - "служба" и "служение"). И сегодня русские люди вместо евхаристического общения (с последующим чаепитием или званым обедом - малыми ритуалами вокруг Большого), общих праздников и памятных дней, встречаются и расстаются в пространстве и времени, структурированном (или, скорее, размеченном) совершенно иным образом. Ежедневно сознательно и неосознанно мы совершаем массу "обычных дел", следуем множеству традиций, обрядов и суеверий, в которых элемент собственно русскости, как правило, мизерен...
Домовой храм, который всегда со мной и внутри которого мои верные служители исполняют все мои требы, - мой Android. Здесь, по преимуществу, происходит мое виртуальное "общение" с друзьями (в кавычках - так как слишком неглубокое и обезличенное, неполноценное, о чем я часто забываю). Объединяющих нас сегодня "ритуалов" несколько, основные - Viber и Whatsup; мы "собеседуем" и "сотрапезничаем" в FB и ЖЖ. Наши виртуальные личины, авы, - самые разные и приведению к единообразию совершенно не поддаются...
Надо ли говорить, что никаких "истинно-русских" маркеров секуляризованное, деструктурированное и атомизированное общество с его мультикультурными ритуалами и виртуальным "общением" не предполагает вообще? Хотя бы просто потому, что в современном мире давно подверглось деконструкции само понятие истины (впрочем, как и понятие мира)?
Выбор, перед которым стоит сегодня русская правая мысль, прост: либо она тяготеет к фундаментализму и "примордиальной" национальной традиции, в которой ищет Опору, почву и структурность, и в которой худо или бедно укореняется, - либо самоопределяется в "мире", кривые траектории, иманненции и силовые поля которого замечательно описаны "святой троицей" постструктурализма. Лакан, Делёз, Деррида. - Либо всё-таки преподобный Сергий и традиционная (мета)физика с ортодоксальным пониманием того, Кто есть истина, что есть общение, что есть структура (и какими они должны, по идее, быть).
Единый Ритуал (со всеми производными) - или множество "ритуалов" (плюс один, "#косоворотка"), традиционное символическое пространство - либо "пространство" вытесения, предполагающее множественность "означающих", "мемов", разбегающихся "серий"... "Направо и вглубь" - либо "налево и в складках поверхности". Вот, в каком направлении давно следовало бы сориентироваться и сделать ставки русскому национальному движению. Пусть даже в центре этого нового консенсуса будет психоанализ с его пониманием "Реального" и его "ритуалами" (лично я очень сомневаюсь в целесообразности "леволиберального" поворота, в том, что это не самострел, но снявши Голову по волосам не плачут), - но этот новый способ философствования должным образом освоенный и проработанный.
Сегодняшние наивные попытки отечественных любомудров усидеть на двух стульях (по сути, застревание в длинном XIX веке с его романтическим дискурсом) означают потерю темпа, увязание и дальнейшее переваривание всеядным "постинформационалом". Инфантильные разговоры о "городе или деревне" ("платках или шляпках") давно пора оставить в пользу бедных.