Leave a comment

monop August 21 2017, 05:20:02 UTC
...Отсюда эти многочисленные аллюзии к русской и европейской культуре, литературе, философии и политике, о которых многие уже хорошо написали.

Внимание к слову, о котором я говорю в первую очередь, - это именно звучащее слово. Слово устное, слово изреченное. Мне приходят на ум древние рапсоды, которые тысячами запоминали рифмованные строки из Гомера и других поэтов, и воспроизводили их на публике. Вся древняя культура была устной, Гомера не записывали тысячу лет, - передавали только по памяти. Так вот, стихотворение, произносимое вслух, - совсем не то, что читаемое сегодня нами в книге. Слух, отточенный на восприятие поэтической речи, улавливает некую гармонию звуков, через которую в основном и передаётся поэтический message. Как кто-то недавно правильно сказал, верлибры чуть ли окончательно не уничтожили нормальное восприятие поэзии (сделав её «космосом со смыслами» для особо утончённых), практически обессмыслили само понятие стихотворения. Но здесь мы имеем дело с возрождением народной литературы, идущей с самого низа, но двигающейся неизменно вверх, которая возвращает словам их заслуженное достоинство и звучание. В Средние века по городам ходили трубадуры и шарманщики, в Стране Басков, говорят, до сих под происходят bertzo-поединки между поэтами, берущие начало едва ли не в шестнадцатом веке...

В общем, чтобы читать Пушкина, можно ничего не знать и не желать знать о современной культуре. Но чтобы что-то знать о человеке сегодня, недостаточно читать Пушкина. Современная культура жива и прорастает своими способами к познанию и свободе. И для людей сегодня это не менее важно, чем когда-то для творцов великой русской культуры.

***
В продолжение позапрошлой записи - для тех, кому интересно явление рэп-баттлов не как развлекательный проект, а как культурный и лингвистический феномен. В статье М. Эпштейна заостряется внимание на том, что поэтическое использование слова в контексте баттла тяготеет к «поэзии радикалов» (односложных корней). Мне понравилась основная мысль автора, что посредством этого происходит некоторое высвобождение языка или, словами Вячеслава Иванова, «выявление его первозданных потенций». Это примерно то, что я хотел да не смог сказать, когда лепетал о «звучащем» слове в поэзии и возвращении поэтической речи к архаической ритмике.

Цитата: «Восстановление-воссознание первокорней, которые даровали нам много слов, - это и поэтическое право, и интеллектуальный долг языка. Один из важнейших приемов словотворчества - лексикализация этих корней, превращение их в самостоятельные слова-радикалы, так сказать, радикализация русской лексики. Если высвободить лексические ядра из веками наросших на них грамматических оболочек, высвобождается новая энергия словобразования и смыслообразования».

Ещё интересный аспект, о котором я не думал: насколько поэтическая речь отражает происходящие в языке процессы (часто сама того не осознавая, но каким-то образом улавливая) и, в свою очередь, кардинально влияет на весь язык и его дальнейшее развитие...

автор - монах Диодор (Ларионов), фб https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1322810074484512&id=100002665972319

https://snob.ru/profile/27356/blog/128132

Reply

politnotes August 22 2017, 15:35:07 UTC
"В общем, чтобы читать Пушкина, можно ничего не знать и не желать знать о современной культуре. Но чтобы что-то знать о человеке сегодня, недостаточно читать Пушкина. Современная культура жива и прорастает своими способами к познанию и свободе. И для людей сегодня это не менее важно, чем когда-то для творцов великой русской культуры."

Только когда заходит речь о Церкви, то тут уже можно не читать ни Пушкина, ни кого бы то ни было, кроме Житий. Парадокс...

Reply

monop August 22 2017, 15:51:38 UTC
Экклесиология - наука о Церкви - строгая и точная дисциплина, не меньше высшей математики.

Reply


Leave a comment

Up