Leave a comment

ross_fanera August 2 2015, 21:41:55 UTC
Хорошо. Суть вещей всё равно уходит в пункт номер три. Конечно они не были настолько тёмными как сейчас принято судить в кино. Я о кино ничего не говорил. Вполне себе уместное сравнение так как пришедшее христианство было навязано насильно по принципу мусульманства. Это исторический факт и даже картины на сию тему есть, а значит событие в некотором смысле яркое. Я не прошу лезть в дебри истории, да это и не нужно. Но вся наша история это полуправда, а зачастую ложь. Учёный, тем более историк не станет что-либо с пеной у рта утверждать. Ежели есть у него мозг то он выразит точку зрения или возможные гипотезы, приведя при том аргументацию. Я не учу вовсе. Тут вопросов много на самом деле. Язык до христианизации был? Да. Письменность была? Да и не одна. Принимает это наука? 1. да. 2. нет. Много позже, лет через 200 наука приняла язык до христианства, но в виде греческого транскрипированного письма болгар. Вот это и есть полуправда и ложь. Тут же и проблема пришествия к власти названного сына и непринятие народом и его и религии, но с молчаливого согласия бояр (старшая дружина, куда выше рыцарства и баронства) и без жертв в княжестве и сопредельных княжествах. Тут же Новоград как волость, что тоже спорно. В общем каша событий при полном отсутствии источников как таковых. Да и отсутствие источников списывается на иго, что просто идиотизм. Вам не кажется что в данной каше и ОпаННом цирке проще взращивать школьную программу, чем и правда заниматься исследованием? Посему так сильна тёмная сторона предмета истории "История как идеология".

Reply

monop August 2 2015, 22:01:26 UTC
"пришедшее христианство было навязано насильно по принципу мусульманства."

Источники, пожалуйста. Русь была крещена 3 раза и всегда по просьбе самих русов - так у византийцев. Опровергните, если можете. Возможно, когда крестилась элита, придворные, без насилия не обошлось. Но это НЕ норма.

Письменность была. Берестяные грамоты - посмотрите историю вопросы. Про "славянские руны", пожалуйста, не надо.

Источники есть. Нет желания у людей ими заниматься. Теми же грамотами или летописями. Или нумизматикой, на худой конец. Конечно же: ведь ФСЕ ФАЛЬСИФИЦИРОВАНО!

Reply

ross_fanera August 2 2015, 23:18:08 UTC
Нет не всё. Что касается черт и рез они до сих пор в осколе. Огамическое письмо так же не считается полноценным по определённым причинам, верёвочное туда же. Русы весьма растяжимый термин. Русы какие? В Киеве крещение было кровавым. Прямо в ПВП и указано на это. Согласен что это не норма. Так и в мусульманство перейдёт большинство на данный момент. И потом так же будут говорить что это норма. А сколько не перейдёт? Всё это звери и животные? Ну смысл это оспаривать. Ну всё же ясно. Не понимаю к чему эти попытки хвататься за мечту о церковном христианстве как о вере Христа. Я же не утверждаю что всё было залито кровью. Но при христианских владыках старались не учитывать кровь простолюдинов это факт. Кто умер? Огузок из Сбажена, а кто эти 5 тысяч? Да хер их знает, чернь. Ааа ну тогда запишем что умер один.

Reply

monop August 2 2015, 23:32:57 UTC
хвататься за мечту о церковном христианстве как о вере Христа.
>> вообще-то христианство церковно, другого нет. Вы Символ веры знаете?

Еще раз - источники о "кровавых крещениях" в студию. То что в древней Руси убивали христиаН - по крайней мере два общеизвестных случая знаю.

Про мусульманство вашу логику не понимаю. Лично я никуда переходить не собираюсь.

Идеографическое письмо существовало у всех народов. Кстати, я не склонен рассматривать его как "неполноценное".

Русы - которые фигурируют под таким именем в византийских и арабских источниках (у нас слишком напутано все).

Reply

ross_fanera August 2 2015, 23:46:45 UTC
Да наслышан о символах веры и о догматах. В таком случае РПЦ(России п..ц), Католики и Старообрядцы, всего лишь еретики.

"Повесть временных лет", сообщая о крещении киевлян, утверждает, что они "с радостью идяху" на берег реки. Однако, пожалуй, ближе к истине свидетельство летописного документа, не сохранившегося до наших дней, но бывшего в распоряжении российского историка XVIII в. В.Н. Татищева: "По спровержении идолов и крещении множества знатных людей митрополит и попы, ходяще по граду, учаху люди вере Христове. И хотя многие принимали, но множайшии, размышляя, отлагали день за день; инии же закоснелые сердцем и слышати учения не хотели. Тогда Владимир послал по всему граду, глаголя: "Заутра всяк изидет на реку Почайну креститися; а ежели кто от некресченых заутра на реке не явится, богат или нищ, вельможа или раб, тот за противника повелению моему причтется". Слышавше же сие, людие мнозии с радостию шли, разсуждая междо собою, ежели бы сие не было добро, то б князь и бояра сего не прияли. Инии же нуждою последовали, окаменелыя же сердцем, яко аспида, глуха затыкаюсче уши своя, уходили в пустыни и леса, да погибнут в зловерии их...") (См.: Татищев В.Н. История Российская: В 7 т. Т. II, М.;Л., 1962. С.63.). Если крещение киевлян прошло в целом без эксцессов, то обращение в новую веру жителей другого крупнейшего города Руси - Новгорода стало возможным лишь после подавления организованного местными волхвами сопротивления народа.

Это вы сейчас не понимаете логику мусульманства. А вот когда вам предложат выбор умереть или принять ислам. Я думаю найдутся люди который примут ислам "с радостью идяху".

Идеографическое всё же больше относится к тайнописи и я склонен соглашаться с теми кто считает его сакральным, родовым. В общем не бытовым письмом. Это примерно как старшие руны. Они не использовались для передачи новостей, донесений, торговой информации.

Русы много где фигурируют. Огромное количество мнений и разумных аргументов. Русов можно и сейчас встретить как самоназвание населения Прикарпатья. Я не имею тут никакого политического умысла. Меня современная политика интересует не сильно. Ввиду что кроме нави и бесовщины в Кремле нет никого.

Reply

monop August 3 2015, 01:06:06 UTC
Да наслышан о символах веры и о догматах. В таком случае РПЦ(России п..ц), Католики и Старообрядцы, всего лишь еретики. - это просто ерунда, даже не обсуждается. Видимо, Вам просто лень вникнуть в церковное предание.

Любое древнее идеографическое письмо сакрально. Что не мешает ему быть и бытовым. это новомодное разделение.

Сейчас все эти рези для нас просто палочки, основа для домыслов энтузиастов и просто больных людей. Настоящие предания и мистерии давным давно утрачены, как и древнегреческие, или египетские. Да и смысла их восстанавливать особо нет, кроме внесения раскола в русский народ и брожения умов.

По Новгороду сказано, что бросили в воду идола и он поплыл). Ну, кому-то это не понравилось, что поделать? Волхва местного могли и прибить, не без этого. Думаю, даже если княжеские воины там и чинили насилие, то больше "для галочки". Нравы с тех пор не шибко изменились у наших вояк.

О крещении "огнем и мечем" сведений нигде нет, это сатанинские выдумки.

Reply

ross_fanera August 3 2015, 13:38:15 UTC
Я вот одного не пойму. Зачем вы пытаетесь уравнивать наше время и обычаи и прошлое. Это кардинально разные стихии. Как правило такими сравнениями пользуются господа из ЛАИ. Пример. Ангел с крыльями, значит это новый вид млекопитающего или он внеземного происхождения. И ведь есть логика то в суждениях :) Есть определённая, надо сказать. Но увы. Времена разные и восприятие разное. 50 лет назад встав на партсобрании и сказав что вы любите Битлз, могли бы ататат получить.

А в век торжества науки говорить о важности веры в царя и бородатого мужика на небе это просто абструкция какая то, провал.

Актуальными ваши переживания могут стать лет через 50, ежели политика государства не изменится. Потому как нынешнее правительство, да будет оно сметено, заботится лишь о собственно кармане, а не о государстве. И никакие они не либералы, а горстка уродливых и безграмотных негодяев, которая стремиться разрушить то, что мои предки создавали веками. Фактически сейчас мы находимся в смутных временах.

Reply

monop August 3 2015, 13:55:35 UTC
"Я вот одного не пойму. Зачем вы пытаетесь уравнивать наше время и обычаи и прошлое. Это кардинально разные стихии. "
- Не уравниваю. Речь идет о принципах. Может быть, озвученная здесь точка зрения для вас несколько неожиданная, но о революционных технологиях и смене технологических укладах пусть пишет Кунгуров.

"горстка уродливых и безграмотных негодяев" появиласть не на ровном месте. Это результат деградации русского общества. Вы уверены, что на их место не придет другая кучка негодяев, просто с иными лозунгами? Я -нет.

Сознание первично. Идеи первичны. Необходимо менять сознание, воспитывать общество.

"А в век торжества науки..." почитайте Ницше, очень актуально.

Reply

ross_fanera August 3 2015, 14:25:04 UTC
Зачем мне читать писанину престарелого онаниста и антисемита, который прожил конец жизни с еврейкой. Меж прочим коротконогой и вислозадой. Ницше веселил зажравшихся буржуа и аристократов, идей в его писанине ноль. И какое отношение его писанина имеет к науке?

Я ещё раз, наверное последний, намекаю, что кровь лилась во времена крещения. Так как это не просто смена курса правящей партии. И не осознавать этого как то странно. Это привело не только к внутренним конфликтам но и к внешним и к гражданской войне, переделу собственности и прочему кавардаку. Что же касается каноничности то лавры достаются лишь грекам, остальные еретики в той или иной мере это так же факт, общепризнанный.

В своих рассуждениях вы уподобляетесь ругаемым вами долбославам. Те кричат о геноциде, вы кричите о мирном крещении. Неужели не ясно что пограничные взгляды не отражают реальности? А что касается Новгорода то там и правда были большие проблемы с крещением. Так как Добрыню посылали именно с карательным походом, который и не удался с первого раза.

Reply

monop August 3 2015, 17:08:55 UTC
Ницше - выдающийся философ современности, возможно, центральный философ Нового времени, идеи которого занимали умы едва ли не всех остальных европейских философов ХХ века, от Хайдеггера и феноменологов до постструктуралистов. В чем его значение? Он первый исчерпывающе описал основу основ современного общества (и человеческой природы) - борьбу за власть, сделал это понятие центральным для своего философского дискурса. Любой социолог должен внимательно прочитать ФН.

"кровь лилась во времена крещения". - А когда она не лилась? Совсем иное - утверждать, что крещение Руси совершалось "огнем и мечем", как выше. Не находите?

"Это привело не только к внутренним конфликтам но и к внешним и к гражданской войне" - это НЕ привело к серьезным внутренним конфликтам и гражданской войне, тк не нашло отражения в летописях и других источниках того времени. А ведь все росы были хорошо вооружены. С другой стороны, источники говорят об истреблении Святославом христианской части своей дружины во главе со своим братом Улебом - на них возложили вину за неудачный поход (971).

"Что же касается каноничности то лавры достаются лишь грекам, остальные еретики в той или иной мере это так же факт, общепризнанный". - это несерьезно. Есть такое понятие "церковное предание", "апостольское предание". Каноничность зависит от соответствия вероучения этому преданию. Церковь единая святая соборная и апостольская. Про национальности ничего не говорится. Ереси - если от предания отступают. Например, папизм - ересь, а папа - еретик. И "лавры" здесь не при чем (у Ватикана их больше).

У меня взгляд, как раз, не пограничный: нигде не говорю, что проблем не было. Но не надо делать из мухи слона, а лучше изучать миссионерские традиции греко-русской Церкви.

Про Добрыню - ссылку, пожалуйста.

Reply

ross_fanera August 3 2015, 19:17:59 UTC
Думаю я уже всё понял. Крещение Руси это праздник с понями, флаттершай и пукающими единорогами. Оставляю вас в своей вере в долбославов, у вас с ними разницы ну никакой совсем, разве что вы полярны. Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт.

Reply

monop August 3 2015, 19:35:54 UTC
Без ссылок на более или менее серьезные источники Ваши домыслы остаются лишь Вашими домыслами. То что Вы итаквсепоняли, я понял еще раньше)

Reply


Leave a comment

Up