Опять о книгах

[mongo_13]

Меня последнее время волнуют экранизации. Всякие разные. В основном, плохие. Хорошее обычно не волнует, а просто доставляет удовольствие. Что есть идеальная экранизация? Следование полностью книге, неотступность от мыслей и идей автора первоисточника, или же переосмысление и на выходе не то, чтобы собственное видение (это естественно), но и

Comments

[mongo_13]

Вообще дело же не в любимой книжке, а во всей книжках, меня весь этот процесс в общих чертах интересует. Конечно, если фильм получается прекрасным, я не против него в любом случае - экранизация это или не экранизация. Просто чаще всего если ты читал книгу, фильм, снятый по ней, уже вряд ли будет казаться прекрасным. Я поэтому не смотрю "Удушье" (и в кино пропустила, и скачивать не тороплюсь), хотя книга любимая у Паланика и мне жутко интересно что с ней сделали. Но вот страшно смотреть, даже не столько потому, что экранизация окажется хуже, а потому, что она мне предложит какие-то "неправильные" образы.
Не знала, что "Сто лет одиночества" экранизировано, и даже не берусь представить как это можно сделать..
"Экранизация" как характеристика для меня не может встать в один ряд с другими функциональными определениями, потому что это сценарий, а сценарий это самое главное, а ведь разум при чтении всегда тоже строит из себя режиссера, предлагает какие-то свои пути осмысления и передачи, а потом вижу на экране и возмущаюсь.
Но в общем это было так, наболевшее. Все равно продолжу смотреть экранизации в том же количестве. И посмотрю еще одну экранизацию "Замка", на этот раз Ханеке, может он предложит что-то лучше.

И еще на второй Ваш комментарий, предполагаю имелось в виду "кино - искусство конкретики" в отличии от литературы, мммм, что-то типа если я напишу "красный" - все представят свой красный, а если покажу оформление своего блога красным то, думаю, его все-таки все увидят одинаково. Правда это тоже весьма спорно.

Спасибо за комментарии.