Какая-то ненадежная зависимость. Особенно на краткосрочных периодах. Вот, например, в ту ночь, когда ЦБ повысил ставку до 17%. Что было бы, если бы он не повысил, а резко понизил ставку?
я думаю, что ничего бы не изменилось; падение рубля стало результатом ошибок курсовой политики, допущенных в период с 2004 по 2014 годы и в конце 2014 года было уже невозможно что-либо исправить.
когда платежный баланс отрицательный удержать курс нац валюты возможно только интервенциями; повышение ставок это паллиатив, остановить игру на понижение оно не может.
Ну если бы Набиуллина не подняла ставку в свое время до 17 - то все бы банки рванули валюту покупать (а они и рванули) - а так за счет ставки рубль оказался весьма привлекательным ... Так что как краткосрочная мера вполне работает ...
спорный тезис. когда рубль валился на 10% каждый день доходность операций на валютном рынке составляла 3650% годовых, так что ставка 17% годовых никак не могла ограничить количество желающих заработать.
Сравнивать доходность нужно за одинаковые промежутки времени. Доходность 17% нужно сравнивать с доходностью в 3650% годовых. Если доходность взять месячную или дневную пропорция не изменится.
Comments 112
Спасибо, очень иньересно и понятно. подскажите, а можели в чем считаете?
Reply
*модели
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот, например, в ту ночь, когда ЦБ повысил ставку до 17%. Что было бы, если бы он не повысил, а резко понизил ставку?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment