О годовой отчетности Правительства США
Правительство США ежегодно выпускает финансовую отчетность. Это совокупность финансовых документов, характеризующих состав обязательств и активов Правительства США. В том числе бухгалерский баланс Правительства США. Это очень интересный документ, у нас в России такого нет. У нас Правительство готовит отчет об исполнении бюджета за год, а
( Read more... )
Уровень образования онлайн определаешь? :) Я такой херней не развлекаюсь. Могу лишь предположить, поскольку темы у тебя об экономике ты должен знать нобелевского лауреата Пола Кругмана. Процитирю его слова о гос долге - "долг это деньги, которые мы должны самим себе, он не делает экономику напрямую беднее (и возврат долгов не делает нас богаче)." В подобном духе на тему государственного долга высказывались и много других лауреатов. Эти ребята вроде осилили 3 класса церковно-приходской школы. :) Меня в этом плане всегда веселят умники, обитающие на просторах России. Россия это вообще страна непризнанных гениев, они много пишут об экономике, критикуют западных экономистов, определяют уровень образования онлайн, но при зашкаливающей гениальности живут в отсталой стране. :)
Как отметил нобелевский лауреат Шиллер "аналитики" при обсуждении долга подходят к нему с обывательской точки зрения. Например, твоя фраза "Она означает что нынешнее поколение федеральных пенсионеров (военных, госслужащих), малоимущих, детей, инвалидов живет в долг у будущих поколений. На них Правительство США тратит больше чем может позволить себе экономика США." выглядит логичной. На самом деле это некорректно. К тому же, когда долг может увеличиватся до бесконечности проблема невыплаты по долгам, дефолта, излишней долговой ношы отпадают, что является главными проблемами в обычной ситуации.
Reply
Reply
По поводу бесконечности долга, конечно, особо никто не заикается, потому что тогда надо будет озвучивать не очень красивые вещи. Скажем так. Давайте представим ситуацию - когда возможно бесконечное кредитование. На мой взгляд это возможно, когда кредитор имеет неограниченные денежные ресурсы (может печатать деньги) и когда платежеспособность заемщика и выгода от вложений у него не на первом месте.
Reply
Ну не может долг увеличиваться бесконечно, поймите уже. По простой причине, - долг это не абстракция, его нужно обслуживать. И моментом окончания заимствований (ака дефолтом) является тот момент, когда заемщику больше нечем обслуживать текущие процентные выплаты, банально не хватает на это доходов. Что тут вообще может быть непонятного, а?
Reply
Для того заплатить проценты по долгу можно взять в долг. Процесс бесконечен. Главное что бы кредитор покладистый был :)
Кстати о выплатах по долгам США. Долг растет, а выплаты по обслуживанию долга падают. Чудеса однако :)
Вот и я удивляюсь как люди не могут понять эти простые вещи. Все ж просто: кредитор дает всегда в долг - рост долга бесконечен :)
Reply
Так что можете и дальше Верить в чудеса, это всего лишь возрастное, когда человек на собственном опыте убеждается, что чудес не бывает :)
Reply
Возрастное это когда дедок счетает на счетах и смотрит на гаджет, как на чудо :) Чудес тут нет :) Ставка ниже нуля по облигациям это уже не новость. Ядерной зимы не видно, серой не пахнет, на работу добираюсь не на ковчеге Ноя. По всей видимости, все эти рассказы про аппокалипсис вот что возрастное. Известно ж, тяга к Ветхому Завету с возрастом увеличивается :) Я в принципе отношусь с пониманием к старперам. Не каждый молодой может понять, как это такое может быть, что должник зарабатывает на том, что ему дают в долг.
Но вижу, Вы умный и Ваш старческий опыт может пригодится. С удовольствием посмотрю Ваши графики - теперь я Ваш френд. :)
Reply
на затравку Вам, подумать пару-тройку месяцев до наших следующих бесед:
Итак, леммы:
1. В общем случае рост долга по отношению к ввп (а не абсолютный) имеет своим пределом возможность выплаты заемщиком растущих процентных платежей по оному за счет собственных доходов заемщика (в частности за счет роста ввп и роста положительного сальдо внешней торговли). Как только этот предел достигается, кредиторы начинает сильно думать. Ну либо не думать, тогда банкротство ждет и тех конкретных кредиторов, кто не думал.
2. В общем случае рост ввп стран совсем не является обязательным и ускоренным (о чем ложно вещают сторонники доминирующей экономической теории). Рост ввп это следствие общего роста экономики планеты. Которая в свою очередь реально начала расти с нуля менее чем 150 лет назад. Подчеркиваю, с нуля. За этот период потребители пережили уже два этапа роста: а) естественный за счет накопленного потребителями собственного богатства (примерно до 1970-х годов), б) искусственный, за счет интенсивного использования кредитного плеча в счет доходов будущих периодов. В итоге к настоящему моменту основные рынки оказались заполнены и ускоренный рост мировой экономики более не требуется. К сожалению правительства ряда стран в этот факт до сих пор поверить не хотят, посему продолжают ускоренное накопление долгов к ввп в счет предполагаемого ускоренного роста экономик в будущих периодах, который увы теперь исключен.
3. В общем случае в структуре ввп услуги являются следствием функционирования базовых отраслей. Не существует и не может существовать на длительном периоде никакой постиндустриальной экономики услуг, посему при падении базовых отраслей накопленный избыточный навес услуг падает сильней базы. Что в практическом плане означает, что в наступающем кризисе страны, где есть переизбыток услуг в ввп к базовым отраслям (а это во многом те, у кого большой общий долг к ввп) испытают непропорционально бОльшее сокращение общего ввп (по сравнению с остальными странами) за счет обнуления накопленных ими фейковых услуг. Долг останется, ввп непропорционально сильно сожмется
Ну и лемма 4 - мир ждут интересные времена
Reply
(The comment has been removed)
пока что мы оперативно приближаемся к кризису (ну либо уже вступили в него в прошлую пятницу :) ), а так как мир до сих пор живет в старой парадигме, то реагировать он на первой фазе в основном будет старыми способами, то есть ростом доллара и активов в нем. Тем не менее параллельный рост золота уже серьезный звоночек, что и адекватные способы реакции начали прорастать сквозь старую экономическую модель. Но можно сказать, что "по новому кругу", как Вы выразились, уже не будет, бывший т.н. развитый мир после кризиса вступает в длительный период поддерживающего очень небольшого роста, а такое состояние сильно урезает спекулятивную финансовую составляющую и этот вид дохода, включая и введение жесткого управления долговой нагрузкой. То есть банкиры и их влияние в итоге серьезно пойдет под нож, а экономики больше приучатся развиваться на свое заработанное, а не проедать богатство будущих поколений уже сейчас. Что вполне неплохо :)
Reply
Reply
Но я бы сказал по-другому. Когда эмитентом валюты, в которой государственный долг, является подконтрольный правительству центральный банк. В этом случае 6 трлн. только формально являются иностранными. В принципе все находится под контролем центрального банка. А дальше Вы верны, конечно, есть риски и он один - инфляция. Но у ЦБ есть куча других механизмов как сжимать денежную массу. С одной стороны расширяем, с другой стороны сжимаем
Reply
Reply
Если по серьезней. То если ФРС не является подконтрольным, то тогда узкоглазые подконтрольны. Потому что их действия на рынке гособлигаций диаметрально отличаются (картинка приложена где-то здесь в комментах) :)
Reply
второй тезис не понял, думаю что мысли там нет.
Reply
Ну а по поводу второго тезиса дам пример ближе к церковно-приходскому уровню образования. Если в один и тот же момент один долбится лбом об пол, а другой читает проповедь, то не надо обладать большим интеллектом чтобы понять, что ребята играют разные роли в одном действии.
Reply
Leave a comment