О победах, поражениях и потерях ( по К.Шишкину)
Так уж получается, что многие люди не могут совместить в своём понимании некоторые факты и события.
В частности, практически под любой статьёй, где речь идёт о потерях, точнее их соотношении, в ходе Великой Отечественной войны, обязательно кто-нибудь напишет что-то вроде: «А как же наши войска тогда Берлин взяли, если они все сражения проиграли?».
Данную логику иначе, как изощрённой не назовёшь, и, конечно, скорее всего таким пациентом должны заниматься представители совсем другой науки, не исторической точно. Но давайте мы всё-таки разберёмся в этом вопросе, хотя бы исходя из того, что разумных людей у нас больше. Тем более в числе читателей моего канала.
Итак, давайте разбирать факты.
То, что наши войска взяли Берлин и одержали победу на Третьим Рейхом - это факт, и не очень понятно, кто и как его может оспорить.
Другой факт, точнее факты, в том, что в подавляющем большинстве операций Красная Армия несла потери больше, чем Вермахт. Исключений крайне мало, например, при освобождении Крыма, где значительную часть войск составляли румыны, а ещё были огромные потери при эвакуации с полуострова. Наши потери в Ясско-Кишинёвской операции были меньше немецких, но тоже есть пара уточнений. Поскольку в ходе операции Румыния капитулировала, тем самым поставив немецкие части в катастрофическую ситуацию. А ещё стоит учесть, что в целом потери при освобождении Молдавии были не только в ходе Ясско-Кишенёвской операции, но и включают несколько месяцев предыдущих боёв, где наши потери очень значительны. И т.д.
Уточню, что, оценивая конкретную операцию, надо учитывать все потери - безвозвратные и санитарные. Но если мы посмотрим безвозвратные потери по периодам, то и тут увидим, что каждый год наши потери больше немецких, причём существенно. Если посмотреть наши и немецкие потери до 1 января 1945 года, то они составят 10,5 миллионов наших и 3.9 миллионов немцев (и тех, кто служил в их рядах). Ну ещё почти полтора миллиона потеряли союзники Вермахта.
Что касается общих потерь Вермахта за всю войну, то там уже речь идёт о 8 миллионах, и получается, что половина безвозвратных потерь приходится на 1945 год. Что вроде бы и понятно, поскольку в этот период Вермахт был полностью разгромлен (кстати, 5 миллионов пленных после капитуляции Германии в это число не входят). А ещё смущает то, что боевые потери Вермахта с февраля по апрель значительно меньше миллиона, то есть вопросов много и ответов на них нет. И минимум три миллиона безвозвратных потерь Вермахта имеют совершенно непонятное происхождение.
В любом случае безвозвратные потери Вермахта и союзников до 1945 года вдвое меньше наших.
И это есть факт, который оспорить также невозможно, как и знамя победы над Рейхстагом.
Теперь давайте поговорим про победы и поражения.
Чем определяется победа, или хотя бы успешность операции? Вообще-то выполнением поставленных перед войсками задач. Причём бывает, что поставленная задача выполнена - взяли город. А бывает, что задача выполнена не полностью - когда город Орёл, например, не освободили, но городом Малоархангельск овладели. То есть операцию можно назвать успешной. Бывает и другое, когда поставленную задачу не выполнили, остались на прежних позициях после наступления, но при этом ещё и людей положили немерено. Это, видимо, можно назвать неудачной операцией, а можно и поражением.
И заметьте, в первых двух случаях, вопрос потерь не является определяющим. Мы же одержали победу под Сталинградом - это факт. При этом наши потери оказались намного больше, чем немецкие и румынские - это тоже факт. Оба этих факта совершенно спокойно соседствуют и никак не мешают друг другу.
Конечно, говорить, что вопрос потерь не имеет значения - по меньшей мере кощунственно. Но это вопрос уже в другой плоскости, он касается оценки уровня высшего командования, уровня подготовки рядового и командного состава войск.
Когда ты наступаешь на противника вдвое сильнее тебя, побеждаешь его, имея потери вдвое-втрое меньше, то это, безусловно, замечательно. В этом слава русского оружия, и надо лишь вспомнить, что это примеры не только из биографии Суворова и Румянцева, но ещё очень многих военачальников, несправедливо забытых, памятники которым почему-то не стоят в наших городах.
Но бывает, что, имея втрое больше сил, чем у противника, ты одерживаешь победу, имея потери втрое больше, чем у побеждённого. И это ведь тоже победа. Другое дело, что за неё не очень хочется ставить памятники, раздавать чины и награды военачальникам, которые так побеждают. Или у вас другое мнение?
Только не надо путать военачальников с рядовыми. Бойцы и младшие командиры в любом случае своих наград и благодарности навечно заслуживают. Ибо за ошибки генералов платят кровью всегда рядовые.
Так что надо людям, которые ещё не смогли этому научиться, суметь сопоставить в своей картине мироздания или, хотя бы истории войны, два факта.
Победу мы одержали и за этом надо нам благодарить наших дедов и прадедов, готовых не щадить свою жизнь за Родину.
Цена же Победы такова, что если рядовым бойцам надо в ноги кланяться, то по поводу тех, кто руководил, надо ещё хорошенько подумать, стоит ли их восхвалять и памятники ставить.
И вообще, кто придумал, что победителей не судят? Товарищ Сталин с такой формулировкой точно не согласен, так почему же к нему самому и его соратникам надо подход другой применять