Ранер и богословие
Богословы, отзовитесь! Кто-нибудь из вас читал Карла Ранера больше десяти страниц подряд? Аще таковой имеется, может ли он коротко объяснить, что вообще хочет сказать Ранер в своих книгах? В чём его послание, так сказать, этому миру? В предисловии к своей главной книге («Основание веры») он пишет, что намерен привести христианство в соответствие с умственным горизонтом современного человека. Меня это сразу настораживает: заметьте, не свой умственный горизонт привести в соответствие с христианством, что было бы естественно для любого верующего человека, а ровнонаоборот. Он хочет свести благую весть к некоему «понятию», подчёркивая при этом, что в этом будет состоять его «отчёт в собственном уповании». Затем, словно прозрев возникшее у меня недоумение, он ловко перенаправляет удар: если вы не поймёте эту книгу по прочтении, говорит он, задумайтесь, может, всё-таки дело не в ней, а в вас! Такая предварительная защита всегда восхитительна. Посетовав, что в книге всего лишь шестьсот тридцать страниц, он как бы так спрашивает: чего же вы хотите-то? разве «понятие христианство» может быть раскрыто в таком маленьком объёме, намекая, что христианство вообще-то гораздо объёмнее. Но я тебе скажу, дорогой друг мой Карл, что христианство вообще вне всяких объёмов и неисчерпаемо в принципе, поэтому раз ты выбираешь такой слабый аргумент, как сравнение объёмов бесконечного по содержанию христианства и несчастных страничек твоей книжки, то ты явно хитришь. У меня нет против тебя предубеждения, просто в последнее время я что-то стал с подозрением относиться к таким фундаментальным богословам-философам, вроде тебя. Кстати, если бы ты всё-таки понимал смысл того, о чём ты умеешь так хорошо размышлять, ты бы мог выразить суть своих размышлений в нескольких предложениях, а может быть даже в нескольких словах. Это всегда бывает очень важно для мыслителей, чтобы проверить, излагают ли они нечто содержательное, или просто заполняют неким пустым текстом страницу за страницей. И вот я в недоумении: приниматься ли мне за изучение очередного систематика в богословии или уж отложить его в сторону? По моей «профессии» (богословие) я вроде как обязан «быть в курсе»; но, с другой стороны, когда сам систематик возглашает, что «быть христианином, в конечном счётет, означает для христианина всю его экзистенциальную целостность», а наши книжки - это типа «рефлексия» над этой целостностью, то я спрашиваю: а если целостность не достигнута, нахрена мне ваша рефлексия? Объясните! Богословы (Ранеровского типа) безмолвствуют.