Св. Марк о зрении фаворского света телесными очами
Из сочинения св. Марка «Силлогистические главы против акиндинистов», по изд. В. Гасса (1899) [кстати, издание плохое: есть ошибки в чтении рукописи, неправильная разбивка на главы - было бы неплохо переиздать текст]. Из всего сочинения (которое интересно во многих отношениях) привожу перевод трех параграфов о фаворском свете.
________________________
О фаворском свете
[33]. Если еретики требуют рационального объяснения того, как невещественное может быть видимо телесными очами, то пусть рационально объяснят, как телесная природа Богородицы приняла в себя воплощаемую ипостась Единородного: если же последнее совершенно превосходит всякое рациональное объяснение, и они с этим согласны, то пусть будет провозглашено сверхъестественным и первое. «Не имут бо вкусити смерти,- говорит [Господь], - дондеже видят Царствие Божие, пришедшее в силе», разъясняя, что обещанное достойным после смерти эти [т.е. ученики] воспримут еще при жизни; по каковой причине они и были достойно избраны из среды остальных.
[34]. Если только зрение способно воспринимать формы, цвета и тот же свет, которые невещественны по своему логосу, то что удивительного в том, если оно смогло с помощью силы Божией воспринять и божественный невещественный свет?
[35]. Если прежде преступления Адам видел свойства животных и согласно этим свойствам давал им имена, и даже прежде животных [видел] Самого Бога, а [затем вдруг] не видел своего собственного обнажения, значит, тогда он смотрел иными глазами, ибо когда [прародители] возроптали, совершив грех, у них открылось плотское зрение. Но снова Господь открыл в учениках то же самое зрение, когда преобразился перед ними, делая слепых зрящими, как говорит Иоанн из Дамаска.
________________________
Интерес представляют примеры в 33, 35 - в богословском контексте.
А в 34 интересно, что форма, цвет и свет относятся к невещественному по логосу, т.е. они таковы в соответствии с принципом существования их природы. Тут явно интересный философский контекст, т.е. что нематериальный ум воспринимает формы существующих вещей нематериально.
________________________
О фаворском свете
[33]. Если еретики требуют рационального объяснения того, как невещественное может быть видимо телесными очами, то пусть рационально объяснят, как телесная природа Богородицы приняла в себя воплощаемую ипостась Единородного: если же последнее совершенно превосходит всякое рациональное объяснение, и они с этим согласны, то пусть будет провозглашено сверхъестественным и первое. «Не имут бо вкусити смерти,- говорит [Господь], - дондеже видят Царствие Божие, пришедшее в силе», разъясняя, что обещанное достойным после смерти эти [т.е. ученики] воспримут еще при жизни; по каковой причине они и были достойно избраны из среды остальных.
[34]. Если только зрение способно воспринимать формы, цвета и тот же свет, которые невещественны по своему логосу, то что удивительного в том, если оно смогло с помощью силы Божией воспринять и божественный невещественный свет?
[35]. Если прежде преступления Адам видел свойства животных и согласно этим свойствам давал им имена, и даже прежде животных [видел] Самого Бога, а [затем вдруг] не видел своего собственного обнажения, значит, тогда он смотрел иными глазами, ибо когда [прародители] возроптали, совершив грех, у них открылось плотское зрение. Но снова Господь открыл в учениках то же самое зрение, когда преобразился перед ними, делая слепых зрящими, как говорит Иоанн из Дамаска.
________________________
Интерес представляют примеры в 33, 35 - в богословском контексте.
А в 34 интересно, что форма, цвет и свет относятся к невещественному по логосу, т.е. они таковы в соответствии с принципом существования их природы. Тут явно интересный философский контекст, т.е. что нематериальный ум воспринимает формы существующих вещей нематериально.