Христианство Востока и Запада (2)
Позиция Православной Церкви в отношении Католической, выраженная в соборных определениях
Общее правило, которым руководствуется Православная Церковь в отношении Католической, выражает византийский канонист Матфей Властарь. Он пишет: «Посему хорошо поступаем и мы, отказавшись от общения с древним Римом, прежде соборного расследования и суда». Алфавитная Синтагма, σʹ 12). Здесь очевидно указание на три неоспоримых факта: 1) прекращение общения ввиду еретического учения, 2) соборное рассмотрение и суд в отношении Католической Церкви еще не состоялись, 3) предполагается необходимость соборного рассмотрения и определения по этому вопросу, означающая наличие временной неопределенности.
Ниже приводятся ссылки на соборы, выражавшие этот общий консенсус. Примечательно, что соборы периодически обращались к данной теме (чаще всего это было вызвано не прекращавшимися дискуссиями с Католической Церковью, в которых обсуждалась возможность и условия объединения); и периодически они подтверждали один и тот же принцип отношений: осуждали те или иные католические учения, но не выносили осуждения Римской Церкви.
1. Собор при патриархе Константинопольском Михаиле III (1170-1178). Император Мануил I Комнин (1143-1180) стремился к восстановлению отношений между Православной и Католической Церквами. Патриарх высказал твердую точку зрения на необходимость соблюдения двух условий для объединения: 1) отказ пап от власти над Церковью и от права судить патриарха Константинопольского (сославшись на принцип пентархии); 2) исключение филиокве из Символа. В Томосе Собора буквально было сказано следующее: «Царь и Собор и весь синклит обсуждали, следует ли подвергнуть совершенному отлучению папу и всех иже с ним, но [пришли к заключению] оставить сие на суд Божий, и не предали их окончательной анафеме, как и остальные (их) ереси, по причине того, что они - великий и известный народ» (сохранено в: L. Allatius, De ecclesiae occidentalis et orientalis perpetua consensione, Coloniae Agr., 1648; текст есть в: Feidas B. Ekklesiastiki Historia, II, 579-580).
2. Собор 1273 при патриархе Иосифе I (1266-1274). Собор издал Томос, написанный монахом Иовом Иаситом, а также сам патриарх издал «Оркос» (Клятву), в котором говорил о тех же принципах (см. Feidas B. Ekklesiastiki Historia, II, 594-595; подробнее: Arampatzis, Orthodoxos antirhetiki gr. XIII ai.).
Те же принципы повторяются на следующих Соборах (выражающих всеправославный консенсус и признаваемых всеми Поместными Православными Церквами):
3. 1282 (Первый собор во Влахернах);
4. 1285 (Второй ссобор во Влахернах);
5. 1324 (Собор в Нимфеях);
6. 1351 (Собор в Константинополе, осудивший учение о неразличении сущности и энергий);
7. 1440 (Собор в Константинополе, осудивший Флорентийскую унию и издавший «Апологию»);
8. 1443 (Собор в Иерусалиме, осудивший собор во Флоренции и патриарха Константинопольского Митрофана);
9. 1450 (Собор в Константинополе, осудивший патриарха Григория и отменивший постановления Флорентийского собора);
10. 1484 (Собор в Константинополе, издавший Орос, опровергавший постановления Флорентийского собора и установивший чин принятия приходящих от латинския веры);
11. 1642 (Собор в Константинополе, против Кирилла Лукариса, утвердивший решения Собор Киевского 1640 г. и Ясского 1641-1642 г.);
12. 1672 (Собор в Константинополе, состоявшийся в связи со спорами вокруг «Исповедания» Кирилла Лукариса и отвергнувший как латинские, так и протестантские догматы);
13. 1672 (Собор в Иерусалиме, состоявшийся по тем же причинам, что и предыдущий Собор);
14. 1691 (Собор в Константинополе, осудивший Иоанна Кариофилла и утвердивший «Исповедание» патриарха Досифея);
15. 1722 (Собор в Константинополе, в связи с деятельностью латинских миссионеров, запрещавший следовать латинским запретам, обычаям и учениям);
16. 1727 (Собор в Константинополе, в связи с латинской пропагандой);
13. 1838 (Собор в Константинополе, против унии и деятельности латинских миссионеров);
17. 1848 (Собор в Константинополе, составивший «Ответ» папе Пию IX);
18. 1895 (Собор в Константинополе, составивший «Ответ» папе Льву XIII);
19. 1948 (Собор в Москве, высказавшийся за сохранение православных догматов и осудивший папские нововведения и прозелитизм).
Таким образом, Православная Церковь считала, что латиняне содержат еретические учения и поэтому воздерживалась от общения с ними, но не предавала их окончательной анафеме, ожидая восстановления отношений и руководствуясь, таким образом, в отношении Католической Церкви принципом икономии. Следует заметить, что границы икономии определяются епископами в каждом конкретном случае и не нарушают общих принципов акривии. Согласно Феофилакту Болгарскому, «поступающий по икономии делает это не просто как некоторое доброе дело, а сообразуясь с временной необходимостью» (Комментарий на Послание к Галатам, 5, 11). Преп. Никодим Святогорец говорит: «Как кажется и как нам подобает думать, Церковь пожелала поступить с латинянами согласно великой икономии, руководствуясь в своих целях примером Второго Вселенского собора. Ибо этот собор применил икономию и принял крещение ариан и македониан с той целью и надеждой, что они вернутся и осознают (свое заблуждение), а также для того, чтобы они не делались яростными врагами Церкви, поскольку их тогда было много и они имели силу в политических кругах. И Церковь достигла своей цели, ибо многие из них вернулись в Церковь, а ересь ариан и македониан совершенно исчезла... Согласно с этой икономией поступали и наши предшественники в отношении латинян...» (Пидалион, с. 56). Преп. Никодим Святогорец, указывая на необходимость решения данного вопроса, склонялся к тому, чтобы в его время была уже применяема акривия (он оговаривает и причины этого). Но очевидно, что сегодня мы находимся совершенно в иных условиях, когда Римская Церковь в лице последних ее предстоятелей утверждает необходимость руководствоваться постановлениями Семи Вселенских Соборов и общей верой первого тысячелетия. Поэтому сегодня, как кажется, гораздо актуальней воспользоваться максимально возможной икономией в отношении католиков (по образцу Отцов Второго Вселенского собора), чтобы это способствовало домостроительству Церкви.
Общее правило, которым руководствуется Православная Церковь в отношении Католической, выражает византийский канонист Матфей Властарь. Он пишет: «Посему хорошо поступаем и мы, отказавшись от общения с древним Римом, прежде соборного расследования и суда». Алфавитная Синтагма, σʹ 12). Здесь очевидно указание на три неоспоримых факта: 1) прекращение общения ввиду еретического учения, 2) соборное рассмотрение и суд в отношении Католической Церкви еще не состоялись, 3) предполагается необходимость соборного рассмотрения и определения по этому вопросу, означающая наличие временной неопределенности.
Ниже приводятся ссылки на соборы, выражавшие этот общий консенсус. Примечательно, что соборы периодически обращались к данной теме (чаще всего это было вызвано не прекращавшимися дискуссиями с Католической Церковью, в которых обсуждалась возможность и условия объединения); и периодически они подтверждали один и тот же принцип отношений: осуждали те или иные католические учения, но не выносили осуждения Римской Церкви.
1. Собор при патриархе Константинопольском Михаиле III (1170-1178). Император Мануил I Комнин (1143-1180) стремился к восстановлению отношений между Православной и Католической Церквами. Патриарх высказал твердую точку зрения на необходимость соблюдения двух условий для объединения: 1) отказ пап от власти над Церковью и от права судить патриарха Константинопольского (сославшись на принцип пентархии); 2) исключение филиокве из Символа. В Томосе Собора буквально было сказано следующее: «Царь и Собор и весь синклит обсуждали, следует ли подвергнуть совершенному отлучению папу и всех иже с ним, но [пришли к заключению] оставить сие на суд Божий, и не предали их окончательной анафеме, как и остальные (их) ереси, по причине того, что они - великий и известный народ» (сохранено в: L. Allatius, De ecclesiae occidentalis et orientalis perpetua consensione, Coloniae Agr., 1648; текст есть в: Feidas B. Ekklesiastiki Historia, II, 579-580).
2. Собор 1273 при патриархе Иосифе I (1266-1274). Собор издал Томос, написанный монахом Иовом Иаситом, а также сам патриарх издал «Оркос» (Клятву), в котором говорил о тех же принципах (см. Feidas B. Ekklesiastiki Historia, II, 594-595; подробнее: Arampatzis, Orthodoxos antirhetiki gr. XIII ai.).
Те же принципы повторяются на следующих Соборах (выражающих всеправославный консенсус и признаваемых всеми Поместными Православными Церквами):
3. 1282 (Первый собор во Влахернах);
4. 1285 (Второй ссобор во Влахернах);
5. 1324 (Собор в Нимфеях);
6. 1351 (Собор в Константинополе, осудивший учение о неразличении сущности и энергий);
7. 1440 (Собор в Константинополе, осудивший Флорентийскую унию и издавший «Апологию»);
8. 1443 (Собор в Иерусалиме, осудивший собор во Флоренции и патриарха Константинопольского Митрофана);
9. 1450 (Собор в Константинополе, осудивший патриарха Григория и отменивший постановления Флорентийского собора);
10. 1484 (Собор в Константинополе, издавший Орос, опровергавший постановления Флорентийского собора и установивший чин принятия приходящих от латинския веры);
11. 1642 (Собор в Константинополе, против Кирилла Лукариса, утвердивший решения Собор Киевского 1640 г. и Ясского 1641-1642 г.);
12. 1672 (Собор в Константинополе, состоявшийся в связи со спорами вокруг «Исповедания» Кирилла Лукариса и отвергнувший как латинские, так и протестантские догматы);
13. 1672 (Собор в Иерусалиме, состоявшийся по тем же причинам, что и предыдущий Собор);
14. 1691 (Собор в Константинополе, осудивший Иоанна Кариофилла и утвердивший «Исповедание» патриарха Досифея);
15. 1722 (Собор в Константинополе, в связи с деятельностью латинских миссионеров, запрещавший следовать латинским запретам, обычаям и учениям);
16. 1727 (Собор в Константинополе, в связи с латинской пропагандой);
13. 1838 (Собор в Константинополе, против унии и деятельности латинских миссионеров);
17. 1848 (Собор в Константинополе, составивший «Ответ» папе Пию IX);
18. 1895 (Собор в Константинополе, составивший «Ответ» папе Льву XIII);
19. 1948 (Собор в Москве, высказавшийся за сохранение православных догматов и осудивший папские нововведения и прозелитизм).
Таким образом, Православная Церковь считала, что латиняне содержат еретические учения и поэтому воздерживалась от общения с ними, но не предавала их окончательной анафеме, ожидая восстановления отношений и руководствуясь, таким образом, в отношении Католической Церкви принципом икономии. Следует заметить, что границы икономии определяются епископами в каждом конкретном случае и не нарушают общих принципов акривии. Согласно Феофилакту Болгарскому, «поступающий по икономии делает это не просто как некоторое доброе дело, а сообразуясь с временной необходимостью» (Комментарий на Послание к Галатам, 5, 11). Преп. Никодим Святогорец говорит: «Как кажется и как нам подобает думать, Церковь пожелала поступить с латинянами согласно великой икономии, руководствуясь в своих целях примером Второго Вселенского собора. Ибо этот собор применил икономию и принял крещение ариан и македониан с той целью и надеждой, что они вернутся и осознают (свое заблуждение), а также для того, чтобы они не делались яростными врагами Церкви, поскольку их тогда было много и они имели силу в политических кругах. И Церковь достигла своей цели, ибо многие из них вернулись в Церковь, а ересь ариан и македониан совершенно исчезла... Согласно с этой икономией поступали и наши предшественники в отношении латинян...» (Пидалион, с. 56). Преп. Никодим Святогорец, указывая на необходимость решения данного вопроса, склонялся к тому, чтобы в его время была уже применяема акривия (он оговаривает и причины этого). Но очевидно, что сегодня мы находимся совершенно в иных условиях, когда Римская Церковь в лице последних ее предстоятелей утверждает необходимость руководствоваться постановлениями Семи Вселенских Соборов и общей верой первого тысячелетия. Поэтому сегодня, как кажется, гораздо актуальней воспользоваться максимально возможной икономией в отношении католиков (по образцу Отцов Второго Вселенского собора), чтобы это способствовало домостроительству Церкви.