Это годная стратегическая цель. Но вопрос же в тактике. Модель, конечно, очень грубая, но тем не менее: Представьте, что у нас есть 100 игроков, у каждого из которых по 1000 условных единиц социального капитала, кроме двух: у первого игрока 200к. у.е., у последнего - 303к. Каждый игрок, делая свой ход, может либо отобрать у каждого из игроков одну сотую от своего капитала, и записать на свой счет, либо отобрать и записать на свой счет у одного игрока сумму, равную своему капиталу. Т.о. подавляющее большинство игроков могут ожидать, что каждый ход будет приносить им 1000/100*99= 990 у.е., если они будут действовать неселективно или 1000 у.е., если селективно. Т.е. каждому из игроков выгодно дейстовать селективно. Если же первый игрок пойдет неселективно, отбирая у каждого из участников по 2к у.е. (а в действительности только по 1к, т.к. у большинства игроков только 1000 у.е.), он заработает 100к и програет. (1000у.е.*98игроков + 2000у.е. (от последнего игрока) =100000 у.е. ) в результате оказывается, что игрок №1 уничтожил всех игроков, кроме последнего, которому этот ход как слону дробина. Получается, что первый игрок сыграл в пользу последнего, сделав его монополистом на рынке магических услуг, и проиграл, т.к. его счет после первого хода 200к+100к=300к, в то время как счет последнего 303к-2к=301к. Ему выгоднее сделать селективный первый ход, заработав 200к за счет последнего игрока, оставив того с 103к капитала. И, если каждый последующий из игроков будет отбирать у последнего по 1000 у.е., то к концу первого круга окажется, что у последнего игрока осталось 103к-98*100=5000... Т.е. если все игроки будут играть против последнего, то к концу первого круга у каждого из игроков, кроме первого, будет по 2000 у.е., а у последнего будет 10000 у.е. И первым же неселективным ходом второго круга первый игрок заканчивает игру для большинства игроков, отобрав у всех по 3000 у.е. А на третьем круге покончит с последним. ...
Конечно, в действительности игра намного сложнее, в ней намного больше правил, и игроки обладают совсем другими капиталами и не всегда играют строго против самого сильного противника, тем не менее, та стратегия, что более слабым выгодно сначала объединиться и уничтожить тех, кто сильнее их, а только потом разбираться с теми, кто слабее их - работает. Divide et impera же.
Модель, конечно, очень грубая, но тем не менее:
Представьте, что у нас есть 100 игроков, у каждого из которых по 1000 условных единиц социального капитала, кроме двух: у первого игрока 200к. у.е., у последнего - 303к.
Каждый игрок, делая свой ход, может либо отобрать у каждого из игроков одну сотую от своего капитала, и записать на свой счет, либо отобрать и записать на свой счет у одного игрока сумму, равную своему капиталу.
Т.о. подавляющее большинство игроков могут ожидать, что каждый ход будет приносить им 1000/100*99= 990 у.е., если они будут действовать неселективно или 1000 у.е., если селективно.
Т.е. каждому из игроков выгодно дейстовать селективно.
Если же первый игрок пойдет неселективно, отбирая у каждого из участников по 2к у.е. (а в действительности только по 1к, т.к. у большинства игроков только 1000 у.е.), он заработает 100к и програет. (1000у.е.*98игроков + 2000у.е. (от последнего игрока) =100000 у.е. ) в результате оказывается, что игрок №1 уничтожил всех игроков, кроме последнего, которому этот ход как слону дробина.
Получается, что первый игрок сыграл в пользу последнего, сделав его монополистом на рынке магических услуг, и проиграл, т.к. его счет после первого хода 200к+100к=300к, в то время как счет последнего 303к-2к=301к.
Ему выгоднее сделать селективный первый ход, заработав 200к за счет последнего игрока, оставив того с 103к капитала. И, если каждый последующий из игроков будет отбирать у последнего по 1000 у.е., то к концу первого круга окажется, что у последнего игрока осталось 103к-98*100=5000...
Т.е. если все игроки будут играть против последнего, то к концу первого круга у каждого из игроков, кроме первого, будет по 2000 у.е., а у последнего будет 10000 у.е. И первым же неселективным ходом второго круга первый игрок заканчивает игру для большинства игроков, отобрав у всех по 3000 у.е. А на третьем круге покончит с последним. ...
Конечно, в действительности игра намного сложнее, в ней намного больше правил, и игроки обладают совсем другими капиталами и не всегда играют строго против самого сильного противника, тем не менее, та стратегия, что более слабым выгодно сначала объединиться и уничтожить тех, кто сильнее их, а только потом разбираться с теми, кто слабее их - работает.
Divide et impera же.
Reply
Leave a comment