Публикация диссертации до защитыext_1611267April 30 2013, 16:28:11 UTC
1. По пункту "IV.2. Размещение до защиты диссертации на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» автореферата и полного текста диссертации (за исключением диссертаций с пометкой «Для служебного пользования»)." Часто диссертация содержит и неопубликованные результаты. В случае неудачной защиты они попадают в общее пользование, тогда как незащищенная диссертация вряд ли будет рассматриваться как печатный труд. Каким образом в этом случае защищены авторские права соискателя? Если можно лишить степени после защиты, что даст выкладывание диссертации до защиты? Работа пролежит в интернете на месяц дольше ценой возможного нарушения авторских прав соискателя. Кроме того, уже выложенную, но незащищенную диссертацию кто-то может "проапгрейдить" своими результатами и защитить как собственную. Увлечение прозрачностью выглядит как переходная мера, страхующая ожидаемо низкое качество решений советов. 2. В концепции нет четкого разделения, какими вещами будет заниматься совет, какими соискатель. Соискатель в реальности часто выполняет функции секретаря совета, что порождает конфликты интересов. Должны быть, наверное, прописаны способы этого избежать и зона ответственности совета. 3. Не рассматривается вопрос трудозатрат. Можно многое ужесточить, усилить и обложить разными бумагами так, что процедура защиты станет крайне забюрократизированной и вместо написания диссертации за деньги предприимчивые граждане будут оформлять документы для защиты за деньги. Должны быть ограничения на количество бумаг, оформляемых соискателем, советом, временные рамки, в которые должен уложиться совет с момента подачи заявления соискателем до момента защиты. 4. Если разрабатываются механизмы усиления ответственности членов совета за решение, принимаемое на защите, зачем проводить столько предварительных экспертиз? Защита - это и есть главная экспертиза. Члены совета могут качественно ее ее провести, если им действительно придётся нести за это личную ответственность и этот труд будет оплачен. Это возможно, только когда совет небольшой.
2. В концепции нет четкого разделения, какими вещами будет заниматься совет, какими соискатель. Соискатель в реальности часто выполняет функции секретаря совета, что порождает конфликты интересов. Должны быть, наверное, прописаны способы этого избежать и зона ответственности совета.
3. Не рассматривается вопрос трудозатрат. Можно многое ужесточить, усилить и обложить разными бумагами так, что процедура защиты станет крайне забюрократизированной и вместо написания диссертации за деньги предприимчивые граждане будут оформлять документы для защиты за деньги. Должны быть ограничения на количество бумаг, оформляемых соискателем, советом, временные рамки, в которые должен уложиться совет с момента подачи заявления соискателем до момента защиты.
4. Если разрабатываются механизмы усиления ответственности членов совета за решение, принимаемое на защите, зачем проводить столько предварительных экспертиз? Защита - это и есть главная экспертиза. Члены совета могут качественно ее ее провести, если им действительно придётся нести за это личную ответственность и этот труд будет оплачен. Это возможно, только когда совет небольшой.
Reply
Leave a comment