Индексы цитирования как критерийext_1781374April 30 2013, 14:55:39 UTC
Основной элемент системы аттестации научных кадров - это члены диссертационных советов, именно к ним и необходимо ужесточать требования. Фальсифицированные диссертации от откровенной "липы" до просто некачественных и слабых - это то, что было принято и одобрено членами совета, теми кто имел право и возможность провести их реальную экспертизу, но оказался либо к этому неспособен, либо поленился, либо был откровенно ангажирован! Среди возможных и корректных критериев для оценки членов совета - это, прежде всего, индекс цитирования. но здесь стоит быть очень аккуратным, принимая во внимание два обстоятельства: 1) Индексы цитирования и Хирши могут вводить в серьезное заблуждение. Примеров тому множество. Самые хрестоматийные - индексы цитирования в РИНЦ, где ученые имеющий 500-600 цитаций (и таких большинсво, по крайней мере, в РИНЦ), при внимательном просмотре статистики имеет 400-500 САМОЦИТИРОВАНИЙ и 200-100 ЦИТИРОВАНИЙ СОАВТОРАМИ, как к этому относиться?!? Это можно только воспринимать как откровенную профанацию научной деятельности и, соответственно, такой исследователь при формальном отношении к критериям, предъявляемым к членам диссертационного совета, способен принести из пользы только вред!!! При этом многие отличные и квалифицированные специалисты могут иметь низкий индекс цитирования, например - 50-60 (поскольку не занимаются "самонакрутками" и "накрутками через посредников"), при чисто формальном отношении к этому критерию будут отсечены от возможности участвовать в работе совета. Таким образом, если индекс цитирования будет введен - вводиться он должен на основании лишь только "ЧИСТЫХ" ЦИТИРОВАНИЙ, т.е. таких, которые не являются ни самоцитациями, ни цитациями соавторами; только в этом случае, индексам, по крайней мере взятым из РИНЦ, можно будет доверять!!! 2) Средний индекс цитирования может очень серьезно разниться в зависимости от отрасли наук. Это тоже следует принимать во внимание, если иметь намерение вводить индексы цитировани и Хирши в качестве критерия, предъявляемого к членам диссертационных советов. Наконец, помимо ротации членов Экспертных комиссий ВАК, необходимо тот же механизм ввести и для членов советов, поскольку длительное пребывание членов совета вместе в одном и том же совете явным образом способствует к появлению у них форм корпоративной солидарности, идущей вразрез с научной требовательностью и соблюдением элементарных норм научной этики!!!
1) Индексы цитирования и Хирши могут вводить в серьезное заблуждение. Примеров тому множество. Самые хрестоматийные - индексы цитирования в РИНЦ, где ученые имеющий 500-600 цитаций (и таких большинсво, по крайней мере, в РИНЦ), при внимательном просмотре статистики имеет 400-500 САМОЦИТИРОВАНИЙ и 200-100 ЦИТИРОВАНИЙ СОАВТОРАМИ, как к этому относиться?!? Это можно только воспринимать как откровенную профанацию научной деятельности и, соответственно, такой исследователь при формальном отношении к критериям, предъявляемым к членам диссертационного совета, способен принести из пользы только вред!!! При этом многие отличные и квалифицированные специалисты могут иметь низкий индекс цитирования, например - 50-60 (поскольку не занимаются "самонакрутками" и "накрутками через посредников"), при чисто формальном отношении к этому критерию будут отсечены от возможности участвовать в работе совета. Таким образом, если индекс цитирования будет введен - вводиться он должен на основании лишь только "ЧИСТЫХ" ЦИТИРОВАНИЙ, т.е. таких, которые не являются ни самоцитациями, ни цитациями соавторами; только в этом случае, индексам, по крайней мере взятым из РИНЦ, можно будет доверять!!!
2) Средний индекс цитирования может очень серьезно разниться в зависимости от отрасли наук. Это тоже следует принимать во внимание, если иметь намерение вводить индексы цитировани и Хирши в качестве критерия, предъявляемого к членам диссертационных советов.
Наконец, помимо ротации членов Экспертных комиссий ВАК, необходимо тот же механизм ввести и для членов советов, поскольку длительное пребывание членов совета вместе в одном и том же совете явным образом способствует к появлению у них форм корпоративной солидарности, идущей вразрез с научной требовательностью и соблюдением элементарных норм научной этики!!!
Reply
Leave a comment