Модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации

[mon_ru]

Comments

По поводу представления полного текста диссертации

[lusizova]

По новой концепции планируется разместить полный текст диссертационной работы до защиты, чтобы ее разобрали на куски, перефразировали, и пока ждешь 3 месяцев защиты докторской, по ней успели защитить 3 кандидатских, сфабриковать 50 статей и опубликовать 100 тезисов и материалов для набора числа публикаций к аттестации по должности? А потом еще и написать, что были первыми и перечеркнуть 9 лет жизни, положенной на научные изыскания в рамках собственной докторской? А перекопированный / перенабранный в разных блогах текст станет причиной обнаружения потом плагиата? Да, можно проверить на плагиат диссертацию до размещения в интернете и представить справку о том, что это не плагиат. Но как можно быть уверенным, что не найдутся умельцы, которые ее перепишут до неузнаваемости с теми же выводами и результатами, что своя работа окажется лишенной новизны?! А для тезисов и стараться перефразировать не нужно будет. Особенно если сборники выйдут в печатном виде. Здесь даже если не будет риска размещения материалов в другом месте в интернете, будет бесплатный хлеб тем, кто сам не занимается наукой, но для отчетов будет иметь публикации. В случае применения системы защиты текста от прямого копирования из документа, лично я знаю несколько способов копирования его как фото, а значит, потом можно эти фото вывести на печать и по ним набрать текст на компьютере. Что касается перечня журналов, сразу должно быть в постановлениях оговорено, что эти требования будут касаться тех, чья работа включается по решению Ученого совета в план НИР , например, с 2014 года. Потому что 16 статей, которые наконец-то удалось опубликовать за много лет, мы изменить до неузнаваемости, чтобы не было самоплагиата, и дождаться их выхода в свет не сможем. Сроки работ итак уже давно закончились, но до завершения работы не доходило из-за числа ужесточающихся, как снежный ком, требований за последние 5 лет по числу журнальных статей (при планировании нужно было всего 5 статей за весь срок работы опубликовать, к концу довели до 15 и в этой гонке еще 2 года ПОТЕРЯНО). Никто не будет ждать, когда под новые требования угодим в очередной раз. Просто выведут работы из плана НИР и всё. И умный ты, добросовестный ли ты (сколько надо, столько старался писать), уже никого интересовать не будет. Лишний ты, ученый!
P.S. В обсуждении на сайте Общественного совета есть предложение ограничить давность публикаций 3-мя годами для кандидатских и 5-ю для докторских! Это, наверное, предлагает человек, который защищал диссертацию в те времена, когда по докторской 3 статьи было, а не 15? Ни в коем случае! Пока с модернизацией дойдет дело до защиты может срок годности для нескольких статей истечь, а пока будем писать новые и ждать их выхода в печать, устареют следующие за первыми! Ну, кто такое предлагает?! Это тогда надо возвращать 1 статья для кандидатских, 3- для докторских! Но после того, как над нами поставили эксперимент с 15 статьями, причем мы еще не успели защититься, статьи нас и задержали, "курорт" другим теперь позволять не хочется!
Еще хочется добавить высказывание о балльно-рейтинговой системе при рассмотрении диссертации, которую некоторые пытаются предложить в обсуждении проекта в разделе "Общественный совет". Не нужно придумывать игру а-ля "собери фишки и выиграй!". Научатся и баллы "как надо" присуждать...но эта система замедлит вынесение решения заседающего Диссертационного совета, добавит бумажной работы при оформлении документов. Бюрократия как раз на этапе оформления документации и портит все впечатления диссертанта от процесса, который должен был бы его, наоборот, радовать, делать счастливым, что всё хорошо заканчивается, что тебя признают ученым, а не бегающим по этажам, мотающимся по поездам, стоящим под дверью с грустным выражением на лице, соискателем.