Поворот в деле «Вымпелкома»
Суд огласил мотивировочную часть решения по иску «Вымпелкома» против «Тизприбора». Прежде юристы опасались, что прецедент может перевернуть рынок любых сделок с валютой, но под угрозой оказалась и стабильность договорных решений
Справедливость цены теперь определяет не рынок, а суд: новый поворот в громком деле «Вымпелкома», которое уже наделало много шума на рынке недвижимости и в вопросе расчетов в валюте. Оглашена мотивировочная часть решения московского арбитража по иску «Вымпелкома» против «Тизприбора». Если раньше юристы опасались, что потенциальный прецедент может перевернуть рынок любых сделок с валютой, то теперь под угрозой стабильность договорных решений как таковых.
«Вымпелком» требовал пересмотреть условия договора аренды, по которому компания платила собственнику помещения в рублях, но в строгой привязке к официальному курсу доллара на дату платежа. Московский арбитраж встал на сторону арендатора и постановил, что счета «Вымпелкому» можно выставлять, исходя из диапазона курса от 30 до 42 рублей за доллар. За развитием этой истории пристально следят валютные ипотечники. До оглашения мотивировочной части считалось, что если это решение арбитража выдержит апелляцию, оно создаст прецедент, позволяющий заемщикам требовать пересмотра ипотечных договоров. Однако в решении суда подчеркивается, что курсы валют постоянно меняются, истец не мог не знать об этом и добровольно принял на себя этот риск. А пересмотр условий суд счел возможным потому, что «размер перечисляемой платы не должен превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности. Значительное превышение рыночной стоимости арендной платы <…> может повлечь за собой значительный размер неосновательного обогащения».
Некоторые эксперты расценили это как крах надежд для валютных ипотечников, однако так думают не все юристы. Оглашение мотивировочной части решения Московского арбитража обозреватель Business FM Иван Медведев обсудил с партнером юридической компании Herbert smith freehills Алексеем Паничем.
Правильно ли мы понимаем, что оглашенная мотивировочная часть ставит крест на надеждах валютных ипотечников, что для них это не прецедентно, что курс не пересчитывают, потому что ЦБ отпустил рубль в свободное плавание и так далее?
Алексей Панич: Нет, наоборот, для валютных ипотечников данная ситуация дает некий сигнал, что и в отношении их обязательств то же самое может произойдет. Если резюмировать то, что написал суд: существует возможность пересчитывать курс рубля к доллару, исходя из каких-то экономических соображений. То есть не исходя из того, как он формируется на валютном рынке, а исходя из того, какой должна быть плата арендная. Все то же самое можно экстраполировать и на договор валютной ипотеки.
Как нам показалось, в мотивировочной части говорится о том, что валютные риски валютными рисками, и вы знали, что курс будет колебаться и так далее, а вот договор пересмотрен в той части, что владелец недвижимости слишком много зарабатывает, потому что ставка получается выше рыночной.
Алексей Панич: Дело в том, что в ситуации, когда суд говорит, что арендодатель слишком много зарабатывает, ну, скажите все то же самое про банк, что банк тоже слишком зарабатывает, что в свое время он выдал по текущему курсу, пусть это условно было 100 тысяч долларов, он выдал 3 миллиона рублей, а теперь фактически ему ипотечник должен заплатить тело кредита, которое составляет 9 млн рублей. Здесь все то же самое можно повторить, что банк слишком много заработает.
http://www.bfm.ru/news/314720
Справедливость цены теперь определяет не рынок, а суд: новый поворот в громком деле «Вымпелкома», которое уже наделало много шума на рынке недвижимости и в вопросе расчетов в валюте. Оглашена мотивировочная часть решения московского арбитража по иску «Вымпелкома» против «Тизприбора». Если раньше юристы опасались, что потенциальный прецедент может перевернуть рынок любых сделок с валютой, то теперь под угрозой стабильность договорных решений как таковых.
«Вымпелком» требовал пересмотреть условия договора аренды, по которому компания платила собственнику помещения в рублях, но в строгой привязке к официальному курсу доллара на дату платежа. Московский арбитраж встал на сторону арендатора и постановил, что счета «Вымпелкому» можно выставлять, исходя из диапазона курса от 30 до 42 рублей за доллар. За развитием этой истории пристально следят валютные ипотечники. До оглашения мотивировочной части считалось, что если это решение арбитража выдержит апелляцию, оно создаст прецедент, позволяющий заемщикам требовать пересмотра ипотечных договоров. Однако в решении суда подчеркивается, что курсы валют постоянно меняются, истец не мог не знать об этом и добровольно принял на себя этот риск. А пересмотр условий суд счел возможным потому, что «размер перечисляемой платы не должен превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности. Значительное превышение рыночной стоимости арендной платы <…> может повлечь за собой значительный размер неосновательного обогащения».
Некоторые эксперты расценили это как крах надежд для валютных ипотечников, однако так думают не все юристы. Оглашение мотивировочной части решения Московского арбитража обозреватель Business FM Иван Медведев обсудил с партнером юридической компании Herbert smith freehills Алексеем Паничем.
Правильно ли мы понимаем, что оглашенная мотивировочная часть ставит крест на надеждах валютных ипотечников, что для них это не прецедентно, что курс не пересчитывают, потому что ЦБ отпустил рубль в свободное плавание и так далее?
Алексей Панич: Нет, наоборот, для валютных ипотечников данная ситуация дает некий сигнал, что и в отношении их обязательств то же самое может произойдет. Если резюмировать то, что написал суд: существует возможность пересчитывать курс рубля к доллару, исходя из каких-то экономических соображений. То есть не исходя из того, как он формируется на валютном рынке, а исходя из того, какой должна быть плата арендная. Все то же самое можно экстраполировать и на договор валютной ипотеки.
Как нам показалось, в мотивировочной части говорится о том, что валютные риски валютными рисками, и вы знали, что курс будет колебаться и так далее, а вот договор пересмотрен в той части, что владелец недвижимости слишком много зарабатывает, потому что ставка получается выше рыночной.
Алексей Панич: Дело в том, что в ситуации, когда суд говорит, что арендодатель слишком много зарабатывает, ну, скажите все то же самое про банк, что банк тоже слишком зарабатывает, что в свое время он выдал по текущему курсу, пусть это условно было 100 тысяч долларов, он выдал 3 миллиона рублей, а теперь фактически ему ипотечник должен заплатить тело кредита, которое составляет 9 млн рублей. Здесь все то же самое можно повторить, что банк слишком много заработает.
http://www.bfm.ru/news/314720