с пыльных полок )Кстати, сегодня наш бишоп в проповеди пугал народ тем, что за блуд и прелюбодеяния полагаются в Церкви почти те же наказания, что за убийство, и мол, светским людям это не понять, т.к. они рассуждают о грехах с т.з. их вреда для человеческого общежития, а христиане рассуждают о грехах с т.з. их вреда для "общежития с Богом". Т.е.
(
Read more... )
Только у МИ человек познал их сразу после создания. У него как-то опускается вся библейская история пребывания человека в раю до грехопадения.
Особое отношение к половых отношениям, видимо, связано с тем, что они наиболее глубоко вошли в жизнь человека.
Рецепторы сами по себе по идее плохими не признаются. Плохим признается влечение к удовольствиям. Плохим считается знакомство человека с работой этих рецепторов, пока человек был к этому не готов.
Но все равно остается вопрос, зачем они нужны в ЦН, а соответственно и, зачем они вообще были созданы.
Ну, и остаются вопросы:
1) Зачем Бог позволил познать в раю то, что привело к такой катастрофе.
2) Зачем Бог допускает наследование этого влечения к чувствненным удовольствиям.
3) Зачем Бог поставил человека в такие условия, в которых без этого влечения человек просто не сможет выжить: ребенок, не влекущийся к удовольствиям и не бежащий от страданий, не жизнеспособен.
Reply
напр. вот человек ест и получаю удовольствие от еды. если он просто ест и пьет нормально и получает удовольствие, ни то не другое не грех, вроде бы, т.к. естественно, рецепторы и пр. грех, если он ради этого удовольствие будет нажираться (хотя вот лично мне это совершенно непонятно - я когда переем лишнего или перепью тем более, никакого удовольствие от этого не получаю, а совсем наоборот)))
а когда человек занимается сексом (пусть даже не в блуде, а в законном браке), то он тоже получает удовольствие, и это вроде бы тоже должно считаться не греховным и нормальным. но почему-то к этому удовольствию отношение совсем другое - что лучше бы его как можно скорее прекратить и жить как брат с сестрой. почему? ведь и то, и это - одинаково удовольствие от богоданных рецепторов. притом даже и врачи говорят, что частый секс здоровью особо не вредит (в отличие от обжорства или алкоголизма).
а если нам скажут, что Бог дал эти рецепторы только для деторождения, тогда почему же Он не дал людям таких же настроек в этом смысле, как животным, которые в определенное только время вожделеют и размножаются, а в остальное время просто любят друг друга нежной платонической любовью (те, у кого постоянные пары на жизнь - волки итп)? никаких бы тогда не было проблем и ничего. а теперь получается - непреодолимый соблазн, который всегда с тобой, и ты же еще виноват, если ему поддашься.
а касательно прочего - вот я и говорю, сплошные вопросы без ответов )(
Reply
Reply
что значит разум с влечением к вкусному связывать, я вообще не понимаю, честно говоря, - что тут имеется в виду?
Reply
Типа того.
/Апостол говорит: "все чисто,/
Типа того, что есть вкусное само по себе это не плохо, а влечься к вкусному уже плохо. Тому, кто влечется только к Богу, все остальное чисто, хоть вкусное, хоть невкусное.
Бог ревнив и хочет, чтобы влеклись только к Нему.
/что значит разум с влечением к вкусному связывать, я вообще не понимаю, честно говоря, - что тут имеется в виду?/
Я так понимаю, превращать это влечение в сознательное желание.
Reply
при таком подходе мы все однозначно пойдем в ад, так что уже можно вообще ни о чем не париться и жить нормальной жизнью, кому как нравится ))) потому что каяться в любви к мороженому или кофе я неспособна, это за пределами моего мировосприятия и тем более за пределами моего представления о Боге.
впрочем, я уже писала как-то, что христианская аскетика сильно смахивает на систему, созданную людьми строго определенного психотипа - а именно, садомазо либо вообще тотальная нелюбовь к жизни как таковой (по Грофу, соответственно, БПМ 3 и 2). психологически, особенно после чтения Грофа, это неудивительно, но лично мне это полностью чуждо, т.е. вообще. я не могу воспринимать такую систему всерьез, а всякие проявления мазохизма меня реально пугают, не важно, какими именно (хоть бы и самыми высокими) соображениями они вызваны.
я за гармонию со всем сущим, в т.ч. со вкусным ))), как вот тут уже сказала http://benev.livejournal.com/548030.html?thread=5083326#t5083326
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
вот мне тоже думается, что все, в т.ч. аскеза, имеет смысл в контексте достижения некоей гармонии с Богом и миром. а Темница это просто какой-то образчик для изучения психопатологий ((
Reply
Reply
А в изложении самого учения об удовольствии-страдании у меня серьезных ошибок нет?
Reply
Reply
Но и все многочисленные "зачем", с которых началась эта ветка, они все-таки остаются. И, видимо, христианину для себя нужно принять, что исчерпывающего ответа на них он получить не может.
Reply
Reply
Leave a comment