Карфаген и мосты должны быть разрушены
Господи ж боже. Расписываешь все подробно. Умные подписчики: "Да и так все это понятно, к чему так разжевывать". Пишешь кратко. Прибегает бригада не самых умных пассажиров с криками: "Автор дебил и проект и неплохо лизнул". Черт его знает, где золотая середина и как лучше писать посты...
Возвращаемся к мостам. Это очень дурная привычка - рассматривать проблему в вакууме. Хорошая идея расхерачить вообще все мосты на Украине? Спору нет - замечательная. О чем думает офицер Генштаба при этом и что ему мешает эту замечательную идею реализовать? Ну, например, количество ракет, способных разрушить мост. И приоритетные цели, на которые должны уйти ракеты (а их в моменте не бесконечное количество). Он должен учесть шансы успешного поражения (не только прочность конструкции моста, мощность взрыва, но и насколько район прикрыт ПВО). И вот шансы успешного поражения моста в текущей ситуации пусть будут 10%. Должен ли он отказаться от другой важной цели, вероятность поражения которой 95% только для того, чтобы успокоить буйных интернет-стратегов?
Каждое принятое решение имеет свое обоснование. Не сидят в Генштабе люди, которые так страстно влюблены в мосты, что не хотят их разрушать ни при каких обстоятельствах. Они прекрасно умеют сопоставлять затраченные средства (дефицитные, между прочим), прогнозируемый результат и оперативные выгоды от такого результата. Когда у тебя безлимит ракет и других средств поражения, то почему бы не херачить нон-стоп по мостам, хранилищам ГСМ, складам, районам сосредоточения, позиционным районам ПВО, пунктам управления, эшелонам, колоннам, объектам энергетической инфраструктуры и аэродромам. И это я еще не все важные цели перечислил.
Нет, их поражать не надо. Надо весь лимит ракет потратить на один мост с сомнительной вероятностью его надежно разрушить, потому что блогеры так хотят, комментаторы так хотят и они точно знают - это принесет победу. В компьютерной игре с чит-кодом на бесконечные ресурсы - возможно, в подобных действиях была бы польза. В реальности, когда у тебя много целей, но ограниченное количество средств поражения - ты должен выбирать приоритетные цели. И не просто лупить по ним, когда душа просит, а в определенный момент (например, когда на аэродроме находятся самолеты, а не тогда, когда взбрело в голову).
Умные люди, имеющие отношение к военной службе, все это прекрасно понимают и у них вообще не возникает вопрос про мосты. Ну, а поскольку нет механизма сделать так, чтобы тебя читали только умные люди, приходиться разжевывать как детям. И все равно никакие аргументы их не убедят. Блогерам хочется разрушения мостов здесь и сейчас. Комментаторы им поверили и с пеной у рта будут доказывать, что это тайные договоренности, что в Генштабе сидят идиоты (может и есть парочка идиотов там, которые никогда не вели блогов, но в комментах рассказывают блогерам, как им следует это делать), или что я продался Минобороны.
На самом деле - все просто как дважды два. Спросите разведчиков БПЛА, которые выявляют херову тучу целей, запрашивают по ним удар арты и получают ответ, что цель не приоритетная. Там предатели сидят? У них договорняки? Наверное, начальник артиллерии дебил? Эх, если бы блогеры командовали армией, давно бы мыли сапоги в Индийском океане...