Звериный оскал гуманизма

[molonlabe]

Читаю тут проникновенный пост в соцсетях о безусловной ценности человеческой жизни. Людей убивать нельзя! - пишет журналистка. И, видимо, очень гордится своей позицией. Потому что эта позиция кажется ей беспроигрышной. Ну кто будет с этим спорить, в самом деле? Я буду. Потому что эти гуманисты никогда не сталкивались с необходимостью отнимать чью-

Comments

[nik_lankaster]

Если, выражаясь языком известного авиационного блогера, из мира розовых пони вернуться к чугунной жопе реальности, то долго ли смогло бы просуществовать государство, которое при выборе в 1000 млн. человеко-часов и 50% вероятности успеха против 100 млн. человеко-часов, некоторого количества человеческих жертв, но зато 95% вероятности успеха выбрало бы первый путь?
Любое государство, которое будет так неэффективно расходовать свои ресурсы, довольно быстро будет съедено. Съедено теми, кто расходует их более эффективно.

Здесь можно привести аналогию из бизнеса. Бизнес не потому постоянно выискивает пути по неуплате налогов что там все поголовно скользкие и бессовестные мошенники, а просто потому что если среди всех честных и порядочных вдруг найдётся один хитрый, кто нашёл схему платить меньше, то он получит огромное преимущество и скоро сможет банально сожрать тех, кто платит честно. Поэтому, каким бы честным и порядочным наёмным работником вы бы ни были, выйдя в мир "хищного капитализма" (а другим он не бывает просто исходя из своей движущей силы, т.е. конкуренции) вы просто из вопросов выживания будете вынуждены приспосабливаться. Так и в мире политики, где хищной и безжалостной конкуренции ничуть не меньше, а зачастую и больше, т.к. ставки здесь (хотя бы в чисто финансовом выражении) намного выше.

Ну а про вторую часть вопроса, то здесь конечно лучше ответит сам Хард, т.к. я с этой темой знаком только по наслышке. Но сам же Хард писал, что исходя из степени важности условного террориста, бывают операции когда объект обязательно нужно брать живым и когда брать его живым нужно по возможности.

Ну а такие идеальные возможности, когда условный террорист не может вам ну совсем никакого сюрприза устроить и забрать кого-то вместе с собой, они потому и идеальны, что в реальности недостижимы. И вы, уважаемый, на досуге можете порассуждать жизнью и здоровьем кого из ваших друзей (а также и себя любимого) вы готовы пожертвовать, чтобы по возможности взять такого урода живым. Потому что когда нужно обязательно брать живым, тут уже выбора нет.

--------------------------------
Что же касается СВО, то здесь вы меня смешите. Врагу всегда предлагают сдаться в плен. Если он сдался в плен, то с ним не придётся сражаться. Это намного выгоднее и безопаснее.

Заблокированным в каком-то подвале ВСУ-шникам точно так же как и заблокированным где-то террористам предлагают сдаться. Террористам ещё и неоднократно. Зачастую даже приглашают их жён, отцов и матерей, чтобы те их смогли образумить.
Но если ВСУ-шники сдаваться отказываются и стреляют в ответ, то в их подвал просто летит несколько гранат, а затем там всё перепахивается пулями. Какие там любые возможности чтобы спасти им жизнь? Вам бы самому пойти добровольцем в СВО, вы бы от своих розовых мыслей быстро бы отошли, увидев жестокую реальность.

[creaze]

Террористам ещё и неоднократно. Зачастую даже приглашают их жён, отцов и матерей, чтобы те их смогли образумить.

Харда читаю лет... дцать. Вот это, прямым текстом, слышу впервые.

[nik_lankaster]

А по сторонам смотрите? У Харда это тоже наверняка в текстах и/или в видео было.
В любом случае в интернетах ищется на раз-два.

P.S. Рискну спросить. У Харда про таблицу умножения прямым текстом тоже ничего не написано. Вам она знакома? )))

[creaze]

Вот этот видос - впервые.

Давным-давно, когда Хард писал много, - да, вроде проскакивал эпизод, как кому-то орут «сдавайся», но точно я не запомнил. Хард (в своих рассказах) больше сосредоточен на своей стороне, на местных мирных, рассказах родственников, общих впечатлениях - он не пытался описать общеизвестные в его профессии вещи: каковы риски того или иного события, какова мотивация таких-то деятелей и т.д.

А кроме Харда об этих вещах популярно не пишет вообще никто. Ну, если не погружаться в окопную литературу специально.

[kompasneobhodim]

Простите, но я этой темой не интересуюсь специально, тем не менее, постоянно встречаю про переговоры, попытки взять террориста живьем.
Кто не хочет видеть - не увидит.